Qual a importância da porcentagem de cobertura do visor? (Números como 95%; 100% para Canon 7D?)

Gostaria de saber se o número do visor 100% mencionado em muitos casos para elogiar a Canon 7D e outras SLRs com preços semelhantes é realmente um número significativo.

Como isso realmente afeta a experiência do usuário do fotógrafo?

Na minha experiência, a transição de 95% para 100% fez uma diferença significativa na minha fotografia.

Os 5% podem ocultar uma quantidade decente . Filmar muito grande angular significa que pode haver muito nos 5% que faltam. É fácil com meus 10-22mm na minha 7D capturar o pé do meu tripé nesses 5% extras e eu prefiro não cortar a imagem.

Você não pode julgar facilmente o que está perdendo . Lembre-se, as lentes não veem da mesma maneira que nós. Ao contrário do olho humano, esses 5% na lente mudam de tamanho a cada mudança na distância focal. Apenas no cenário do estúdio, 85 mm talvez capturem uma polegada de mais fundo, enquanto 30 mm podem agarrar um pé (não medido, mas um exemplo). Você poderia estar fora de seu plano de fundo e nem saberia até ver a imagem.

Informação é poder . Saber o que está nos 5% extras só pode beneficiar você. Isso afeta a experiência do usuário? Definitivamente. Há muitas coisas a considerar ao tirar uma fotografia. Não ter que se preocupar com os 5% extras permite que você se concentre nas outras coisas. Na fotografia de natureza, eu sempre tive que pensar se chegaria a essa estrada em 5% a mais, potencialmente me fazendo cortar. Na arquitetura, preciso saber se posso manter o espaço vazio ao redor do prédio ou se o prédio vizinho o bloqueará. Com 100%, eu posso ver isso e simplesmente me mover, enquanto 95%, estou chimping.

Faça certo na câmera . Para aqueles que dizem que você pode simplesmente recortar no visor, não os ouça. Todas as ferramentas que ajudam a capturar a imagem que você pretendia capturar são um benefício. Um benefício que elimina completamente uma necessidade potencial de pós-produção é uma grande vitória.

Vale a pena o dinheiro ? Essa é a pergunta de um milhão de dólares. Você decide.

Um benefício extra que você pode achar mais importante do que os 5% extras do visor com a 7D é o brilho e o tamanho do próprio visor. Compor na imagem no visor 7D é o paraíso em comparação com a 50D. Isso diz respeito apenas ao 7D. Não sei se isso é comum em visores 100%.

Minha opinião? Há muitos outros fatores em uma câmera a considerar além do visor 100%. Vou dizer isso, porém, quando você deseja testar uma câmera, geralmente a primeira coisa a fazer é buscá-la e olhar através do visor. Eu fui vendido apenas com base no visor.

A porcentagem determina quanto da cena de captura é visível para você antes da captura. Uma verdadeira situação WYSIWYG é um visor 100%, porque o que você vê com os olhos será o que obtém sua imagem final. Qualquer coisa abaixo de 100% significa que existem elementos que serão capturados na cena que você não pode ver no momento em que olha através do visor.

A importância disso depende do fotógrafo. Para as pessoas comuns, isso provavelmente não é um grande problema, porque elas geralmente se centralizam e não estão tão preocupadas com a composição quanto no momento. Para profissionais ou aqueles mais focados na estrutura da imagem, um visor 100% significa que eles não têm surpresas e podem ter certeza de que a cena que visualizam é ​​a cena que recebem. Portanto, julgue esse requisito com base em sua necessidade. Eu, por exemplo, prefiro ter uma visão 100% ...

Há apenas um número importante: 100%

Qualquer coisa a menos impede de enquadrar adequadamente suas fotos. Se o que se passa no seu quadro é importante para você, é necessário adquirir uma câmera com um visor 100% de cobertura.

Se você fotografar com um visor recortado, normalmente em torno de 95%, receberá 5% de coisas inesperadas no seu quadro. Você pode adivinhar e ampliar para tentar compensar, mas é extremamente difícil fazer isso com precisão. Como Jay Maisel diz: Tudo na sua estrutura ajuda ou prejudica você.

Um visor de 100% de cobertura tem sido um recurso de ponta e uma câmera com uma usada para custar vários milhares, mas, à medida que mais e mais pessoas se interessam por fotografia, o preço diminui lentamente para a faixa abaixo de US $ 1000.

Depois de se acostumar com um visor com 100% de cobertura, é muito frustrante usar uma câmera com um visor cortado. Digitalmente, é muito mais fácil mostrar uma imagem de cobertura de 100% e todos os SLDs mostram uma visualização de 100%. A maioria das DSLRs agora também possui o Live-View , que, com exceção dos DSLRs da Sony e um modelo Olympus desativado (dependendo do modo), todos exibem 100% no Live-View, mas as pessoas têm boas razões para não usar o Live-View em todos os tempo, portanto, não substitui um visor com 100% de cobertura.