Respostas:
Na verdade, testei isso separando algumas de minhas fotos (por volta de 1200) em outro catálogo, pois estava preocupado em colocar todos os meus ovos de uma vez só (em caso de falha). Eu descobri que havia muito pouco aumento de desempenho fazendo isso, pelo menos, que eu podia ver ou medir. Meu catálogo tinha ~ 3100 imagens em tamanho antes disso.
Uma opção que posso recomendar, se você deseja melhorar ou otimizar o desempenho do LR, é ter o seu catálogo na unidade C: (ou local onde o LR está instalado) e ter os arquivos de imagem em uma unidade física separada .
Indo mais além no desempenho, descobri que aumentar o tamanho do cache para 20 GB (ou pelo menos 10% do seu espaço disponível) melhorou consideravelmente o tempo de carregamento da imagem. (Nas configurações de LR).
Posição oficial do Lightroom na otimização do LR4, vale 10 minutos do seu tempo: http://helpx.adobe.com/lightroom/kb/optimize-performance-lightroom.html#main_Use_optimal_settings_in_Lightroom
Tim Gray , a quem eu consideraria uma fonte confiável, afirmou uma vez em seu boletim:
A Adobe indica que não há um limite prático para o tamanho do catálogo de uma perspectiva de desempenho, e posso dizer por experiência própria que, mesmo com 283.669 em um catálogo, o desempenho permanece bom.
Isso foi há pouco mais de um ano e ele se referiu às versões recentes do Lightroom. Antes disso, aparentemente houve uma queda de desempenho em torno de 50000 imagens.
O apelo com um único catálogo é que você pode pesquisar em grandes volumes de imagens sem limites artificiais mais ou menos. Digamos, você está procurando imagens de um determinado assunto, mas não se importa - ou sabe - quando tirou um deles. Em um catálogo monolítico trivial, assumindo a marcação adequada de palavras-chave. Mas se você dividir seu catálogo em pequenos pedaços bastante arbitrários com todas as importações em um catálogo separado, isso se tornará bastante trabalhoso.
Eu tenho um catálogo apenas na maioria das vezes. Quando estou na estrada com espaço em disco limitado por um longo período, trabalho com um novo catálogo para essa viagem. Mas quando chego em casa, mesclo-o ao principal.
Eu tentei esse experimento e descobri que o desempenho era efetivamente inalterado em dois catálogos, onde um tinha cerca de 1/10 do tamanho do outro.
O que realmente me fez desistir do experimento, no entanto, foram todos os custos ocultos para fazer isso:
Se você deseja compartilhar hierarquias de palavras-chave entre as bibliotecas, agora é necessário gastar tempo exportando e importando arquivos de palavras-chave entre as bibliotecas, porque as palavras-chave são por biblioteca.
O problema é composto por metadados incorporados quando você move fotos de um catálogo para outro, porque o Lightroom mescla as palavras-chave na foto na hierarquia de palavras-chave do catálogo na posição especificada na foto . O Lightroom não reajustará a hierarquia de palavras-chave da foto para corresponder à usada pelo catálogo.
Imagine que você começou com uma ladder > objectpalavra-chave genérica e depois decidiu dividir a palavra-chave "escada", separando as de escadas de barcos (ou seja, escadas para nós, ladrilhos) de escadas comuns. A nova palavra-chave é ladder > boat > vehicle. Você faz isso no catálogo que possui com fotos tiradas em barcos. Agora você decide mover uma dessas fotos para outro catálogo por algum motivo. O Lightroom cria com presteza a nova ladderpalavra-chave para você no novo catálogo.
Algumas vezes é exatamente isso que você deseja.
Outras vezes, nem tanto. O que acontece quando uma palavra-chave é movida para uma nova posição na hierarquia de palavras-chave? Digamos que você tenha uma patio > house > architecturepalavra - chave e depois tirei uma foto de um prédio comercial com um pátio. Você decide que seria melhor patiomudar para patio > outdoor > place. Você arrasta a palavra-chave para sua nova posição, o Lightroom atualiza todas as fotos usando-a ... tudo bem, certo? Sim, até você mover uma dessas fotos para outro catálogo. Em seguida, o Lightroom efetivamente duplica a palavra-chave para você. Se você não reservar um tempo para corrigir todas as fotos no segundo catálogo e digitar cegamente "pátio" na caixa ao marcar novas fotos, é provável que o Lightroom continue usando a palavra-chave mais antiga.
Porém, nem todos os recursos do Lightroom são por catálogo e, às vezes, isso também pode atrapalhar você. Por exemplo, os plug-ins de exportação são compartilhados entre catálogos, incluindo as configurações de exportação individuais.
Digamos que você tenha um catálogo de casa e trabalho e configure um exportador de "Pessoas" para o Flickr, destinado a preencher um álbum de "Amigos e família". Se você entrar no catálogo "trabalho", também encontrará o exportador "Pessoas" e tentará fazer o upload de qualquer foto do catálogo que corresponda às regras da coleção inteligente.
Você acaba criando cuidadosamente regras da Coleção inteligente que garantem que o exportador corresponda apenas às fotos no catálogo para o qual você criou e ignorando o exportador nos outros catálogos.
Todos os plugins são compartilhados entre catálogos, de fato. Isso pode ser um problema se você é desenvolvedor de plug-ins ou está usando um plugin de outra pessoa um pouco ... digamos ... beta? Então você tenta ser esperto e testa primeiro o plug-in com um catálogo falso. Você encontra um bug que estraga os metadados do catálogo, se distrai, abre um catálogo de trabalhos úteis sem primeiro desabilitar o plug-in quebrado, e bam, você também inseriu esse catálogo.
Pode-se pedir ao Lightroom para lembrar qual catálogo você usou por último e reabri-lo no próximo lançamento ou para sempre abrir um catálogo específico, mas, ocasionalmente, você precisará alternar catálogos. Lembre-se de iniciar o aplicativo com a tecla Alt ou Option pressionada e, em seguida, verifique a lista para tomar uma decisão sobre qual abrir.
Isso não é um fardo enorme, mas é um custo que consome qualquer economia de tempo que você possa ter obtido com catálogos menores.
O Lightroom funciona um pouco mais rápido com catálogos menores. No entanto, a menos que cada importação que você faça tenha mais do que alguns milhares de fotos, eu diria que você não verá nenhum benefício no desempenho.
Existem algumas boas razões para diferentes catálogos (separando "trabalho" e "reprodução", por exemplo), mas eu argumentaria que catálogos separados não devem ser usados se o desempenho for sua única consideração.
Posso dizer que, com 45.000 imagens em um catálogo, não vi nenhuma queda apreciável no desempenho. Também assino a abordagem de ter meu catálogo no disco rígido do meu Mac e minhas imagens no meu Drobo externo. Eu espero que isso ajude.
Esta é uma pergunta antiga com respostas. Mas ainda é relevante, então eu queria esclarecer um pouco, pois o LR 5 ainda se comporta lentamente quando os catálogos aumentam.
Não importa quantas imagens você tenha em um catálogo, é a quantidade de alterações que você faz nas fotos que fazem o catálogo crescer. Notavelmente, a Remoção de manchas e o Pincel de ajuste podem levar o tamanho a extremos. Eu tenho um catálogo com um único arquivo RAW de 32 MB, mas o catálogo tem cerca de 800 MB. Isso afeta outras imagens desse catálogo, por isso eu as removi. Este não é, de modo algum, um cenário padrão, eu queria alterar uma foto específica para obter um resultado de pintura muito único. Mas, nesse ponto, cheguei ao limite e o Lightroom praticamente parou. Desfazer alguns desses efeitos e limpar o catálogo (fazendo backup) acelerou um pouco, mas mostra que há um limite.
Portanto, lembre-se da quantidade de edição que você fará por pasta catalogada versus contagem simples de arquivos.