Por que uma câmera de médio formato não existe com bom desempenho em alto ISO?

Examinei bastante as ofertas de médio formato, mas todos os produtos parecem oferecer muitos megapixels e baixo desempenho em ISOs altos.

Por que não existe uma marca para oferecer resolução um pouco mais baixa (por exemplo, 25MP) e explorar a superfície maior do sensor para ter pixels maiores e um desempenho de alto nível correspondente em ISO com pouca luz / alto?

Formatos maiores existem principalmente para aumentar o nível de detalhe nas fotografias produzidas. Isso certamente era verdade na era do filme, já que a resolução do filme era praticamente fixa (por área de unidade), mas um negativo maior sempre podia produzir impressões mais detalhadas. Também é amplamente verdade na era digital, pois os sensores megapixel mais altos disponíveis são maiores que 35 mm.

Fotografar com pouca luz leva à falta de detalhes devido ao ruído resultante da amplificação de um sinal fraco. Portanto, não faz sentido usar uma câmera digital de médio formato para trabalhos com pouca luz, pois você não obtém um ganho considerável em resolução. Assim, os sensores de formato médio são otimizados para uso com ISO baixo.

Você também não obteria muitos ganhos com o tamanho maior de pixel possível para um sensor maior, pois as lentes de médio formato são geralmente mais lentas (abertura máxima menor) para economizar peso (e novamente devido ao uso de médio formato para trabalhos detalhados). , lentes rápidas produzem menos detalhes). f / 2.8 é raro, lentes f / 2.0 ainda mais.

Basicamente - as câmeras de médio formato são geralmente grandes e projetadas principalmente para ambientes de estúdio, portanto, projetadas para serem usadas em um "ambiente controlado" onde a iluminação pode ser configurada com luz suficiente para uma exposição perfeita.

Não há realmente nenhuma necessidade de câmeras digitais de médio formato para obter desempenho ISO extremamente alto. Você não vê muitos fotógrafos de boates ou 'Paps usando Hasselblads'!