O que se entende por "ISO nativo" quando se fala em DSLRs?

A nova Nikon D7000 foi lançada e muitas pré-visualizações anunciaram que o "ISO nativo" da D7000 é 100.

O que isso realmente significa? Suponho que isso significa que ele tem o melhor desempenho na iso 100, o que significa que, se você estiver disposto a sacrificar a sensibilidade à luz, obterá imagens realmente excelentes ...?

Pelo que entendi, o ISO "nativo" ou "base" é a sensibilidade que você obtém sem amplificar o sinal analógico que recebe do sensor. Torna-se importante quando o ISO nativo é maior que o menor disponível em uma câmera (por exemplo, o ISO base é 140 e a configuração mais baixa é 100). Nesse caso, é provável que a câmera superexponha a imagem (como você não pode desamplificar o sinal para recuperar os realces) e o sinal não amplificado é mais provável de ser afetado pelo ruído de leitura dos eletrônicos (então leia o ruído do a eletrônica é praticamente constante; portanto, se você tiver um sinal pequeno, o ruído de leitura será mais alto em comparação).

Como já foi dito, é improvável que seja realmente perceptível nas imagens; no entanto, se você sempre se esforçar para usar o ISO mais baixo que a câmera oferece sempre que possível, você pode estar desperdiçando seus esforços, pois a qualidade da imagem pode ser tão alta / um pouco melhor quanto à configuração.

Para leitura adicional:

• em relação à noção (equivocada) de que múltiplos de 160 são nativos na Canon, em vez de múltiplos de 100
• Uma resposta controversa, mas se você ler todos os comentários sobre esta e outras respostas, será uma resposta muito informativa sobre quando usar ISO menor ou mais alto.

Pelo que entendi, parece ser mais uma medida boba para os chefes de máquinas ficarem obcecados.

Aqui está uma boa visão geral que eu encontrei sobre o Iso nativo e o Iso básico .

Obviamente, pelo tom da minha resposta, não estou realmente interessado em tais medições qualitativas. Suponho que, se você precisar de uma maneira de classificar os corpos para comparar, isso pode ser valioso, mas, na minha opinião, complica desnecessariamente as coisas com critérios que não são realmente tão importantes.

O ISO é alterado pela aplicação de ganho no estágio analógico do sinal (que, aliás, é por isso que você não pode alterar o ISO em bruto), e o ISO base é a quantidade de ganho na qual a relação sinal / ruído é o máximo.

Na prática, aquele em que a imagem é a mais limpa. Mas essa parte já é óbvia para todos.

Há uma diferença notável se você estiver fotografando em uma ampla faixa de luz. Um exemplo seria um dia ensolarado com alto contraste. Eu tenho um Sony A7R. A iso nativa é 100, mas eu posso tirar a iso aos 50. Comecei a tirar a maioria das fotos aos 50 para ter o mínimo de granulado possível nas minhas imagens e ter essa imagem nítida. Na maioria das fotos, não notei um problema até fotografar em condições extremas. Descobri que minhas luzes e sombras extremas foram cortadas quando atirei abaixo de 100 iso. Uma boa maneira de testar isso é sair em um dia ensolarado e fotografar o céu e pousar juntos. Você notará que as partes brilhantes das nuvens são cortadas ao usar uma iso de 50 ou 80. Quando fui para uma iso de 100, não havia recorte nas minhas imagens

Steve está certo. Sua experiência resume bastante o que uma ISO não nativa pode fazer com nossas imagens. O ISO nativo é 100, 200, 400, 800, 1600, ETC, os pequenos números intermediários não são nativos e o que eles fazem é processar digitalmente nossos arquivos para imitar os resultados desses números ISO (ISO 125, 160, 250, 320, 500, 640 etc), mas os resultados geralmente não são bons e podem ocorrer recortes e outros artefatos.