O que devo fazer para mudar meu equipamento da Sony para a Canon?

Atualmente, tenho um Sony A700 que comprei há um ano e queria obter um vidro de qualidade. Eu estava olhando para a lente Carl Zeiss 24-70 / f2.8, mas depois conversei com um amigo que é usuário da Canon.

Ele levantou alguns bons pontos sobre Canon vs Sony, a saber: - Disponibilidade - equipamentos usados, aluguel de equipamentos, empréstimos, etc. - Reparos - se minha câmera quebrar quando estou na floresta amazônica, há uma chance muito maior de encontrar alguém para reparar um Canon do que uma Sony

Estou totalmente feliz com a minha Sony A700, no entanto, se vou gastar US $ 2000 em um vidro de qualidade, estou começando a pensar que talvez devesse gastar um pouco mais e adquirir um vidro de qualidade Canon (junto com um corpo canônico, é claro). ) Eu poderia vender minhas lentes Sony + e recuperar talvez 1/3 do custo do novo kit, um pouco menos do que pagarei por um novo corpo, então realmente o que vou perder é o lentes extras da Sony que eu tenho, mas ganhando um novo corpo, uma lente matadora e um novo sistema com suporte mais amplo.

Se eu fizer isso, estou pensando no 5D (em segunda mão ou em um novo Mark II).

Minha pergunta é: para todos os seus fotógrafos / entusiastas experientes, o que você faria se estivesse no meu lugar?

É uma escolha difícil, como foi a minha escolha original para ir com a Sony (que agora me arrependo um pouco).

ATUALIZAÇÃO: Obrigado por uma excelente discussão, pessoal. Estou feliz por ter encontrado este site outro dia. Considerando tudo, estou inclinado a reduzir minhas perdas e a mudar para a Canon antes de investir ainda mais.

Eu acho que se eu puder vender meu kit Sony (no qual gastei cerca de 2,3k) por cerca de 1k, então para um 5d mk II com lente 24-105, ficarei fora do bolso outros 2,4k. Isso me dá um corpo incrível, recursos de vídeo, uma excelente lente profissional versátil e as vantagens que a Canon tem sobre a Sony.

Por outro lado, se eu ficar com a Sony, estou pensando em gastar cerca de 1,7 mil em suas lentes Carl Zeiss 24-70. é uma economia de cerca de US $ 700, mas continuarei com uma câmera de quadro parcial e ainda tenho as armadilhas de uma base de usuários menor e menos disponibilidade de equipamentos. Acho que agora é uma boa hora para mudar ... parece a coisa certa a fazer.

Obrigado a todos por seus conselhos ... Estou muito surpreso de ter visto argumentos tão empolgantes sobre marcas ... surpreendidos de fato. Ninguém derrotou outra marca, o que é realmente refrescante. Eu posso ver o valor da Sony e Carl Zeiss (ler comentários, parece que as lentes 24-70 são as melhores da categoria, assim como seus novos primos), mas elas simplesmente não tenho a penetração no mercado que estou desejando.

Ainda tenho um pouco de tempo antes de separar meu dinheiro, por isso participarei de mais discussões aqui, se houver mais, mas se não estiver, estou feliz com o que recebi dele. Vocês são todos fantásticos.

Não tenho experiência específica com a Sony, mas sugiro que supere as dúvidas. Há várias razões para isso:

1. A Sony comprou a Minolta, uma empresa de câmeras, e, portanto, comprou o legado da Minolta e seu vidro. Em outras palavras, seu amigo não está correto, há muitos equipamentos Minolta no mercado aberto e muito, se não todos, funcionará em uma Sony.

2. Quando se trata de equipamentos de segunda mão, herdados, a única empresa que melhorará o suporte da Sony (e que pode ser discutível) é a Pentax. Como a Pentax, a Sony reduz a vibração do corpo, o que significa que o vidro velho será beneficiado e existe uma ótica realmente excelente para o amendoim.

3. A Sony é uma corporação enorme, você pode consertar equipamentos por eles, eles estão por toda parte. Lembre-se de que um dSLR é um dispositivo eletrônico e a Sony é o rei da eletrônica. Francamente, eu esperaria que fosse mais fácil consertar a Sony, afinal, eles têm suas próprias lojas, o único fabricante de câmeras que tem. Além disso, um amigo próximo com uma 7D conseguiu passar mais de 3 semanas com filme quando a 7D estava em conserto com a Canon, não exatamente com velocidade de serviço por lá, então eu não suporia que você ganhasse algo da Canon nesta frente.

4. O vidro Zeiss será igual ou superior a lentes fabricadas pela Canon. Estamos falando de um dos melhores fabricantes de lentes do planeta com a Zeiss.

5. A Sony produz mais de 50% dos sensores do mundo, incluindo sensores para Nikon, Pentax e outros. Simplificando, se você não estiver filmando a Canon, provavelmente está filmando um sensor da Sony. Isso significa alguma coisa? Bem, as câmeras que mais falam sobre coisas como ISO alto com baixo ruído carregam um sensor da Sony.

6. Como a Canon, a Sony possui opções de quadro completo e são muito bem preços e bem revisadas.

Agora, depois de tudo isso, a Canon faz uma excelente câmera além de qualquer dúvida. Eles têm ótimas lentes, forte apoio e seu QI de imagem não dá aos outros. Então, se você desmoronar e for para a Canon, tenho certeza de que ficará feliz com eles. No entanto, acho que você também descobrirá que realmente não ganhou nada com a Sony com uma câmera comparável.

Essa é a minha opinião, de qualquer forma, e ficarei curioso para ver o que os outros pensam. Para mim, não acredito que acabei de defender a Sony!

A propósito, a pergunta é subjetiva e isso pode acabar com ela, mas não votei nela porque acho que vale a pena fazer as pessoas fazerem algumas dessas perguntas. Há uma lealdade estranha à marca no mundo das câmeras que vai um pouco além do racional às vezes e, portanto, vale a pena ter algumas discussões que talvez desafiem um pouco essas crenças. Afinal, é uma ferramenta fotográfica, não um parceiro de vida ... :)

Pelo menos na IMO, existem algumas razões reais para favorecer a Canon:

1. Se você precisar / usará lentes muito compridas. A Canon tem a melhor seleção aqui - mas, a menos que você realmente use uma 1200mm f / 5.6, o fato de ela estar listada no catálogo não faz muita diferença.
2. Se você fotografar muito com pouca luz. Na ISO 1600 e acima, a Canon atualmente se sai substancialmente melhor que a Sony - mas a Nikon se sai melhor ainda.
3. Estabilização baseada em lentes. A Canon e a Nikon argumentam bastante convincentemente que a estabilização embutida na lente pode ser mais eficaz do que a estabilização baseada em sensor - talvez o suficiente para obter resultados nítidos com uma velocidade do obturador que é um ponto final mais lento (mas veja abaixo um contraponto .. .)

Pelo menos na OMI, a maioria das razões que ele deu tem pouco (se é que há alguma coisa) a ver com a realidade. Quase todos os reparos reais das câmeras digitais serão feitos na fábrica. Uma loja de câmeras local pode enviar qualquer marca igualmente bem (e quase nunca poderá fazer mais do que isso). As lentes Minolta existem há décadas, portanto há muitos disponíveis. As lentes antigas da Minolta realmente funcionam bem com sensores digitais; a maioria das lentes Canon da era do cinema não. Da mesma forma, embora sejam (principalmente) de diferentes agências, você certamente pode alugar equipamentos de montagem Alpha, se assim o desejar (por exemplo, Alpha Lens Rental) OTOH, isso pode ser um problema se você realmente precisar de uma lente realmente obscura em um horário específico, e o menor número de agências de aluguel Alpha diminuiu sua garantia de obter o que você precisa, quando necessário.

Há também razões para favorecer a Sony:

1. Lentes de retrato. 85 / 1.4 e 135 / 1.8 da Sony são as melhores lentes das distâncias focais disponíveis. A 85 é apenas um pouco melhor que a da Canon ou da Nikon, mas a 135 está em uma classe por si só - mais rápida e mais nítida do que qualquer outra pessoa.
2. Umas lentes longas, meros mortais podem realmente obter e usar. Nem a Canon nem a Nikon têm algo que realmente concorra muito bem com a Sony 70-400G. A Canon 100-400L é uma ótima lente - mas a Sony 70-400G é claramente mais nítida.
3. Estabilização baseada em sensor. Ter estabilização em todas as lentes é uma grande vitória. Há muitos argumentos sobre se a estabilização baseada em lente tem vantagens e, teoricamente, pode - mas, na melhor das hipóteses, você pode obtê-la apenas com um punhado de lentes, todas elas com zoom e, principalmente, com lentidão. Mesmo se assumirmos que suas reivindicações estão corretas e a estabilização baseada em lente é 0,5-1 parar mais eficaz, uma f / 1.4 prime com estabilização sai muito à frente de um zoom f / 5.6 com estabilização.

Existem também algumas lentes de nicho que podem ser influentes em qualquer direção. Por alguns exemplos, a Canon não tem nada para competir com o Sony 135 / 2.8 [4.5] STF. A Sony não tem nada para competir com as lentes Canon de inclinação / mudança (bem, você pode obter uma lente Hartblei de inclinação / mudança na montagem Sony - mas uma lente Canon T / S com corpo custa menos). Nenhuma dessas questões é importante para a maioria das pessoas, e se uma delas o importasse, você provavelmente não faria a pergunta para começar.

Editar: estou colocando isso no corpo da mensagem, principalmente porque os links estão sendo quebrados no comentário. Embora seja verdade que o Carl Zeiss ZE 85 / 1.4 disponível para os corpos Canon / Nikon tenha algum problema com o reflexo, o mesmo não parece ser verdade para a versão da Sony - que é um design completamente diferente (nem mesmo o mesmo número de elementos). Eu não usei a Canon 85 / 1.2L o suficiente para dizer muito sobre ela por experiência direta, mas as avaliações que eu vi não parecem indicar que funciona tão bem quanto a Sony a esse respeito. Apenas por exemplo: Lenstip.com tem resenhas da Sony e da Canon . Seus comentários e fotos de amostra claramentefavorecer a Sony sobre a Canon a esse respeito. O Photozone.de até aponta diretamente a diferença entre os dois designs da Zeiss a esse respeito: "Diferentemente de seu primo - a Zeiss ZF / ZE 85mm f / 1.4 - ela mostra um contraste muito rápido em f / 1.4 ..." simples: "Você está ouvindo Canon e Nikon? Bem-vindo, novo proprietário da classe 85mm f / 1.4 - o Zeiss ZA Planar T * 85mm f / 1.4."

Se você deseja alugar equipamentos muitas vezes, pode ser muito melhor usar um sistema Nikon ou Canon. Não sei como é onde você está, mas os dois locais de aluguel que utilizo no Reino Unido dispõem de uma ampla variedade de lentes, corpos e outros acessórios Canon e Nikon e nenhum equipamento Sony. Isso não é uma crítica à Sony, mas a C&N está muito mais estabelecida em certos segmentos do mercado profissional e, se você é uma locadora, não pode acomodar todo mundo.

Dependendo do seu tipo de filmagem, essa pode ser uma maneira barata de mudar. por exemplo, se você faz algumas filmagens por ano, é muito mais barato alugar vidros de primeira linha por alguns dias do que comprar. Pegue um corpo e aprenda a usá-lo e alugue a lente com base na tarefa.

A minha resposta a estas perguntas (mesmo antes da Olympus) é mesmo que você assuma que a Sony fabrica equipamentos tão bons quanto a Canon e a Nikon têm mais opções quanto às lentes de primeira parte, corpos e equipamentos E lentes e equipamentos de terceiros. Sem mencionar mais recursos em todos os lugares e mais atenção.

Tenho uma experiência específica nisso quando mudei da Sony para a Nikon no início deste ano,

Agora, primeiro, devo mencionar que escolhi a Nikon, pois eles usam os sensores fabricados pela Sony em suas câmeras.

Eu tinha uma a700 e a450, ambas com alças, etc. A principal razão pela qual mudei é porque não havia lentes de 400mm f2.8 no mercado. Caso contrário, acho que as câmeras da Sony são perfeitamente boas e não havia necessidade de alterações.

No entanto, notei que você tem um 5D, então deve ter pulado de navio como eu, e espero que esteja gostando.