É melhor começar comprando uma carroceria mais barata e acessórios mais caros?

Em fevereiro de 2010, comprei meu primeiro kit DSLR: EOS Rebel XSi EF-S 18-55IS . Também comprei uma lente telefoto com zoom: Canon EF 70-300mm f / 4-5.6 IS USM

A XSi é uma câmera simples que eu pensei que seria boa o suficiente para aprender fotografia e que tem se encaixado bem no seu objetivo.

Em algum momento no futuro, pretendo comprar uma DSL de quadro completo, provavelmente uma 5D Mark II . Ainda não tenho certeza disso.

Como posso manter os acessórios e as lentes durante a atualização para novos corpos, decidi investir nos melhores acessórios e lentes que podia pagar.

Quando decidi comprar um speedlite, comprei um Speedlite 580EX II .

Agora estou começando a procurar novas lentes. Um livro que estou lendo recomendou lentes para exercitar a composição e também para a ótica geralmente melhor.

Em lugares diferentes, vi recomendações sobre a compra de lentes primárias de 50 mm, pois elas fornecem aproximadamente o campo de visão de nossa visão natural.

Estou pensando em investir em lentes da série L, mais especificamente uma EF 50mm f / 1.2L USM

É muito caro, mas é algo que poderei usar por muito tempo, mesmo enquanto atualizo para corpos EOS mais poderosos.

Então, em vez de comprar acessórios mais baratos e, eventualmente, substituí-los mais tarde por acessórios de melhor qualidade, estou planejando comprar acessórios de melhor qualidade e apenas trocar / atualizar o corpo.

Vocês acham que essa é uma boa estratégia? Se não, qual seria o melhor?

Alfred, eu recomendaria fazer alguns trabalhos de casa caso a caso. Para a 50mm f / 1.2L, Alan está certo, a 50mm f / 1.4 é um ótimo valor pelo dinheiro e funcionará realmente muito bem. Eu tenho uma Canon 5D Mark II de quadro completo e essa é uma das primeiras lentes que comprei. Eu o uso para gravar shows, performances ao vivo, etc. Acabei de gravar 350 quadros hoje à noite em um local muito escuro e ele apresenta um desempenho tão bom quanto quando o consegui. O 5DMII está com fome, mas essa lente oferece. Um amigo meu acabou de comprar uma 5D (a original), e até a sua 50mm f / 1.8 barata faz o truque. Lembre-se de que em f / 1.2, seu plano de foco é incrivelmente fino; portanto, você precisa realmente se concentrar com precisão no que deseja e tomar as decisões de composição correspondentes.

Existem lentes L que são notoriamente boas. A Canon 70-200 f / 2.8L IS, por exemplo, é absolutamente minha lente melhor e favorita. Eu recomendaria a qualquer momento sobre a versão não L. Eu tenho a Canon 24-105mm f / 4.0L IS (a lente do kit) e, embora não seja tão rápida, é uma boa lente versátil que eu usaria quando quisesse viajar com pouca luz (hoje em dia provavelmente a trocaria pelas próximas 24 -70mm f / 2.8 quando lançado). Eu tenho a 16-35mm f / 2.8L II e novamente, uma perfuradora muito forte, mas nunca experimentei outro vidro não L ultra amplo nesse corpo. Obviamente ficar longe de lentes EF-S, mas não há que muitos de qualquer maneira.

Para o flash, acho que você fez a ligação certa, eu realmente gosto da 580 EXII porque minha 5DMII pode "conversar" com ela diretamente de seus menus internos, e provavelmente toda a nova Canon também gostará. Ele também pode se comportar como mestre (eu tenho um 430EXII como uma unidade escrava).

As lentes são um investimento melhor do que uma câmera, eles revendem para realmente bom valor para que você não pode realmente ir que errado, mas não vá muito louco qualquer um; Ainda tenho que encontrar alguém que jure por esses 50mm f / 1.2.

Com base no que você descreveu, eu descreveria esse caminho de atualização como "tolo".

Certamente, você tem o direito de gastar seu dinheiro da maneira que achar melhor, mas parece que comprar uma lente de US $ 1.600 (não pode imaginar quanto custa no Brasil) é um investimento ruim. As lentes certamente mantêm seu valor (até novos modelos melhores aparecerem). Mas você pode justificar o aumento de quase US $ 1200 sobre os excelentes 50 f1.4?

Pelo que sei, os profissionais ainda têm dificuldade em justificar o custo - apenas aqueles que precisam de uma paragem extra de ~ 1/2 de luz e a nitidez extra aberta consideram isso.

Eu acho que eu olharia dessa maneira: se você não pode superar alguém usando os US $ 400 50 f1.4 com seus US $ 1600 50 f1.2L, então é um enorme desperdício.

Eu sei de onde você está vindo. Eu desejo ter o melhor equipamento que posso pagar. Comprarei ferramentas elétricas de nível de empreiteiro, mesmo que eu não tenha negócios em possuí-las.

A questão é: a diferença entre o "melhor" e o "bom o suficiente" vale a pena? Você quer o 50 1.2L por causa do prestígio de possuir um? Ou é porque você precisa da luz extra que ele fornece. É uma boa lente, e se o dinheiro não fosse um objeto, eu teria uma para cada dia da semana.

Agora, eu poderia ser muito importante. O pouco mais de luz pode ser fazer ou quebrar. Mas você tem que responder honestamente, por que você quer a lente. Atualizei meus US $ 500 17-40L para os US $ 1400 16-35F2.8 porque essa parada extra de luz era crucial (1 mm extra também). Mas, minhas fotos favoritas ainda foram tiradas com a 17-40L, então vá em frente.

A única coisa que posso realmente sugerir sobre um caminho de atualização da Canon é evitar as lentes EF-S. A maioria dos equipamentos canon é compatível com todos os seus corpos, exceto as lentes EF-S. Esses são projetados especificamente para sensores APS-C, que o seu 450D possui.

Quando se trata da qualidade do equipamento que você planeja comprar, isso depende do que você faz. Se você é um amador sério dentro do orçamento, o equipamento de primeira linha da série L pode não ser necessário em todos os casos. Se você pretende se tornar semi-profissional ou profissional, principalmente para casamentos, um equipamento melhor seria mais útil. Flash, filtros e outros equipamentos desse tipo são tecnologias que podem mudar, possivelmente drasticamente, ao longo dos anos. A menos que você precise do topo da linha, pode não ser tão importante obter acessórios de primeira linha.

Quando se trata de lentes, uma lente é um investimento de longo prazo. Com os cuidados e armazenamento adequados, uma lente deve durar a vida inteira (desde que a Canon não puxe outro interruptor de montagem para todos nós), onde você pode passar por vários corpos de câmera a cada década (ou menos). use seu equipamento fotográfico por muitos anos, eu investiria o dinheiro em lentes muito boas. Você obterá a melhor qualidade possível e as lentes de ponta tendem a ser mais duráveis ​​e resistentes ao uso áspero e a longo prazo do que as lentes mais baratas.

Estou praticamente no mesmo barco em que você está. Comprei uma 450D (Rebel XSi) há cerca de um ano e meio. Era bem barato, cerca de US $ 700, e eu investi meu dinheiro em lentes. Agora, tenho várias lentes da série L e a USM Macro de 100 mm (não uma L, uma de suas lentes com faixa de ouro). A maioria das minhas lentes são zooms, incluindo a 100-400mm f / 3.5-5.6 L IS USM, 16-35mm f / 2.8 L II e as pendentes 24-70mm f / 2.8 L USM (ainda debatendo a 24-70 f / 2.8 vs a 24-105 f / 4, considerando que a 24-105 possui IS), com meus dois prims sendo a 100mm f / 2.8 USM Macro e 50mm f / 1.2L USM. Poucas semanas depois da compra da minha 450D, eu sabia que um sensor APS-C não me serviria por muito tempo e certifiquei-me de que (fora da lente do kit EF-S de 18-55 mm) TODAS as minhas lentes fossem montadas na EF lentes para maximizar sua longevidade e uso potencial em qualquer corpo da Canon que eu possa adquirir ao longo dos anos.

A vantagem de uma lente de 50 mm não é que ela tenha uma perspectiva semelhante ao olho humano (quando foi a última vez que você viu uma foto e pensou "uau, essa imagem tem quase o mesmo efeito de encurtamento que meus olhos!"), Mas 50 mm as lentes podem ser feitas com um design simples que permite aberturas máximas muito grandes.

Isso é parte do motivo pelo qual a Canon fabrica mais lentes de 50 mm (4) do que qualquer outra distância focal. O 50L é um produto de muito nicho e eu gostaria de ter certeza de que você precisava dele antes de gastar essa quantia em comparação com outros 50mm.

Também não tenho certeza das razões para atualizar tudo o resto, além do corpo. Um corpo 5D e 50mm mais barato custará uma fração do preço de um novo 50L. Como o XSi não é mais difícil de usar, não vejo motivo para esperar, pois você verá uma melhoria imediata na qualidade da imagem. De certa forma, a 5D é uma câmera melhor para aprender, pois você pode ver os efeitos da abertura mais facilmente.

Quando você investe em vidro, eu optaria por algo inigualável na faixa, como a 24 f / 1.4L, em vez da 50, que tem alguns primos quase tão bons, mas muito mais baratos. Mas, na verdade, você deve ter uma idéia do que cada distância focal oferece e não gastar dinheiro apenas por isso.

É mais ou menos exatamente o mesmo caminho que eu segui, embora haja algumas diferenças importantes na minha situação:

• Eu já tinha um corpo de EOS de filme antes de digitalizar, então estava ansioso para compartilhar minhas lentes de volta a um corpo de quadro completo existente
• O quadro completo abre oportunidades para estilos de imagem específicos, ao trabalhar com profundidade de campo

A 50 / 1.2 é provavelmente excessiva no momento - vale lembrar que a 50 / 1.8 é a mais barata de todas as lentes Canon (por preço de tabela) e apenas uma parada diferente na abertura máxima, mas um décimo segundo de o preço; ainda muito capaz por si só. Há também o 50 / 1.4 a cerca de um quinto do preço do 1,2, e apenas meia parada diferente.

Vale a pena observar com frequência que você está usando a lente do kit em torno da faixa focal de 50 mm, com a abertura totalmente aberta. Se você está sempre frustrado por não conseguir abrir a abertura o suficiente, há justificativa para uma prime.

Definitivamente, vale a pena tentar primeiro as lentes mais baratas, pois elas podem economizar o suficiente para você conseguir a câmera dos sonhos mais cedo.

Meu conselho seria alugar um 50 / 1.2L por um fim de semana e experimentá-lo antes de comprar um. Meu palpite é que isso será suficiente para ajudá-lo a perceber o quão tolo seria comprar um.

Só para lhe dar um aviso justo do que esperar: eu não sei uma boa maneira de dizer isso, então vou ser franco: o custo real dos 50 / 1.2L não é o dinheiro que você paga por isso. O custo real é para as fotos que você tira com ele. Não me entenda mal: a velocidade é realmente impressionante - mas em quase todos os outros aspectos, a melhor descrição que você pode dar é "medíocre". Pelos padrões que você normalmente aplicaria à maioria das lentes "normais", é realmente uma lente bastante ruim - embora seja razoavelmente nítida no centro, assim que você chega às bordas da imagem, basicamente se transforma em .

O 50 / 1.8 II (por exemplo) não é apenas muito menos caro, mas também é muito menor, mais leve e (o mais importante) ótico é drasticamente superior na maioria dos aspectos. É um pouco mais nítido e tem muito menos CA (ao ponto que, com o 1.2, você quase sempre precisa corrigir o CA, mas com o 1.8, é quase totalmente opcional e não faz muita diferença quando você se incomoda) . Em suma, onde o 1.2L é opticamente muito ruim em quase todos os aspectos, o 1.8 é realmente bom em quase todos os aspectos (sua única falha real é vinhetas bastante visíveis, pelo menos em tamanho cheio - nesse aspecto, os dois são muito similar).

Eu pessoalmente não usei muito o 50 / 1.4, mas pelo que vi, é muito mais próximo do 1.8 em termos de qualidade óptica - ou seja, você não parece estar desistindo de muito (se houver) qualidade de imagem para obter a lente mais rápida neste caso. Como tal, se você quer uma lente de 50 mm e está disposto a pagar para obter uma que seja superior a 1,8, é quase certamente a que você deseja. Lembre-se de que, embora não esteja nem perto do tamanho, peso ou custo do 1.2L, ele ainda é um pouco maior, mais pesado e mais caro que o 1.8 ...

A EF 50 f / 1.2L é realmente um desperdício de dinheiro se você não precisar especificamente desse grande buraco. 50 f / 1.4 é um valor muito melhor.

Quanto ao caminho da atualização, eu também comecei com uma lente Rebel e kit, mas quando queria "experimentar" uma lente L, optei pelo mais barato de todos: EF 17-40 f / 4 L. Funcionou muito bem como um zoom padrão para o meu corpo APS-C, e quando adquiri uma câmera full frame, instantaneamente tive uma lente ultra-larga, o que foi uma experiência incrível.

Então, em vez de comprar acessórios mais baratos e, eventualmente, substituí-los mais tarde por acessórios de melhor qualidade, estou planejando comprar acessórios de melhor qualidade e apenas trocar / atualizar o corpo.

Vocês acham que essa é uma boa estratégia? Se não, qual seria o melhor?

Acho que a melhor estratégia é reavaliar constantemente quais são suas necessidades, o que o mercado oferece e para onde você deve ir no futuro. E para comprar apenas o que você precisa; não apenas o que você pensa que quer . Isso pode ser algo completamente imprevisto, como o advento ou o espelhamento, atraindo você para longe dos dSLRs para outros sistemas e tendo que vender todo o seu vidro / corpo. Nesse ponto, talvez apenas seu equipamento de suporte e flashes manuais fora da câmera não precisem de troca. :)

O quadro completo é um desvio lateral, não uma atualização. E é terrivelmente caro, porque todas as suas lentes mudam de caráter e muitas delas podem não funcionar mais. Mas o conselho para "comprar apenas lentes full frame" é realmente péssimo se o que você precisa em um corpo de corte agora é um zoom ultra amplo. Qualquer quadro completo "ultra-amplo" (como a 17-40L) é basicamente apenas um passo a passo em uma câmera APS-C. Melhor obter o que você precisa agora (10-18, 10-22, Tokina 11-16) e vendê-lo quando você realmente mudar para a FF, em vez de usar uma lente não muito correta por muitos anos leva.

Mas eu também diria que você precisa avaliar se o que você pensa é porque realmente precisa da coisa, ou se talvez a falta de técnica / conhecimento / experiência possa ser o problema real. Algumas pessoas pensam que precisam de VR, quando tudo o que precisam fazer é aprender a segurar a câmera corretamente e quais velocidades do obturador são boas para segurar a mão. Algumas pessoas pensam que precisam de uma lente mais rápida, quando um tripé ou flash pode fazer um trabalho melhor para resolver um problema de luz insuficiente. Algumas pessoas acham que precisam de um quadro completo, ao fotografar em RAW e em habilidades simples de pós-processamento, pode ser necessário adquirir. Ou, pelo menos, para aprender a não subexpor e empurrar no correio. Algumas pessoas pensam que precisam de um sistema AF muito mais sofisticado, quando talvez precisem apenas aprender como configurar o AF com botão traseiro ou como usar os diferentes modos / zonas / pontos AF.

Certifique-se de que você esteja pressionando contra um limite de hardware e que o equipamento que você deseja realmente resolva esse problema para você. E talvez arrisque um pouco de orçamento em um aluguel para entender a realidade, longe da discussão do dpreview messageboard, os efeitos de distorção da realidade são.

Eu tenho três lentes L. Posso dizer categoricamente que a primeira lente L de uma pessoa vai atingi-lo com o caso mais difícil de remorso que você já teve, simplesmente porque a multiplicação no pricetag não é realmente igualada por uma multiplicação semelhante de desempenho. Uma lente ainda é feita de vidro e esse vidro ainda obedece às leis da física / óptica. E a má técnica segue você, independentemente do equipamento que você possui.

Talvez a EF 50mm f / 1.2 L não seja o melhor exemplo para se perguntar quando vale a pena pagar um prêmio pelas "melhores" lentes. Sempre que alguém seleciona uma lente, os casos de uso para os quais a lente foi projetada e os casos para os quais o potencial comprador pretende usá-la devem ser examinados para verificar se estão de acordo. Embora a EF 50mm f / 1.2L seja de longe a mais cara de 50mm da Canon, atualmente em produção, não é a "melhor" lente de 50mm oferecida pela Canon na maioria dos casos de uso.

A EF 50mm f / 1.2 L é uma lente muito especializada, totalmente otimizada para uma finalidade específica, à custa de torná-la inadequada como uma lente abrangente para uso mais geral. Ele possui essa curvatura intencionalmente incorreta do campo, precisamente para criar esse "mingau", como outra resposta aqui chama, nas bordas e nos cantos, porque é isso que muitos retratistas desejam. Não é, nem jamais se presumiu ser, uma lente macro de campo plano ou uma lente paisagem. É uma lente de retrato de corpo inteiro / ambiental / de rua e muito boa nisso.

Mesmo quando não está fotografando em campo aberto, o f / 1.2 tem características diferentes que o tornam particularmente adequado para fotografar um estilo específico de retrato. Isso é tão verdadeiro em f / 2 ou f / 2.8 quanto em f / 1.2. É realmente uma lente otimizada para um propósito específico à custa de sacrificar sua utilidade para qualquer outro.

As lentes 50mm 1.4 da Canon, Sigma, Tamron e até Zeiss são melhores lentes de 50mm para uso geral do que a EF 50mm f / 1.2L, assim como um Toyota Camry é um motorista diário melhor que um Ferrari. Alguma vez você já tentou dirigir com trânsito intenso quando seus olhos estão a apenas 25 a 30 "acima da calçada? Você não pode ver nada além do pára-choque do carro à sua frente! Você já teve que operar um manual não sincronizado transmissão no tráfego stop-and-go? É intolerável! Mas quando você entra em uma pista fechada, não há nada como amarrar uma Ferrari ...

Como mostra o exemplo específico da EF 50mm f / 1,2 L, toda decisão de lente possui fatores que precisam ser pesados ​​caso a caso. Os designs das lentes são todos diferentes, às vezes significativamente.

Se uma lente premium oferecer a capacidade de obter fotos que outras lentes não podem entregar e se você tiver as habilidades e o desejo de tirar essas fotos, a despesa extra poderá ser justificada se sua situação financeira pessoal permitir. Se você não precisar do desempenho específico de uma lente específica ou se não tiver conhecimento e experiência para tirar proveito de tais características (ou desejo, disposição e capacidade de aprender essas habilidades), então o dinheiro extra para tal uma lente seria desperdiçada no seu caso.