Lente HQ fixa com corte de imagem ou lente zoom de qualidade média?

É melhor gastar meu dinheiro em uma lente de média qualidade, digamos 15-85, ou em uma lente fixa de alta qualidade em, digamos, 24MM. (por exemplo, canhão de 24 mm de 1,4 L) e recorte - não explodir além da resolução normal).

Alguns pontos a considerar para a minha situação:

1. 90% das minhas imagens são 12x18 ou menores - até 5x7.
2. Só faço impressões em preto e branco em papel fosco a 200 dpi.
3. Todas as minhas fotos são da natureza / paisagens de um tripé (sem animais, ação, etc.)
4. Estou usando uma Canon 7D a 18Mp em bruto.
5. Eu não preciso de IS e provavelmente não de AF.
6. Eu acharia um guia f-stop / range muito útil para o foco (atirador 5x7 antigo).

Parece-me que um L de alta qualidade e um corte de imagem renderiam uma imagem melhor do que um zoom de qualidade média (digamos o mesmo preço). Mas então eu realmente não sei. O maior problema é saber o corte final da imagem com uma imagem no visualizador.

Seus pensamentos apreciados.

TIA

Com paisagens, você fotografará em aberturas razoavelmente pequenas, de modo que um zoom de médio alcance fará o trabalho muito bem. Mesmo lentes baratas são nítidas quando usadas na abertura ideal (geralmente f / 5.6 - f / 8). O que você paga com a 24 f / 1.4, entre outras coisas, é a abertura máxima muito ampla, da qual você realmente não precisa. Pode ser mais nítido em f / 2.8, mas você perderá a vantagem rapidamente quando começar a cortar.

Com que frequência você usa as várias distâncias focais? Pode ser instrutivo revisar as fotos que você tirou. Se você usar comprimentos maiores por um período considerável de tempo, perderá o zoom: cortar uma foto de 24 mm para obter o equivalente a 85 mm reduz a contagem efetiva de pixels para 18 Mp * (24/85) ^ 2 = 1,4 Mp. Isso é muito ruim mesmo para as impressões menores que você contempla.

Também podemos executar esta fórmula ao contrário: uma impressão de 12 x 18 a 200 dpi é 2400 * 3600 = 8,64 milhões de pontos. Isso significa que, se você tiver uma lente incrivelmente nítida (para que a qualidade da imagem seja limitada pela resolução do sensor), poderá cortar por um fator de Sqrt (18 Mp / 8,64) = 1,44. Isso significa que você pode estar disposto a usar o vidro de 24 mm para uma foto que seria exatamente enquadrada por uma lente de 24 * 1,44 = 35 mm. Na prática, porém, mesmo as melhores lentes não se resolvem no nível de pixel em um sensor de 18 MP, então você perceberá um pouco de degradação de qualquer maneira. Se, por acaso, você tivesse um parde primos - digamos, as lentes de 24 mm L e F1.4 (ou mesmo F1.8) 50 mm, que são relativamente (respectivamente, sujeira) baratas, então você teria uma cobertura moderadamente boa nas 24 - aproximadamente 72 mm entre eles, com uma folga em torno de 35 - 50 mm que, possivelmente, poderia ser preenchida posteriormente com um primo de 35 mm. Esse zoom cobre muito terreno!

É altamente variável. Se você realmente quisesse saber, teria que olhar para os gráficos MTF e outras informações de ambas as lentes em várias distâncias focais, aberturas, distâncias de foco, limites de difração, quantidade de colheita e limites de resolução do sensor. Observe que a suavidade e o corte da lente parecem diferentes. A suavidade óptica será a sobreposição de discos arejados e parecerá muito diferente do que a obstrução eventualmente visível que resultará no corte, o que pode ser mais perturbador.

Uma lente de zoom na faixa de US $ 1500 não será de "qualidade média". Você pode obter alguns zooms maravilhosos nesse intervalo. Cortar uma lente de 24 mm a equivalente a 85 mm terá uma resolução muito baixa (o equivalente a tirar uma foto com um sensor muito menor) e começará a ser comparado.

O preço dessa lente principal é pelo seu tamanho, peso e, mais importante, pela velocidade e pelo bokeh que a acompanha. Dado o seu cenário, não acredito que você irá tirar proveito disso e ficará muito melhor com um zoom. Nos f-stops que você presumivelmente usará para uma profundidade de campo mais profunda, a diferença no QI se torna mais insignificante. Os zooms podem não ter a profundidade das guias de campo, mas você pode aprender distâncias hiper-focais.

Embora uma lente principal ofereça uma qualidade de canto ligeiramente melhor que uma lente de zoom, convém subestimar o valor de um zoom de grande angular em um corpo de câmera de alta resolução. Note-se também que grande parte do alto custo das lentes prime da série L da Canon se deve à sua velocidade muito alta e AF preciso. Você pode encontrar mais valor investindo seu dinheiro em uma lente zoom com AF ok, em vez de uma prime com excelente AF.

Eu mesmo uso a lente Canon EF 16-35mm f / 2.8 L II, e é uma lente incrível. Nitidez e clareza são excelentes em toda a sua faixa focal. Há alguma suavidade nos cantos nos extremos de um corpo em tamanho cheio, mas em um sensor recortado como o 7D, muito disso é eliminado. O alcance focal da EF 16-35mm é efetivamente 25-56mm no sensor da 7D e custa aproximadamente o mesmo que o 24mm L II prime. Opticamente, a 24mm é melhor, no entanto, uma parte considerável de seu custo é devido à alta velocidade, AF avançado ... um recurso que você mencionou que não precisava. De uma perspectiva de custo-benefício, você tiraria mais proveito dos 16-35mm.

Como alternativa, você pode olhar para a lente EF-S 10-22mm. Isso proporcionaria um verdadeiro ângulo ultra-amplo em um corpo APS-C, equivalente a 16-35mm. Opticamente, é inferior aos 16-35mm L II e aos 24mm L II, no entanto, é muito mais barato que qualquer um. É uma lente mais lenta, mas para o trabalho paisagístico, isso pode não importar. O fator principal aqui seria a qualidade da imagem, e falta de nitidez com esta lente.

Com uma lente principal, você seria limitado e não teria escolha a não ser recortar no pós-processamento para obter exatamente o enquadramento desejado. Com uma lente zoom, você pode enquadrar no campo e maximizar o potencial de suas fotos. Para o tamanho das impressões usadas na resolução em que você imprime, uma única foto a 18mp que está devidamente enquadrada no campo pode ser usada para cortar várias impressões interessantes (um dos benefícios de ter um sensor de alto megapixel).