A GPU ou a CPU são mais importantes para o Photoshop e o Lightroom?

Estou procurando comprar um laptop (de reposição) e não estou pronto para gastar a quantia que paguei no meu primeiro. A máquina será usada apenas para edição de fotos. Devo ir para a placa gráfica dedicada ou CPU mais rápida? Houve maiores diferenças de desempenho ao usar o Photoshop com uma CPU / GPU melhor / mais?

Especificamente, estou perguntando se uma GPU dedicada oferecerá um salto substancial no desempenho do Photoshop e Lightroom em relação a uma integrada, quando comparada a uma CPU mais rápida.

Nota: a questão é comparar o desempenho do hardware especificamente da GPU e da CPU ao usar o PS e o LR (fiz meus próprios testes e pesquisas sobre SSDs, RAM, monitores etc.). Não estou procurando ajuda para comprar um computador, Farei isso sozinho ...) Estou fazendo a pergunta aqui porque suponho que muitas pessoas que usam este site experimentaram ou pesquisaram o tópico e gostaria de ver quais foram os resultados.

Você está fazendo duas perguntas muito diferentes, porque é claro que o Adobe Photoshop Lightroom e o Adobe Photoshop não têm os mesmos requisitos de sistema ou usam os mesmos recursos do sistema.

Adobe Photoshop Lightroom 4

Placa de vídeo:

No momento, o Lightroom não utiliza a GPU para melhorias de desempenho. Ele está descrito na documentação do Lightroom aqui .

O Lightroom requer uma placa de vídeo que possa executar o monitor em sua resolução nativa. Placas padrão incorporadas fornecidas com a maioria dos sistemas de desktop ou laptop geralmente são suficientes para o Lightroom.

Processador:

Da Adobe :

Os requisitos mínimos do sistema para executar o Lightroom são exatamente isso: o mínimo necessário para o Lightroom operar. RAM adicional e um processador mais rápido, em particular, podem gerar benefícios significativos de desempenho.

Adobe Photoshop CS6

Placa de vídeo:

O Photoshop CS6 utiliza a unidade de processamento gráfico para melhorar o desempenho. Aqui estão alguns detalhes da equipe da Adobe:

Alguns recursos exigem uma placa de vídeo compatível para funcionar; se a placa de vídeo ou seu driver estiver com defeito ou não for compatível, esses recursos não funcionarão. Outros recursos usam a placa de vídeo para acelerar e, se a placa ou o driver estiverem com defeito, esses recursos serão executados mais lentamente.

Informações adicionais aqui .

Processador:

Da Adobe :

O Photoshop CS5 e CS6 requerem um processador Intel multicore (Mac OS) ou um processador de 2 GHz ou mais rápido (Windows). O Photoshop geralmente roda mais rápido com mais núcleos de processador, embora alguns recursos tirem maior vantagem dos núcleos adicionais do que outros.

Recomendação

Se você já maximizou sua RAM e opções de armazenamento, eu decidiria qual velocidade e eficiência do programa são mais importantes para você. Por exemplo, se você é um usuário muito pesado do Lightroom, eu escolheria o processador em vez da GPU. Se você é um usuário muito pesado do Photoshop, é uma decisão mais difícil e realmente entra no modelo de processador específico e no modelo de GPU (o qual não abordarei aqui e seria mais adequado para superuser.com). Se for um modelo de desktop, eu pessoalmente utilizaria a CPU sobre a GPU, pois é provável que você possa atualizar a GPU de qualquer maneira.

Para responder à sua pergunta secundária, se você estiver usando uma versão mais antiga do Photoshop que não possui muitos requisitos na GPU, ainda precisará de uma placa gráfica para lidar com coisas como o Windows e a exibição real no monitor, simplesmente não será necessário. usado pelo Photoshop para descarregar as tarefas pesadas que realiza com muitos novos recursos.

Informações adicionais podem ser encontradas em outras perguntas já neste site:

• Quais especificações de laptop são importantes para um trabalho intensivo de edição de imagens?
• O que devo considerar para comprar um computador de edição de fotos?
• https://photo.stackexchange.com/questions/tagged/monitors

Neste caso muito específico:

Encontrei um artigo sobre testes de aceleração de GPU no Photoshop CS6 da Puget Systems - um pequeno varejista de que nunca ouvi falar, mas a metodologia deles parece sólida. Na verdade, eles testam com as duas placas de vídeo que você está considerando, então essa é uma fonte de dados muito boa. (O modelo GT610 que eles usam não é a versão móvel, mas, segundo consta, não há muita diferença de desempenho.)

Em seu benchmark, que é simplesmente um script repetido de várias ações aceleradas por GPU, a Nvidia GT 610 tem um desempenho cerca de 20% melhor que o Intel HD4000. (Ambos estão na parte inferior dos resultados em comparação com os cartões mais caros.)

Enquanto isso, sua opção de CPU mais rápida é cerca de 50% mais rápida que a mais lenta sozinha na velocidade do relógio. Isso não se traduz em um aumento de 50% na velocidade, porque a maioria das coisas não é vinculada à CPU.

Eu acho que isso significa que esses sistemas estão basicamente no mesmo estádio; meia dúzia de um e entre cinco e sete do outro.

No geral, as GPUs são muito boas no tipo de operações realizadas no processamento de fotos. Eles são processadores gráficos, afinal. À medida que avançamos no futuro, é provável que a GPU seja cada vez mais importante, e a resposta final será "GPU é mais importante que a CPU, embora mais CPU nunca dói". Mas, neste caso, compre o que permitir instalar mais RAM, ou tenha uma tela melhor, ou seja mais barato ou pareça mais bonito.

Eu recomendaria a CPU mais alta neste caso. A aceleração da GPU no próprio Photoshop pode fazer uma diferença considerável, mas apenas com uma boa GPU. O 610 é uma placa de "área de trabalho" simples que não é realmente melhor que a 4000. A única vantagem que oferece é a memória de vídeo dedicada, mas que terá um impacto mínimo ao trabalhar com a maioria dos cálculos com gpu.

A diferença de CPU, por outro lado, é muito substancial e mostrará uma melhoria acentuada no desempenho geral. Se fosse um 660 ou 680m, pode ser uma corrida difícil, mas simplesmente não há capacidade de trituração de GPU suficiente no 610.

No sentido geral, a quantidade de energia de uma GPU deve ser considerada. Pode mudar no futuro, mas atualmente o segundo número em uma GPU NVidia e o segundo e o terceiro números em uma GPU AMD refletem a potência da GPU no modelo. Qualquer coisa abaixo de 6/60 geralmente não será tão útil, mas isso pode mudar no futuro se eles mudarem suas convenções de nomenclatura.

Minha resposta: disco!

Apenas algumas observações do mundo real: eu sou usuário do Lightroom e do Photoshop e recentemente atualizei de um desktop Acer de 4 anos para um desktop Alienware enorme com a ultra poderosa placa de vídeo GTX960.

Observe que eu não tenho esse desktop de última geração para o Photoshop, mas ainda não há melhoria visível no desempenho no LR e no PS, apesar da enorme atualização no CPU e no GPU.

Portanto, minha conclusão é que normalmente nem a CPU nem a GPU são um gargalo no Photoshop, desde que você atenda a um determinado padrão mínimo. O disco, no entanto, é provavelmente uma melhoria muito melhor para investir, por exemplo, no uso de um SSD rápido.

Resposta curta: CPU mais importante que GPU, mas disco e memória ainda mais

A extensão em que o software de edição de fotos pode utilizar a GPU é limitada. Atualmente, a maioria dos filtros e etapas de processamento não está habilitada para GPU e muitos não podem praticamente ser habilitados para GPU. CPU é mais importante.

Além disso, os recursos que não já utilizam a GPU será concluída rapidamente, mesmo com um mais barato low-end GPU,. As situações nas quais você precisa esperar mais tempo para que algum processamento termine geralmente serão momentos em que você está vinculado à CPU, e gastar mais dinheiro com a CPU melhorará esses tempos.

No entanto, você não deve descontar o seguinte:

• Memória (RAM)

  O processamento de imagens exige quantidades crescentes de memória, especialmente ao trabalhar em várias camadas (digamos, no Photoshop) ou no processamento / visualização em lote de muitas imagens de uma vez (digamos, no Lightroom).

  Por enquanto, 8 GB são uma quantidade confortável de RAM para um processamento de imagem bastante pesado. Se você tiver menos, considere atualizar. Obviamente, você precisa de um sistema operacional de 64 bits para isso, ou cada aplicativo (por exemplo, Photoshop) será limitado apenas a 2 GB de sua própria RAM.

• Acesso ao disco rígido

  Eu recomendo um SSD para sua unidade principal e um HDD para armazenamento de longo prazo (além de métodos de backup, que podem ser unidades externas). Seu SSD também deve atuar como a unidade "scratch" do Photoshop e como a unidade usada para o seu arquivo de troca (nenhum dos quais deve ser muito utilizado se você tiver 8 GB ou mais de RAM).

  O aumento que você obterá de um SSD como unidade principal, em vez de um HDD, superará praticamente qualquer outra atualização que você possa fazer. Por exemplo, com um HDD típico, seu sistema pode gravar de 80 a 150 arquivos pequenos (por exemplo, arquivos de cache em miniatura) por segundo - com um SSD, é provável que seja 5.000 ou mais. Inicializar e carregar programas pela primeira vez também será muito beneficiado.

Acrescentarei à escola de pensamento que direcionar o dinheiro para o sistema básico mais rápido, já que você está usando os dois programas, e apenas algumas coisas são aceleradas pela GPU. Eu escolheria aquele com 4 núcleos com hyperthreading para 8 e uma boa quantidade de cache. Além disso, a largura de banda da memória é importante aqui, pois o processamento de imagens sempre move muitos dados pelo sistema, convertendo-os entre espaços de cores, fazendo cópias de cache, alterações de resolução etc. Assim, as especificações de largura de banda da CPU e da placa-mãe serão seja importante olhar com atenção.

Qualquer CPU multi-core moderna decente funcionará bem com LR.

O armazenamento rápido ajuda muito.

Eu executo o Lightroom em um SSD (disco de estado sólido). Eu tenho 8 GB de RAM de desempenho e uso 2 GB disso para um RAMDisk e use isso como um disco temporário / temporário. Armazene suas fotos em um HD decente (7200rpm +). O SSD ainda é muito caro para usar nos dados.