Eu tentei fotografar a lua e Saturno com um Dobsoniano de 8 '' (sem rastreamento). E foi uma brisa. Mas eu tive que seguir a 'regra 600', ou seja, eu a expus apenas por menos de (600 / f) s ~ 1/2 s. Mas agora eu quero fotografar objetos do céu profundo e, como não há rastreamento, o máximo que posso fazer é fazer exposições em menos de um segundo. Essas pequenas exposições seriam boas para empilhamento? Qual deve ser o ISO? O que mais posso fazer para tirar melhores fotos do céu profundo?
Respostas:
Não há substituto para o SNR por imagem (relação sinal / ruído). Uma exposição de meio segundo seguindo a regra dos 600 não será suficiente. Você deve considerar o ruído de leitura e o ruído da foto. O ruído do tiro de fóton pode ser delt através do empilhamento, mas o ruído de leitura ... o ruído de leitura diminui os detalhes e nas sombras mais profundas, pode eliminá-lo completamente. Com exposições de meio segundo, seu SNR geral será tão baixo que não valerá a pena. Você poderia empilhar 1000 quadros com exposições de meio segundo e não chegaria nem perto de empilhar 10 quadros com exposições muito mais longas.
Além disso, lembre-se de que aumentar o ISO não aumenta a sensibilidade . O uso intercambiado de "sensibilidade" e "ISO" levou a um grave mal-entendido sobre o que realmente é o ISO. Aumentar o ISO na verdade não melhora o seu SNR, simplesmente amplifica um sinal mais baixo por um determinado fator. (O aumento do ISO melhora marginalmente o QI, amplificando o sinal antes que o ruído de leitura seja adicionado, mas ainda é bastante marginal no geral.)
A única maneira de melhorar os resultados finais é reunir um sinal de imagem geral suficientemente forte para tornar o ruído de leitura um fator relativamente inconseqüente. Você ainda deseja empilhar, pois é difícil maximizar o SNR mesmo com exposições mais longas, e o ruído da tomada de fótons sempre será um problema que pode ser minimizado com o empilhamento. Para esse fim ... ou usando uma câmera com pixels maiores que possuem um SNR naturalmente mais alto ou usando uma montagem de rastreamento, são realmente as únicas maneiras de melhorar suas fotos no céu profundo.
É TUDO SOBRE SINAL PARA RELAÇÃO DE RUÍDO!
Se for de alguma ajuda, eu uso uma Canon EOS 7D DSLR e um telescópio Skywatcher Explorer 200P (Refletor de 8 ") em uma montagem equatorial sem rastreamento e tive algum sucesso moderado limitando o tempo de exposição a não mais que 1/10 segundo ( reduza para metade se estiver usando um x2 Barlow), use um ISO (aproxima-se do ganho do sensor) de 1000 a 1600 e leve para cima de 100 a 250 imagens separadas no Camera RAW; mais, se você puder gerenciar de 500 a 2500, seria ótimo, mas o tempo e o CF O espaço do cartão entra em jogo.
Achei a exibição ao vivo com a regra da regra dos terços útil, pois pretendo manter a área de interesse principal dentro da caixa central da grade de nove caixas - isso facilita o registro do software de empilhamento ao registrar e empilhar as imagens, além de fornecer uma margem grande o suficiente para permitir o corte posterior da imagem no pós-processamento.
Alguns softwares de empilhamento não suportam o Camera RAW; portanto, converta as imagens em TIFF (sem compactação) primeiro com algo como o Photoshop Elements. Então, com algo como o Deep Sky Stacker, empilhe uma infinidade de imagens usando o Modo de interseção e Alinhar canais RGB na imagem final.
Aviso: é necessária uma quantidade considerável de memória do PC e, mesmo com um processador bastante rápido, leva um tempo. Finalmente, use o Photoshop ou o GIMP para maximizar a faixa dinâmica e ajustar o brilho, o contraste e o equilíbrio de cores para obter o nível de detalhe necessário.
Espero que isso seja útil...
Você pode tentar algo como o DeepSkyStacker. Eu não o usei pessoalmente, mas o havia recomendado a mim depois de algumas fotos noturnas que tirei. Meu entendimento é que você tira fotos curtas de uma posição fixa e pode aplicar os ajustes de posição apropriados e empilhá-las para produzir uma imagem final.
Uma maneira bastante óbvia de melhorar o resultado é usar uma ampliação muito baixa ou apenas tirar a foto sem um telescópio. Muitos objetos do céu profundo podem ser vistos muito melhor em baixas ampliações. Por exemplo, a galáxia do redemoinho tem um tamanho angular de 11 a 7 minutos de arco, por isso é um objeto estendido bastante grande (dada a enorme distância para nós). Em ampliações altas, o brilho da superfície fica muito baixo, dificultando a obtenção de uma boa relação sinal / ruído.
Obviamente, a razão pela qual você obtém uma melhor relação sinal / ruído com ampliação menor é porque os pixels captam a luz de uma parte maior da galáxia, portanto você sacrifica a resolução. No entanto, você ainda pode obter uma resolução mais alta usando técnicas de super-resolução, que envolvem classificar as imagens que são deslocadas por uma fração de pixel nas direções horizontal e vertical, empilhando-as separadamente e combinando tudo para uma imagem de resolução mais alta. .
Eu enfrento o mesmo problema. Eu tenho um escopo dobsoniano GSO 8 "(distância focal de 1200 mm, relação focal f / 6). Eu uso uma Nikon D5500. Bem, basicamente exposições curtas podem não ajudar em nada aqui. Embora não haja motivo para preocupação. Reduza sua iso de 800 a 1000. É mais que suficiente.Se você comprar uma ocular de telefoto com cerca de 32 a 42 mm, você terá de 290 a 350 segundos até o objeto sair do campo de visão.Eu geralmente uso esse método. é realmente um bom rastreamento manual, um anel t, uma ocular de telefoto de 32 a 42 mm, filtro UHC, se necessário. Configure sua câmera para o modo manual ou de bulbo.configure sua exposição a 30 segundos e ajuste sua iso. Se você encontrar alguma trilha óbvia de estrela, reduza o tempo de exposição para 20 e faça o mesmo. Se ainda houver trilhas caindo, a exposição pode cair de 8 a 10 segundos. Se você não vê trilhas. Aumente o zoom na imagem e verifique a nitidez das estrelas. Se você não encontrar nenhum problema. Tire cerca de 400 a 600 imagens. Estes são quadros de luz. Depois, cerca de 20 a 25 feixes escuros (mesma iso, mesma exposição, cobertura de abertura do telescópio) e 20 a 25 quadros de polarização (velocidade do obturador mais rápida, mesma iso e abertura de cobertura). Digamos que você tenha tirado uma exposição múltipla de 8 ou 10 segundos de 600 fotos / quadros. Você chega a 80 a 100 minutos de exposição total com ruído reduzido. Muito menos barulho, na verdade. No entanto, você precisa colocar seu dslr em foco. Assista a vídeos do youtube e aprenda maneiras diferentes de colocar seu dslr em foco. Um controle remoto para introvalômetro / obturador é essencial para reduzir a trepidação. E você precisa rastrear manualmente o objeto a cada 20 disparos. Se você estiver satisfeito com sua imagem após o empilhamento, você pode editá-lo ainda mais no Adobe Photoshop Lightroom e reduzir ainda mais o ruído. Em relação ao tempo de exposição das oculares que mencionei acima, calculei a distância que uma estrela percorre em 8 a 10 segundos. É cerca de 0,6 a 1 mm, o que não é muito. Portanto, não deve haver trilhas.
Espero que este onfo seja suficiente e o ajude. Tente isso e deixe-me saber se é de alguma ajuda. Atire nos objetos orion, swan, eagle, dumbell e outros objetos mais profundos do céu profundo para começar.