Onde posso encontrar comparações para polarizadores lineares (para um filtro ND variável barato)?

9

Alguém conhece alguma boa comparação para polarizadores lineares, semelhante ao excelente teste de polarizador circular feito pela LensTip ?

Infelizmente, alguns desses fabricantes não oferecem os mesmos revestimentos e outros enfeites nos seus polarizadores lineares.

Eu quero um polarizador linear sobre circular por alguns motivos:

Os pentaxianos afirmam que isso não afeta seu sistema de medição ou AF
Quero pelo menos um polarizador linear para poder usar o filtro ND variável barato para brincar
Eles são muito mais baratos

EDIT: fiz algumas comparações de CPLs e LPLs baratas. A diferença foi surpreendente. Veja aqui .

polarizer neutral-density

— Eruditass
fonte

11

Você tem um link para as alegações da Pentax de que um polarizador linear está bom?

— Mark Ransom

Desculpe, não consigo encontrar o link, mas foi de segunda mão de alguém falando com o suporte. Enquanto procurava, encontrei outra alegação de que eles disseram que "pode" afetar a FA. De qualquer forma, muitos outros, inclusive eu, usaram polarizadores lineares sem problemas.

— Eruditass 18/10/10

2

Eu pensei que os problemas com polarizadores lineares tinham a ver com o medidor e se era a divisão do feixe. Pelo que entendi, os medidores de divisão de feixe também polarizam a luz, o que polarizaria duas vezes se você usasse um polarizador linear e forneceria leituras incorretas.

— jrista

Sim, ouvi números de até +/- 2 parar a medição incorreta, mas não notei nenhum problema. Em breve, farei um teste de parede não refletivo, mas ainda quero pelo menos um. O AF será afetado apenas se as lentes no sistema AF forem sensíveis à polarização (birrefringentes), o que pode incluir lentes de plástico sob estresse.

— Eruditass 21/10/10

Pelo que li (nunca experimentei isso), os medidores de separação de feixe / sensores AF podem ser suscetíveis ao blecaute total se o polarizador estiver orientado 90 graus para sua própria polarização, eliminando efetivamente a possibilidade de medição. Entendo que os sensores de AF não são suscetíveis ao blecaute total, mas a velocidade do AF pode definitivamente ser afetada por um LPL. Realmente se resumiria a como o medidor funciona. Se ele não usar nenhum filtro polarizador, provavelmente seria bom, mas se o fizer, sempre haverá a chance de blecaute se você alinhar seu LPL 90 graus com os filtros do medidor.

— jrista

4

Como observei nos comentários, acho que geralmente você pode esperar que uma empresa que produz um bom polarizador circular também gere um bom linear. No entanto, se o objetivo é reduzir custos, devido a diferentes lentes (agora e no futuro), existe uma opção alternativa: Lee Filters ou Cokin P Series .

Em resumo, esses são sistemas de filtro quadrado / retangular que você compra um suporte de filtro barato que desliza sobre adaptadores de diâmetro (também bastante baratos) e depois desliza os filtros no adaptador. A maioria, como observei, é retangular, exceto pelos polarizadores. Elas são redondas e encaixam-se em um slot especial no suporte e, em seguida, você ajusta normalmente. O polarizador é grande o suficiente para lidar com os diâmetros das lentes especificados pelo sistema escolhido e, portanto, você pode obter uma faixa bastante grande (estou variando de 49 a 77 mm com um polarizador).

Em termos de qualidade, Lee é geralmente considerado melhor que Cokin, mas também é mais caro. Cokin é, no entanto, decente e pode não apenas atender bem às suas necessidades, mas pode ser mais fácil de encontrar. De qualquer forma, eu literalmente economizei cerca de US $ 1000 em polarizadores circulares e outros filtros seguindo essa rota.

A vantagem final é que você pode obter muitos outros filtros, como ND, ND graduado e muito mais, e usá-los em sua coleção de lentes. Economiza muito dinheiro e existem fabricantes de terceiros desses filtros para os dois sistemas.

— John Cavan
fonte

Você pode falar sobre os profissionais versus um polarizador linear de 77 mm (US $ 30) e adaptadores intensivos de 49 a 77 mm (US $ 10)? Dois atuarão como um ND variável e ainda posso empilhar um ND graduado, desde que os filtros tenham roscas na frente. Fácil de usar?

— Eruditass

Você certamente pode seguir esse caminho, mas um ND graduado retangular é muito mais flexível do que aquele que aparafusa a lente porque é muito mais fácil ajustar o ponto de graduação da composição. Com um que aparafuse na lente, você provavelmente precisará ajustar sua composição, o que não é o ideal. De qualquer forma, qualquer um dos sistemas é simples de usar, não mais difícil do que qualquer outra opção de filtro. Também existem outras formas de filtros graduados que podem ser interessantes à medida que você avança.

— John Cavan

Então, o que eu reuni: photo.net/nikon-camera-forum/00J41S é que é mais doloroso com polarizadores porque você não pode girá-lo tão facilmente, mas útil para filtros divididos e NDs graduados porque você pode deslizá-lo Fora. E eles têm um sistema de exaustor (e outros acessórios).

— Eruditass 26/10/10

Não achei que fosse especialmente uma dor, mas isso provavelmente varia de acordo com o indivíduo mais do que qualquer coisa. Mas sim, eles têm muitos acessórios e outras opções de filtro que são mais difíceis de fazer com um tipo de parafuso. Essa é uma vantagem que me atraiu para o sistema, isso e parece que muitas gotas nos filtros são mais baratas que seus primos; assim, à medida que acumulo, economizo um pouco.

— John Cavan

Sim, obter filtros de tamanho grande e usar um suporte ou anéis de aumento é uma maneira muito boa de "garantir o futuro" do seu investimento em filtros!

— Gratidão #

1

Algumas pesquisas rápidas pelo "polarizador linear da [marca]" retornam alguns resultados bastante brandos. Cada marca geralmente possui apenas um polarizador linear. Alguns oferecem revestimentos múltiplos, enquanto outros oferecem uma variante de vidro. A Tiffen ofereceu algumas versões "quentes" (a polarização linear parece resfriar a luz, em contraste com a polarização circular, que pode aquecer, resfriar ou tingir a luz dependendo da orientação do revestimento), a B + W e a Heliopan oferecem "Kaeseman", ou uma filtros "fechados", vedados por arestas (podem ser úteis para garantir a vedação contra intempéries em lentes + corpos que suportam vedação contra intempéries), etc.

Eles parecem ter três faixas de preço gerais: cerca de US $ 20, cerca de US $ 60-80 e US $ 120 - US $ 160. Entre todas as faixas de preço, a faixa de US $ 60 a 80 parece ser o melhor negócio, pois parece ser polarizador linear de vidro com múltiplos revestimentos. Os realmente caros não parecem ter algo particularmente atraente fora de termos extravagantes como "Kaeseman edge-seal" ou "slim edge mount" e outros enfeites.

Pelo que sei, um polarizador linear de vidro, com vários revestimentos é um dispositivo óptico muito simples, e geralmente há uma ou duas linhas de cada fabricante de filtros: a versão básica e a versão "uber" super fina, Kaeseman selado, com melhor revestimento múltiplo, etc.

— jrista
fonte

-1

Os DSLRs usam o foco automático de detecção de fase. Isso leva um pouco da luz através de um espelho semi-prateado e a reflete através de uma variedade de prismas e espelhos no sensor AF - todos esses componentes são sensíveis à polarização e, portanto, precisam de luz polarizada circular (*).

As câmeras compactas usam AF de contraste, onde a nitidez de várias imagens é medida à medida que a lente é rastreada pelo foco - isso precisa de um sensor do tipo de visualização ao vivo e é muito mais lento e menos preciso.

(*) Em teoria, você poderia usar revestimentos de preservação de fase nos prismas como em prismas binoculares de ponta muito alta, mas nunca ouvi falar de uma DSLR implementando este

— Martin Beckett
fonte

Acabei de testar meu polarizador linear low-end e o foco automático ainda parece rápido e preciso. Independentemente disso, isso nem sequer aborda minha pergunta original.

— Eruditass 22/10/10

-1

Bob Atkins tem um ótimo artigo sobre polarizadores, no qual explica as diferenças entre linear e circular.

No final, o custo extra de um filtro circular provavelmente é justificado ... no entanto, se você tiver certeza de que deseja um filtro linear, sua melhor aposta provavelmente será procurar na revisão os polarizadores circulares que você referenciou e escolha uma marca com base nas classificações existentes.

Não acho que você encontre uma boa crítica por aí, simplesmente porque não há muita demanda. A maioria das pessoas deseja polarizadores circulares porque trabalha melhor com AF na maioria dos corpos de câmera.

— calafrios42
fonte