Descobri que quando mudei para uma DSLR a partir de uma câmera digital aponte e dispare, a qualidade das minhas fotos melhorou drasticamente. Não porque a câmera me tornou um fotógrafo melhor, mas porque a câmera era mais capaz: menos atraso do obturador, melhor foco automático etc. Isso significava que, quando eu comecei a tocar com uma única configuração de cada vez, eu poderia realmente me concentrar em tocar com essa configuração (digamos, velocidade do obturador).
Por exemplo, quando eu queria explorar a fotografia aquática, e quanto de fluxo era interessante, em comparação com o quanto começou a parecer uma penugem (e quão lentamente eu conseguia segurar a mão), não precisava me preocupar com foco, abertura ou qualquer outro das outras configurações, sabendo que a câmera era competente para cuidar dessas configurações. Quando eu tentei isso de maneira simples, sempre obtive resultados muito menos satisfatórios. Não é que essas câmeras não possam fazer isso ... é que, na minha experiência, elas não o fazem.
Eu argumentaria contra o uso do filme como uma ferramenta de aprendizado. A melhor coisa sobre digital, na minha opinião, é a falta de um custo por foto. Isso significa que você pode experimentar livremente (por assim dizer) e aprender muito sobre o que não funciona. Obviamente, isso significa que você deve passar por todas essas fotos, ver o que fez (outra vantagem de um dslr é que ele informa quais configurações você usou para uma determinada foto) e se criticar duramente.
Para mim, realmente tentar aprender com algo menos que uma SLR foi uma batalha árdua e acho que é uma ferramenta necessária (especialmente para quem está aprendendo). Para tirar ótimas fotos com um apontar e disparar, é necessário um fotógrafo muito melhor.