Explosões contínuas de muitas exposições curtas versus algumas longas para a astrofotografia?


9

Ao ler muitas fontes que abordam a realização de astrofotografia, muitas vezes vejo o conselho para tirar várias exposições e empilhá-las em vez de uma longa exposição. Freqüentemente, o motivo é que a exposição mais longa resulta em mais ruído devido ao acúmulo de calor no sensor que causa pixels quentes . No entanto, parece-me que fazer uma exposição curta após outra sem praticamente nenhum período de reflexão entre os quadros faria muito pouco para reduzir o acúmulo geral de calor no sensor ao longo da série. Embora haja um benefício a ser obtido com o uso de vários quadros em relação a ruídos aleatórios, geralmente chamados de ruídos de disparo, existe algum benefício em usar muito mais quadros mais curtos do que em usar menos quadros mais longos no mesmo período de tempo total? Em caso afirmativo, algum desses benefícios está relacionado ao calor?

Se eu, por exemplo, quiser fazer uma exposição de duas horas do céu noturno para criar trilhas estelares, haveria uma diferença apreciável no ruído se eu combinasse vinte e quatro exposições de cinco minutos do que se eu combinasse 240 exposições de trinta e trinta segundos? Nesse caso, algum desses ganhos estaria relacionado ao calor? Ou tudo isso seria o resultado de uma maior média do ruído do tiro?

Respostas:


15

Quando se trata de fotografia e empilhamento no céu noturno, não há substituto real para o SNR real (relação sinal / ruído). Você pode melhorar virtualmente o SNR empilhando centenas de exposições muito curtas (como empilhar 720 exposições de 10 segundos), mas o resultado nunca será o mesmo de uma pilha, digamos quarenta exposições de 3 minutos. Empilhar várias exposições de 30 segundos é melhor e pode oferecer o que você está procurando; no entanto, quanto mais tempo você conseguir se expor, melhor a longo prazo.

Para fotos com trilhas em estrela, você deseja expor por mais tempo. Você pode empilhar um zilhão de exposições de 30 segundos mais curtas, assumindo que uma exposição de 30 segundos realmente produz trilhas. Ao empilhar para trilhas em estrela, expor por alguns minutos, pelo menos, provavelmente é melhor, pois você realmente terá algumas trilhas decentes. Em ângulos mais amplos (ou seja, 16 mm), você pode expor por 45 segundos ou até um pouco mais SEM rastro perceptível (apenas algumas estrelas ligeiramente oblongas). Distâncias focais mais longas reduziriam a exposição mínima necessária para começar a produzir rastro visível.

Empilhamento e intensidade do sinal

Quando se trata de empilhamento, quanto mais forte for o sinal da imagem real, melhor. Existem algumas razões para isso. Primeiro, o ruído de leitura dos componentes eletrônicos da câmera se torna uma proporção mais alta de uma exposição curta do que uma exposição mais longa. Exponha por mais tempo e você aumenta o sinal da imagem para ler a taxa de ruído. O sinal da imagem em si ainda tem ruído, chamado de ruído de foto-fóton, no entanto, novamente ... uma exposição mais longa reduzirá isso também.

Em seguida, é necessário expor o tempo suficiente para que o sinal seja forte o suficiente para produzir boa fidelidade das cores. A boa fidelidade das cores ocorre na faixa midtonal ... desde as sombras mais altas até logo abaixo dos destaques. A melhor fidelidade de cores ocorre nos tons médios centrais, um curto intervalo em torno de 18% de cinza. (Tecnicamente falando, um sensor digital é linear, mas mesmo os transistores têm uma curva de resposta, e o amplo intervalo entre as sombras superiores e os destaques inferiores oferece a melhor resposta). a menos que o SNR real de cada um dos seus quadros que serão empilhados seja forte o suficiente para renderizar pelo menos parte dele. Com exposições mais curtas, as cores fracas geralmente são perdidas devido ao ruído e nenhuma quantidade de empilhamento as recuperará.

Por fim, para resolver completamente nuances mais finas e escuras de detalhes, como poeira e os filamentos vermelhos profundos frequentemente presentes na nebulosa, ou detalhes mais finos nas galáxias, você precisa de um sinal suficientemente completo para cobrir toda a área do céu em que estiver imaginando. pelo menos algum sinal para cada pixel nos tons médios inferiores. Empilhar muitas exposições muito curtas pode resultar em uma imagem que abranja todo o assunto, mas que não possui completude, pois cada quadro é mais escassamente amostrado e na qual todo o sinal provavelmente está abaixo desse ponto de corte de meio-tom mais baixo. As exposições mais longas que produzem um SNR mais alto produzem quadros com amostras mais completas, de modo que, quando empilhados, todas as nuances mais escuras de detalhes se tornam mais fortes.

Ruído

O ruído do tiro de fóton segue uma distribuição de Poisson, que segue um desvio padrão que é a raiz quadrada da força do sinal. Como um exemplo hipotético, se você expuser por dois minutos a ISO 800 em um 5D III para obter um resultado quase saturado, a intensidade máxima do sinal seria de cerca de 9.000 - e o ruído do fóton seria de ~ 95 -. Se você tirar doze exposições de 10 segundos na ISO 6400, a intensidade do sinal é de 900 e o ruído da tomada será de ~ 30 e. Em termos mais óbvios, o ruído com uma exposição de dois minutos é 1/95 da força do sinal, enquanto que o ruído com exposições de dez segundos é 1/30 da força do sinal. Supondo que não haja outros problemas, empilhar as exposições de dez segundos deve produzir um resultado quase idêntico à exposição de dois minutos.

Existem outras questões, no entanto. O ruído de leitura também é uma porcentagem maior do sinal com exposições de dez segundos. Como tal, o ruído de cores e outros artefatos causados ​​pela leitura eletrônica do sinal da imagem serão maiores com as exposições de dez segundos. Supondo que você use os quadros escuros e tendenciosos necessários para serem usados ​​no empilhamento, muito disso pode ser eliminado, mas não totalmente (o empilhamento só pode ir tão longe para remover o ruído de imagens esparsas e com ruído). O calor, que é outro contribuinte para o ruído das sombras, não será significativamente diferente com uma sequência mais longa de exposições mais curtas do que uma sequência mais curta de exposições mais longas, assumindo o disparo contínuo.

A fidelidade de cores com uma foto ISO 6400 de dez segundos não será tão boa quanto com uma foto ISO 800 de 120 segundos. Uma câmera como a 5D III tem uma capacidade total de poço de mais de 67.000 -. Na ISO 800, a força máxima do sinal é 9055e- e na ISO 6400 é 1079e-. Ambos estão abaixo desse nível ideal de meio-tom, no entanto, 9055 é uma ordem de magnitude melhor que 1079.

Star Trails

Eu sei que você perguntou explicitamente sobre a fotografia de trilhas de estrelas. A fidelidade das cores não será uma preocupação primordial aqui, nem tampouco capturar cores profundas e fracas e elementos de detalhes escuros, como poeira. No entanto, para empilhar imagens para produzir uma dessas fotos de trilhas com estrelas onde as estrelas circundam o céu, você precisa expor o tempo suficiente para produzir trilhas ... mesmo que sejam curtas.

Em ângulos mais amplos, como 14 mm e 16 mm, você pode expor por mais de 30 segundos e não obter nenhuma trilha. Em 20 mm e 24 mm, você deve começar a ver trilhas em estrela por cerca de 30 segundos, supondo que você esteja usando um sensor APS-C com pixels menores. Você pode começar a ver trilhas com estrelas com um sensor FF a 24 mm e apenas uma exposição de 30 segundos. Em 35 mm, você deve obter trilhas curtas com exposições de 30 segundos ... no entanto, 35 mm realmente estão começando a restringir o campo, portanto, verifique se é isso que deseja.

Para obter trilhas decentes, recomendo expor por mais de um minuto. Você não precisa expor por duas horas inteiras em um único tiro, mas expor por cerca de dois ou três minutos deve fornecer algumas trilhas agradáveis ​​que, quando empilhadas, produzirão uma boa trilha de arco contínuo. Em seguida, você pode empilhar quantas fotos precisar para obter o comprimento desejado. A Terra gira cerca de 15 ° por hora, portanto, uma sequência de duas horas de fotos de trilhas empilhadas produzirá cerca de um arco de 30 ° em suas trilhas.


Então, você está dizendo que, para obter as melhores astrofotografias possíveis de qualquer câmera em particular, ao não fazer trilhas em estrelas, você precisa de uma montagem de rastreamento para permitir exposições longas o suficiente para elevar os níveis de luz aos tons médios?
Michael C

É mais complexo que isso, realmente. Quando se trata de criar imagens em espaço profundo, sim, você precisa de uma montagem de rastreamento. No entanto, não é tão simples quanto expor o tempo suficiente para elevar os níveis de luz para os tons médios. Em vez de explicar aqui, vou apenas apontar alguns artigos que escrevi sobre o assunto que podem responder às suas perguntas: jonrista.com/the-astrophotographers-guide/… ; jonrista.com/the-astrophotographers-guide/…
jrista

2

O ruído do tiro depende apenas da quantidade de luz recebida, portanto, desde que o tempo total de exposição seja o mesmo, você não ganha nada em termos de ruído do tiro calculando a média das exposições curtas (a exposição longa está efetivamente calculando a média para você).

Na prática, fotografar várias exposições tem o efeito de aumentar o ruído de leitura do sensor nas sombras (se você tiver um dos sensores Sony mais recentes encontrados em vários corpos da Nikon, Pentax e Sony, o ruído de leitura é tão baixo que provavelmente não é um problema).

Pelo que li nos fóruns de astrofotografia, a melhor prática parece ser fotografar várias exposições (uma longa com molduras escuras para reduzir o ruído), permitindo que o sensor esfrie suficientemente entre as fotos, embora isso tenda a ser feito por pessoas que já fotografaram modificaram a câmera para adicionar um resfriamento ativo. Dependendo da temperatura ambiente, você pode não conseguir um resfriamento suficiente, a menos que você deixe a câmera por um longo tempo entre as exposições.


11
Na prática, descobri que, sem um resfriamento ativo, o sensor não esfria entre as fotos. Além disso, se você estiver processando o ruído após a sessão (o ideal), deseja que a câmera atinja uma temperatura estável rapidamente. Somente uma vez estável, o perfil de ruído será consistente. Além disso, o uso de subexposições mais profundas ajudará a destacar objetos muito mais fracos - útil para fotos de estrelas guiadas, não tão útil para trilhas de estrelas.
21713 smigol

1

Se você faz um sinal longo, o sensor fica mais quente e você acaba tendo pontos de acesso. Assim, muitas fotos de shorts são melhores.

É ainda melhor se você fizer uma pausa de alguns segundos para deixar o sensor esfriar.


o que há de errado com a minha resposta de que ela foi rebaixada?!?!
Stocker

11
Não diminuí o voto, mas, em geral, seria útil se você usar letras maiúsculas e minúsculas apropriadas e frases completas.
Por favor, leia meu perfil

2
Este é realmente um equívoco comum. O sensor aquece com o uso. Um tiro no escuro, ou muitos tiros mais curtos em seqüência contínua, produzirão efetivamente a mesma quantidade de calor no sensor (não esfriará em um segundo entre disparos curtos!) Além disso, vários disparos curtos aquecerão o mais processadores de imagem, o que contribui para o calor ambiente dentro do corpo da câmera ... então, do ponto de vista do calor, muitas fotos não são melhores.
Jrista

se você estiver filmando startrails, poderá fazer pausas de alguns segundos sem nenhum problema.
Stocker
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.