Que tamanho de lente é recomendado para a fotografia de pássaros voadores?


13

Minha esposa tem uma Canon 450D e uma lente 70-300 para fotos de longa distância.

Estou pensando em um ou dois presentes, e um bom conselho da jrista sugere uma possível atualização da câmera para uma Canon 7D e da lente para uma Canon EF100-400 ou Canon EF400 (eu gosto da Canon). Isso resultará em um investimento bastante grande no futuro fotográfico da minha esposa e eu gostaria de acertar.

Por isso, gostaria de receber mais conselhos de jrista e de outros usuários que possam me ajudar em minha busca.

Se eu conseguisse apenas um dos presentes, qual escolher?


1
Agora comprei minha esposa a 7D, ela experimentou pela primeira vez em pássaros ao sul de Humber (Far Ings). Resultados até agora muito animadores.
Dennis

Ainda meditando sobre a lente !!
Dennis

Postagem no blog Good Photo SE por jrista aqui - Birding: Boosting your kit ... #
MikeW

Respostas:


3

Não sou fotógrafo de pássaros, mas sempre que viajo com observadores amadores, eles quase sempre usam a Sigma 50-500mm. Como disse Jrista, você perde em termos de qualidade, mas é versátil em termos de versatilidade.

A questão é para onde as imagens vão, se for para impressões pequenas ou uso na Web, você pode não perceber a diferença. Se for para uma galeria, você terá que obter algo melhor e provavelmente mais pesado.

Quando levo um grupo para o Equador , passamos dois brotos (pôr do sol e nascer do sol) em um santuário de pássaros. As espécies são bem pequenas, principalmente os beija-flores que todo mundo vê lá. Aqueles que atingiram o máximo antes dos 400 mm (como eu) não conseguiram muitos close-ups, exceto perto dos alimentadores de pássaros, onde você pode realmente chegar muito perto. Pelo menos, não estou lá para os pássaros;) Aqueles que não querem atirar em pássaros, se divertem fotografando orquídeas.


Bom ponto sobre onde as imagens vão. De formato pequeno para publicação na web, ou formato pequeno, a Bigma é uma ótima lente com ótimo alcance.
jrista

7

A 100-400 é uma lente incrível para fotografia de pássaros. é a minha lente essencial e faço cerca de 90% da minha natureza trabalhar com ela. Funciona bem carregando-o e é bem rápido e flexível. Trabalho com um sensor de corte, principalmente um 7d, e recomendo um sensor de corte para a fotografia de pássaros, para a ampliação que ele traz. o 7D é um corpo matador para esse uso.

Quando estou trabalhando em um tripé, costumo usar um teleconversor 300 / F4 e 1.4x. É um pouco mais nítido e um pouco mais poderoso que a 100-400 a 400mm.

Você descobrirá que 400 mm às vezes não é poderoso o suficiente; Eu desejo muito para lentes de 400 mm ou 500 mm, especialmente uma que eu possa colocar uma tele 1,4x. A diferença de custo que vai de 300m a 400mm é proibitiva para mim agora, então eu faço. Você pode fazer muito bem com o 100-400.

(recém-saído de uma viagem atirando em um refúgio; foi filmado principalmente com o combo 300 / 1.4x no dia 7: http://www.chuqui.com/2010/10/dawn-patrol/ ; aqui está uma foto tirada com os 100-400 do início deste ano: http://www.flickr.com/photos/chuqui/4980414951/ )

Então, eu recomendo a 100-400 como uma boa lente para isso. O 300 / F4 e 1.4x é outra opção a considerar e provavelmente um pouco menos dispendiosa. Você pode comprar AMBOS por menos de 400 mm ou 50 mm custaria, por isso são boas lentes para ir até aqui sem se comprometer com uma hipoteca. Mas confie em mim, se você pegar o bug da fotografia de pássaros, em algum momento, estará orçando para lentes cada vez maiores e mais poderosas ...


1
Lembre-se de que o conversor 300/4 + 1.4x perderá cerca de 1 ponto de abertura, o que o torna efetivamente uma lente f / 5.6. A lente Canon 400mm f / 5.6 custa aproximadamente o mesmo que a 300mm (US $ 1200), mas você não precisa do teleconversor adicional, que custa US $ 500 adicionais. Para uma configuração mais barata, eu recomendaria o 400 / 5.6 ao longo de um conversor 300/4 + 1.4x. Infelizmente, concordo totalmente com o orçamento para lentes maiores e cada vez mais poderosas ... a fotografia de pássaros é muito cara! : P
jrista

pelo que vale a pena, troquei a bolsa da minha câmera e estou reiterando a 100-400 a favor da 70-200 F2.8 com um teleconversor 2x adicional. Eu tenho usado o combo 300F4 + 1.4x muito mais ao longo do tempo, e quanto mais eu faço, mais eu gosto, mas vou fazer algumas competições cara a cara entre o 70-200 / 2X e o 300 / 1,4x para ver como a nitidez e a velocidade do foco se comparam. (algumas notas sobre por que estou fazendo isso aqui: bit.ly/taujvl e alguma nitidez inicial aparecem aqui: bit.ly/rP1vJX ). Eu ainda amo o 100-400, mas estava na hora de fazer algumas atualizações.
chuqui

5

Ao fotografar pássaros, o objetivo final é conseguir a foto com "preenchimento de quadro", onde o pássaro (ou pássaros) cobre a maior parte da imagem. Para capturar essas fotos, você precisa de muito alcance, mas mesmo com o alcance, você ainda precisa se aproximar. Como regra geral, 400 mm é o mínimo necessário para obter boas fotos de pássaros sem precisar chegar tão perto que você assuste o assunto.

A Canon oferece várias lentes que se encaixam na conta. Uma das lentes mais populares para pássaros e animais selvagens é a lente EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USM. O legal dessa lente é que ela vem com estabilização de imagem, o que ajuda a compensar um pouco sua abertura mais apertada, permitindo melhor desempenho manual em velocidades mais baixas do obturador. Eu mesmo uso essa lente, e é uma ótima lente no geral. Ele realmente brilha quando usado com um corpo de câmera que oferece bom desempenho de alto ISO (por exemplo, 5D, 7D, 550D). Essa lente custa cerca de US $ 1500 a US $ 1600, lista de US $ 1800. É provavelmente o melhor retorno do investimento em telefoto de 400 mm, e minha principal recomendação. Eu evitaria usar essa lente com um teleconversor, pois reduz a abertura da extremidade longa abaixo do limite de AF para muitos corpos da câmera e escurece bastante o visor. Sua abertura máxima em 400mm também diminui para f / 6.

A Canon também oferece a lente EF 400mm f / 5.6 L USM, que é um dos seus primos telefoto mais baratos. Ele lista por cerca de US $ 1200 e, às vezes, pode ser encontrado por cerca de US $ 1000. É uma ótima lente, mas um pouco lenta. Opticamente, essa lente é excelente e fornece imagens melhores e mais nítidas do que as 100-400mm. É o favorito de muitos fotógrafos de pássaros do Colorado, e eu o tenho visto emparelhado com a 7D com bastante frequência recentemente. É melhor emparelhado com um corpo de alto ISO. Eu realmente não o recomendaria para a Canon 450D, embora provavelmente esteja bem em uma 550D, 7D ou 5D. Uma abertura f / 4 seria mais ideal, no entanto, para os números primos de telefoto, o preço rapidamente ultrapassa os US $ 4000 para aberturas mais amplas do que f / 5.6.

Como alternativa ao zoom de 100 a 400 mm, você também pode obter a lente Canon EF 70-200 mm f / 2.8 L II IS USM e combiná-la com um teleconversor. A Canon oferece teleconversores 1.4x e 2.0x, que podem aumentar a distância focal das suas lentes. A 70-200mm se torna uma lente de 140-400mm, mas perde uma abertura (cairia para cerca de f / 4, talvez f / 4.5 f / 5.6 [nota: essa abertura torna essa opção não muito melhor que a 100-400mm, e muito mais caro]). Essa combinação proporcionaria uma configuração de lente zoom muito ideal, com um ótimo alcance telefoto e uma boa, ampla e constante abertura em f / 4. Essa configuração custaria mais, cerca de US $ 2500, aproximadamente, mas entre a lente e o (s) teleconversor (s), cobriria uma faixa focal de 70 a 400 mm, expandindo bastante a utilidade da configuração além da fotografia de pássaros.

Existem alguns grandes fornecedores de terceiros que fazem boas lentes telefoto com uma montagem Canon. Uma das mais populares é a lente Sigma 50-500mm f / 4.5-6.3, freqüentemente chamada de "Sigma Bigma" por sua enorme faixa telefoto e extremidade longa de 500mm. Opticamente, ele não tem um desempenho tão bom quanto, por exemplo, a Canon 100-400mm, e certamente não tão bom quanto uma lente primária de 400mm ou 500mm. No final de 500 mm, uma abertura de f / 6.3 não é ideal; portanto, o melhor desempenho ISO seria melhor. Pelo preço de US $ 2400, é um bom negócio e pode ser uma boa lente para pássaros, bem como uma lente de uso geral que cobre praticamente todas as distâncias focais úteis fora de grande angular. Eu aumentaria a configuração da nitidez da câmera ou acrescentaria alguma nitidez no pós-processamento se você usar o RAW.

Qualquer lente de 500 mm ou mais com uma abertura f / 5.6 ou maior oferecerá melhores resultados para a fotografia de pássaros. Infelizmente, uma vez atingido esse intervalo, os preços aumentam dramaticamente, para as lentes de marca e fora da marca. Geralmente, essas lentes podem ser encontradas a partir de US $ 4.000 e movendo-se até US $ 10.000 ou mais.


De fato, um teleconversor 2X produz uma faixa de distância focal de 140-400 mm, mas dobra todos os f-stops, fornecendo um mínimo de f / 5.6 e não de f / 4.
whuber

@ whuber: Desculpe, você está correto. Eu estava pensando 1,4x na minha cabeça na época. Também existem outros problemas inerentes ao conversor 2x, pois parece (de acordo com muitas revisões e muitos fóruns) que ele torna as imagens bastante suaves, principalmente nos cantos.
jrista

concordou em não tentar os teleconversores no 100-400. A Canon não os qualifica com essa lente, e minha experiência é que os resultados raramente são bons.
Chuqui 28/10/10

@ jrista: Nenhum dano causado; Eu só não queria que ninguém tivesse esperanças prematuramente ;-). Eu usei teleconversores décadas atrás (para dobrar um zoom de 100-200 para 200-400), mas após a emoção inicial de obter esse longo alcance, os gadgets estavam em uma gaveta: a escuridão de uma abertura f / 5.6, a suavidade dos cantos, e a perda geral de contraste foi insatisfatória demais. Agora, acho que o "zoom" digital (ou seja, corte) permitido por esses sensores de 21 MP (EOS 550 e D7) pode ser bom o suficiente para fotos de pássaros canoros decentes com uma lente de 200 mm, se você mantiver o ISO baixo.
whuber

Outra coisa a ter em mente: um corpo de câmera moderno como a 7D oferece a capacidade de fotografar com um ISO mais alto com ruído aceitável e também possui uma alta densidade de pixels, o que significa que você pode cortar a imagem enquanto mantendo uma boa resolução. Isso significa que gastar dinheiro em uma lente mais lenta e em uma 7D é uma boa desvantagem em tentar usar um vidro enorme e rápido. Existem muitas maneiras de tirar a foto hoje em dia
chuqui

4

Um amigo meu comprou para sua esposa os 400mm como presente de aniversário, já que ela é uma ávida fotógrafa de pássaros e adora. Se isso ajudar você a decidir um pouco sobre o que comprar, aqui está o photostream do Flickr para ver algumas amostras do que você pode obter com isso. Ela praticamente usa o combo de 400 mm e 7D exclusivamente agora.

Como observação, embora você tenha mencionado uma afinidade pelas lentes Canon, considere a lente Sigma "Bigma" 50-500mm como uma opção. Uma comparação realmente boa das opções Sigma e Canon pode ser encontrada no site de fotografia de natureza da Juza . Você pode ver algumas amostras de seu trabalho lá também, ele é um bom fotógrafo na Itália.


Eu recomendo fortemente alugar o sigma primeiro; Já ouvi muitos fotógrafos dizerem que fica macio demais a 500mm para ser realmente útil para eles.
chuqui 27/10/10

@chuqui - Eu ouvi isso de alguns, então publiquei o link comparativo para fornecer algumas orientações sobre decisões por esse motivo. No entanto, alugar é sempre uma boa maneira de experimentá-lo, então é um bom conselho.
John Cavan

De uma olhada no Sigma Bigma John, enquanto na Austrália, fiquei muito tentado, pois o preço era muito competitivo. Ainda estou pensando no Cannon 400mm, seu único dinheiro está me impedindo. Eu acho que provavelmente comprarei a Canon 7 D primeiro e depois mudarei para uma lente melhor depois.
Dennis

Agora eu tenho a 7D para minha esposa e estou pensando em qual lente. 4 escolhas que estou considerando. Canon 400, Canon 100-400, Sigma 500-500 e Sigma 150-500. Sendo um amador total, essa escolha não é fácil.
Dennis

Escolhi o 100-400 após bons conselhos deste site, obrigado jrista et al. As fotos de Di são ainda melhores, dê uma olhada no redbubble, no entanto, apenas as últimas fotos estarão com a nova lente e a nova câmera. Seu 7D está nos médicos atualmente, mas deve sair do hospital em algumas semanas.
Dennis

3

Só quero mostrar que você verá diferenças muito visíveis na velocidade e nitidez do foco entre a Canon 400L f5.6 e a Canon 100-400L (ou 75-300). A 400L f4.6 focará muito mais rápido e é muito mais nítida. Tenho algumas amostras de volta quando estava olhando o par

400mm f5.6
texto alternativo

100-400mm
texto alternativo


Isso está focado certo? É difícil comparar nitidez com foco incorreto.
precisa

Isso é focado corretamente, o foco foi feito em um corpo da série 1D com todos os pontos AF ativados e as fotos foram tiradas somente após a maioria dos 45 pontos acesos. Tiramos 5 fotografias de cada uma e escolhemos a mais nítida. Espera-se que uma lente principal seja sempre mais nítida do que um zoom aberto, mas isso foi consideravelmente mais nítido.
Shizam 29/10/10

Possuindo a lente 100-400mm, NÃO encontrei muita diferença na nitidez em 400mm. Talvez nos cantos, no entanto, quando se trata de fotografia de pássaros, você costuma recortar até certo ponto, o que elimina os cantos mais suaves. A nitidez do centro ainda é bastante estelar. De fato, parece que está um pouco fora de foco. Eu nunca fui capaz de focar automaticamente essa lente perfeitamente nos extremos, e geralmente são necessários alguns ajustes manuais para obtê-la com nitidez total ... Eu costumo testar na tela do meu computador, o que facilita a identificação de quando está em foco.
jrista
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.