Lente Canon 50mm: f / 1.2 L ou f / 1.4? Marcas alternativas?


24

Estou no mercado para uma lente de 50 mm para minha Canon DSLR. Eu li muitos comentários e todos eles têm ótimas coisas a dizer sobre as duas lentes. Do ponto de vista científico, o f / 1.2 tem melhor desempenho em aberto, o que é esperado devido ao seu preço.

Minha pergunta é, de uma perspectiva do mundo real, de pessoas que realmente usaram as duas lentes, existe alguma razão real para obter a 50mm f / 1.2? Custa quatro vezes mais, o que realmente não é um "problema", por si só, mas não uma quantia que quero gastar, a menos que seja absolutamente necessário.

Meu uso principal para essa lente seria astrofotografia e provavelmente alguns trabalhos de retrato e close-up da natureza. Inicialmente, ele será usado em um sensor APS-C, mas pretendo atualizar para um 5D Mark III logo após o lançamento. Quando se trata de astrofotografia, pretendo usar essa lente bem aberta, ou talvez até uma parada da abertura total, pois a capacidade de captação de luz em preto escuro é a idéia principal.

ATUALIZAR:

Com base na resposta de Matt Grum, também estou interessado em ouvir sobre as lentes rápidas de 50 mm concorrentes. Eu nunca tinha pensado em lentes de terceiros antes, como sempre comprei a Canon; no entanto, se uma lente de terceiros for oticamente tão boa ou melhor, por um preço melhor, também estaria interessada em ouvi-las.


Você também pode conferir o zeiss 50mm. Ser mais nítido ou não parece depender de quão descolado você é, mas uma coisa é certa: as fotos tiradas com ele parecem diferentes, algo sobre o contraste.
Shizam

Fique de olho nessa pergunta sobre a qualidade das lentes de terceiros, se estiver pensando em lentes de terceiros.
de Drew Stephens

@Shizam: A Zeiss 50mm vem em uma montagem Canon? Tem algum link para boas críticas?
jrista

Na verdade, ele vem em uma montagem da Canon, há muitas críticas exageradas das lentes, mas estou tendo problemas para encontrar uma boa profundidade com as laterais.
Shizam 29/10/10

Respostas:


5

O 50L é definitivamente melhor que o 50 / 1.4; Só não tenho certeza se vale tanto dinheiro. Se você precisar de um AF rápido e confiável, nitidez e selagem ao tempo (com uma câmera selada, é claro), f / 1.2 e excelente bokeh, opte pela 50L.

Eu estava em uma situação semelhante anteriormente e optei pelo Zeiss 1.4 / 50 ZE, principalmente porque fotografo mais paisagens do que retratos a 50mm e, em f / 4, o Zeiss vence os Canons. Mesmo em f / 2.8, a diferença existe, mas os Canons vencem em aberturas menores, enquanto o Zeiss vence em micro-contraste e reprodução de cores, ao custo de AF.

Você também pode considerar o Sigma, apenas verifique se o AF é preciso.


Você sabe qual é a diferença de custo entre a Zeiss 50 / 1.4 e a Canon 50 / 1.4?
jrista

A última vez que verifiquei, a Canon custa cerca de 350 USD e a Zeiss, cerca de 700 USD. A diferença é menor onde eu moro.
Ctham 29/10/10

Obrigado. Dobrar o custo, mas a Zeiss é uma lente manual completa, o que pode ser melhor para o que vou usá-la. No escuro da noite, o AF não funciona, então nunca o uso para astrofotografia. E para trabalhos em close, prefiro o foco manual também. A mudança de foco do Zeiss é a única coisa que eu não gosto e, para trabalhos em close, pode ser um problema.
jrista

Eu acho que é perfeito para astrofotografia, no infinito é uma ótima lente. De perto, será uma dor de cabeça, mas tenho certeza de que você pode se acostumar com a mudança de foco rapidamente. Parado em f / 2.8, não é um problema na minha experiência. Este exemplo foi tirado em f / 2.8: flickr.com/photos/callan_tham/5117753860
ctham 30/10/10

Obrigado por toda a visão, ctham. Penso que a escolha se resume ao Sigma 50 / 1.4 e ao Zeiss 50 / 1.4 ZE. Depois de ouvir alguns de vocês que possuem as lentes TS-E, decidi colocar meu dinheiro nas lentes TS-E de 24 mm L e economizar mais com as 50 mm. Eu não acho que a Canon 50 / 1.2 realmente me compre quase tanto quanto uma inclinação / mudança. Eu realmente gosto da idéia de uma lente de foco manual para astrofotografia, e parece que as lentes Zeiss são melhores com detalhes e cores mais refinadas.
jrista

13

Você já considerou o Sigma 50 / 1.4? Essa é definitivamente a lente que eu obteria se estivesse começando de novo. Nem a Sigma e a Canon 50 / 1.2L estavam fora quando comprei a 50 f / 1.4, por isso foi uma decisão fácil.

Em primeiro lugar, vale a pena afirmar que a 50 f / 1.4 é uma excelente lente para a maioria dos padrões. No entanto, é macio e defeituoso (muita CA lateral em realces, vinheta pesada) bem aberto. Obviamente, é de se esperar de uma abertura tão grande,

Não me importo com as vinhetas, pois na verdade melhora a aparência dos retratos; no entanto, se você está fazendo astrofotografia, qual é o ponto em uma lente que é f / 1.4 no centro ef / 2.0 nas bordas? Dito isto, vinhetas não são realmente um problema com uma câmera de corte.

É claro que esses defeitos são esperados de uma abertura tão grande, no entanto, o Sigma é um design mais novo e eles trabalharam muito para melhorar o desempenho totalmente aberto. Isso é evidenciado pelo fato de possuir um elemento frontal muito maior (para a mesma abertura máxima) e, nos testes, é mais nítido e com vinhetas menores que a Canon 50 f / 1.4. Vejo:

Quanto à Canon 50 f / 1.2, nunca usei essa lente, mas há extensos relatórios de mudança de foco devido à aberração esférica não corrigida (onde o plano de foco recua ao parar entre f / 1.4 ef / 4.0). Esse é um recurso da lente e alguns são capazes de conviver com ela e outros não. Isso não afeta o desempenho de abertura total (uma vez que a lente está focada), no entanto, se você usar a TV para obter a velocidade do obturador e deixar a abertura ficar entre f / 1.2 ef / 4.0, provavelmente verá um desempenho AF muito variável . Após f / 4.0, o DOF extra mascara a mudança de foco. As opiniões são divididas na lente como resultado. Pessoalmente, eu precisaria confiar em uma lente, especialmente a esse preço, e, dado que a 85 f / 1.2L é corrigida para a mudança de foco. Tenho certeza de que há uma boa razão pela qual a Canon não usou a 50, eu acredito ' A relação com a qualidade do design das lentes bokeh é um compromisso. Eu leria o seguinte antes de investir o 50f / 1.2L

Finalmente, você considerou comprar um 5D em segunda mão? Você pode escolher uma mais 50 f / 1.8 por muito menos do que a Canon 50 f / 1.2L, e ela capta mais luz que a 550D + f / 1.2. Você pode até conseguir um 1.4 com a alteração. Apesar da idade, a 5D original ainda é uma câmera incrível.


1
Obrigado pela informação. A Sigma definitivamente parece melhor que a Canon para uma abertura de 1,4. Está na minha lista de considerações sérias agora. Recentemente, fiz uma pergunta sobre o foco nas lentes Zeiss. Acho que é o mesmo problema com a Canon 50 / 1.2. Acho que esse é um problema bastante irritante e definitivamente afetaria a fotografia em close-up. Alguma idéia de como a mudança de foco seria afetada pelos tubos de extensão? Pior? Além disso, você já usou uma lente manual Zeiss 50mm?
jrista

Em relação à 5D, estou realmente aguardando a 5D Mark III. Estive à beira de comprar um 5D II algumas vezes, mas com a Mark III ao virar da esquina, nunca consegui comprá-lo. Eu acredito na origem. 5D é realmente um corpo estelar, eu já vi algumas fotos incríveis, mas eu amo explodir minhas fotos em tamanho ENORME com muitos detalhes ... então a resolução da imagem conta. O 5D III será comprado independentemente. Estou considerando seriamente a Sigma 50mm agora, pois em comparação com a Canon 50 / 1.4, ela parece ter um desempenho muito bom. Obrigado pela dica!
jrista

1
Eu mencionei a 5D, pois existem duas maneiras de obter mais luz: uma abertura maior (de 1,4 a 1,2 fornece 1,4x mais luz) ou um sensor maior (de APS-C para quadro completo, obtém 2,56x mais luz). Como você está potencialmente disposto a investir no 1.2, pensei em mencionar que há uma maneira mais barata de obter mais luz. Você ainda pode obter a 5D markIII quando (e se) ela sair!
Gratidão #

Obrigado por toda a visão. Para uma lente de 50 mm, eu comprarei a Sigma 50 mm f / 1.4, ou talvez uma lente manual Zeiss 50 mm, e economizarei o resto do meu dinheiro para uma lente TS. Acho que vou tirar muito mais proveito da TS-E de 24mm L do que da 50mm f / 1.2. Eu não acho que meio ponto extra de luz ou alguma nitidez melhor realmente faça muito isso na astrofotografia. Eu concordo com o sensor maior da 5D, e uma das minhas razões para obter um corpo em tamanho cheio é finalizar meu kit de astrofotografia. Não sabia que era 2,56 vezes mais luz ... estatística intrigante.
jrista

Sua resposta e a resposta de ctham foram muito úteis. Como você se estabeleceu como um membro sólido e essencial da nossa comunidade, darei ao ctham o voto de resposta. Obrigado novamente!
jrista

8

Eu possuo os dois e possíveis problemas de foco, além da decisão sobre qual deles usar se resume a duas coisas.

  • Se eu quero fotografar com pouca luz e não quero usar um flash, a 50 f1.2 é a escolha óbvia, essa meia parada extra é a diferença entre pessoas borradas e não.

  • Se eu quiser ter AF mais rápido (não melhor), o 50 1.4 é a escolha óbvia, o 50 1.4 foca consideravelmente mais rápido que o 50 1.2. O 50 1.2 não é tão lento quanto o 85 1.2, mas é lento.

Claro, o fato de que o 50 1.4 é muito mais leve também é levado em consideração.


Obrigado pela resposta concisa. :) O peso do 1.4 é definitivamente um bônus, eu não sabia que o 1.2 era o dobro do peso. Eu realmente não vou usar flash para a maior parte do trabalho para o qual preciso, pois visualizarei o céu noturno em exposições de 30 a 45 segundos. Também não vou usar o AF, pois é preciso definir o foco para o infinito e usar a exibição ao vivo com zoom totalmente ampliado, ajustar o foco até que fique nítido. Não tenho certeza se 1/2 de uma parada extra realmente vale o custo extra da 1.2. Isso resume tudo a nitidez ... alguma ideia de quão relativamente nítidas são as duas lentes com pouca luz?
jrista

3
Aqui, voltarei a Ken Rockwell: "Se a nitidez no infinito em f / 1.4 é fundamental para você, a 50mm f / 1,2 L é muito superior e tem preços adequados".
Shizam 30/10/10

Obrigado! É sempre bom saber que existe alguém mais experiente para recorrer. : D
jrista

Você pode momento no contraste, cor, nitidez, QI?
Dpollitt 11/11

1
@Shizam Isso certamente é verdade em termos de nitidez central, mas a aberração esférica não corrigida que a torna uma lente de retrato MUITO legal também não a torna extremamente adequada para astrofotografia, onde você deseja a mesma nitidez até a borda do quadro.
Michael C

3

Embora essas lentes não sejam as que eu pedi muito, se você acha que com uma diferença de profundidade de campo de cerca de 20%, escolha a lente mais larga; Antes de fazer isso, eu recomendo fortemente contratar os dois (idealmente ao mesmo tempo) e usá-los como você planeja usá-los e avaliar os resultados - será muito mais barato do que comprar a lente errada a longo prazo


Quanto custa normalmente alugar essas lentes por alguns dias?
jrista

2
Você pode obtê-los no borrowlenses.com por US $ 40/3 dias (f1.2) US $ 16/3 dias (f1.4).
Shizam 29/10/10

3

Eu comprei o 50 1.2L e meu pai pegou o 1.4. Ao comparar imagens semelhantes, você pode dizer a diferença. Suas fotos são mais do que aceitáveis.

O atirador médio não precisa investir no 1.2. Eu recomendaria apenas se você precisar desse pouco de luz extra. Portanto, se você estiver gravando um astro, pode ser útil. Eu tiro cenas noturnas semelhantes e a abertura maior ajuda.

Lembre-se de que o 1.2 tem alguns problemas de foco relatados muitas vezes online. Minha cópia está disponível quando a fotografia é totalmente aberta, mas é interrompida. Eu tentei usá-lo para o trabalho closeup e prefiro usar o meu 100 2,8 para isso. Os 50 não dão a ampliação que eu quero na 5dMkII



2

Eu tenho a 50 f / 1.4 há vários anos. É a lente mais nítida que possuo por muito tempo, e a uso sempre que posso.

Dada a escolha entre a f / 1.4 ef / 1.2, eu usaria a f / 1.4 e usaria a economia de custos para comprar uma lente adicional.


1

Se a qualidade de construção é importante para você, vá para o f / 1.2. A f / 1.4 é igualmente nítida, mas seu mecanismo de foco automático pode quebrar se for atingido pela frente quando não estiver totalmente retraído.


1

Eu não o usei pessoalmente, mas tenho amigos que usam essa lente. Nenhum deles poderia me dar um bom motivo para pagar quatro vezes mais por essa lente, então ainda estou usando 1,4. Eu li muitos comentários sobre essa lente e o fato doloroso é que o 1,2 não é tão nítido quanto seria de esperar (por essa quantidade de dinheiro) quando usado em 1,2. Se você é viciado em compras ou apenas quer ter "o melhor dos melhores" do que comprará este, mas, na minha opinião, se considerar razoavelmente todos os fatos, tenho certeza de que escolheria a opção mais barata, o que é definitivamente não 4 vezes pior.

Hoje em dia, você nem precisa contratar essas lentes, pode baixar muitas amostras da Internet e ver a qualidade da imagem para ambas.

Uma coisa que eu não tenho experiência é na gravação de vídeo. Talvez ao gravar um vídeo 1,2 esteja em vantagem, mas essa é apenas uma opção a ser considerada.


1
Na verdade, comprei a lente EF 50mm f / 1.4. Eu considerei a 50 / 1.2 por um bom tempo, mas eu realmente não preciso de uma abertura tão ampla para o que faço, e comprar uma 5D III, com seu sensor FF, fará mais pelo meu DOF do que pelas lentes mais rápidas .
jrista

1
Eu só espero que você não vai esperar muito tempo para 5D III :)
Ilija veselica

1
Se não sair este ano, provavelmente pegarei uma 7D por enquanto.
jrista

@jrista Já faz um tempo. Você gostaria de comentar sua impressão de usar a EF 50mm f / 1.4?
Michael C

1

Eu tenho uma zeiss 50mm 1.4 e eu absolutamente amo isso. excelentes resultados abertos para retratos e fotografias da natureza, mas nunca tentei isso em astrofotografia. Uma lente bonita, muito melhor que a canon 50mm 1.4 (que meu amigo possui) e com o mesmo preço. você não pode obter uma lente melhor de 50 mm, a menos que queira gastar dinheiro com a zeiss 55mm 1.2

.... $ 0,02 ...


Você poderia me mostrar onde o comprou? Quando olhei para ele, custava entre US $ 750 e US $ 800, o que era mais do que o dobro do custo da Canon 50 / 1.4. Se eu o encontrasse por US $ 320, compraria um em um piscar de olhos, mas não tinha US $ 750 no momento em que comprei minha EF 50 / 1.4.
jrista

contax zeiss com um adaptador, não a versão mais recente do ZE. Há quase sempre um casal em ebay ...

você tem foco automático. provavelmente uma troca justa de QI ligeiramente pior.

0

Eu tenho uma lente Canon 1.2 de 50mm. Eu uso com um 5D3. Acho que é a lente de 50mm mais nítida que a Canon faz. Em 1.2, o DOF é realmente superficial com um belo bokeh que escolhe muito bem o seu ponto de foco. Em outras aberturas é muito bom e melhor que o 1.4. Seria efetivamente uma 80mm 1.2 em uma 7D, que é a distância focal ideal para retratos. É muito mais pesado que os outros e apenas um pouco mais lento no foco, mas dificilmente perceptível. 4 vezes mais caro significa que você está obtendo o melhor. Um investimento? Às vezes, tentar justificar as coisas apenas o impede de fazer algo que realmente deseja.


0

É difícil exagerar o quão ruim a Canon 50 / 1.4 é mecanicamente. Óptico o bastante, mas apenas se você é alguém que bebe seus equipamentos.

O 50 / 1.2 vende sua alma por 1.2. Se esse não é o seu caso de uso, é um desperdício de dinheiro. Nem tão bom quanto o 1.4 parou.

Eu tinha o Sigma 50 / 1.4 anterior por alguns anos antes de ser roubado. Um pouquinho menos afiado do que a minha Canon 50 / 1.4, pelo menos totalmente aberto, mas muito melhor construído e praticamente igual parou.

Não fotografei a Sigma 50 / 1.4 Art, mas, a julgar pelos testes / análises on-line e pela minha experiência muito positiva com a 35 / 1.4 Art, seria onde eu procuraria primeiro se tivesse 50 compras hoje.


0

Tempo demais para um comentário, então deixarei uma resposta.

Todas as lentes de 50 mm (f / 1.2L, f / 1.4, f / 1.8) perdem muita nitidez quando usadas em campo aberto.

Portanto, a resposta é que você deve deixar uma margem extra (cerca de meio ponto) entre a abertura máxima e a abertura que você usará na lente. Portanto, ao usar f / 1.8, escolha f / 1.4 e pare-a em f / 1.8.

Mais detalhes:

... e veja a guia "Nitidez".

Sobre astrofotografia: nada disso é uma boa lente para astrofotografia. Se você quiser tirar fotos da lua, precisará de uma distância focal longa. Se você quiser tirar fotos da Via Láctea, provavelmente desejará uma lente grande angular rápida.

Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.