Qual é uma boa escolha de lente única para todos os fins, para uma 7D, para fazer caminhadas no Himalaia?

Eu viajarei no Nepal pelo Himalaia por 3 semanas em dezembro, em uma variedade de condições, mas predominantemente frio (-5 ° C a -30 ° c), claro e seco, em altitudes de até 6000m.

Como estou tentando viajar com pouca bagagem, prefiro levar o mínimo de parafernália; se eu puder ficar com uma única lente, isso seria o ideal. Eu fotografo predominantemente paisagens, mas espero fazer alguns retratos e vida selvagem enquanto estou por aí também. Que lente você usaria?

Em termos de orçamento, não sou excessivamente convertido, mas se eu puder mantê-lo abaixo de US $ 1.500, isso seria bom.

edit : obrigado pelas respostas até agora, eu estive lendo todas elas e verificando as especificações, mas continuo me sentindo atraído por uma 24-105mm f / 4L (possivelmente com uma agradável e leve 50mm f / 1.4 para baixa luz) ou possivelmente uma 24-70mm f / 2.8L. Alguma opinião sobre essas opções?

O 17-55 / 2.8 deve ser suficiente para paisagens e retratos; a vida selvagem é um pouco mais complicada, já que 55 mm em uma colheita ainda são um pouco curtos. Como o peso é sempre uma preocupação durante a caminhada, eu recomendaria uma 70-200 / 4 IS ou uma 135L.

Edit : Apenas para responder à sua pergunta sobre a 24-105 ou 24-70, ambas são excelentes opções em uma câmera full-frame, mas a distância focal é uma espécie de "nem aqui nem ali". 24 mm em um corpo de corte oferecem um FOV equivalente a 38 mm, que não é tão largo. Se você pode conviver com isso, a 24-105 é uma ótima lente de viagem para levar. O 24-70 é muito mais pesado e não o recomendo, pois uma de suas principais considerações é o peso.

Eu usei a 24-105 em uma 50D por cerca de um ano, e ela me serviu bem, mas geralmente não fotografo paisagens com mais de 35 mm, por isso fez muito pouca diferença para mim. Isso é algo a ser lembrado.

Para o APS-C, o Tamron 18-270 oferece uma grande variedade de distâncias focais. Ele também tem estabilização (Tamron chama de 'VC')

Eu o possuo, muito feliz com isso. O QI não é tão bom quanto o 17-50 f / 2.8, mas você não pode vencer a versatilidade. Usei-a como lente primária em um feriado de 4 semanas e fiquei muito feliz com isso.

É um pouco lento, portanto funciona melhor quando há muita luz (pensei que a 7D tivesse ISO melhor que a minha 405D). Além disso, o mecanismo de zoom é um pouco solto, exceto no meio, onde é apertado. Você precisa usar o bloqueio de zoom para impedir que ele deslize para fora.

Eu acho que gostaria de uma lente de grande angular, porque mesmo se você não puder ampliar mais, sempre poderá cortar. Eu também gostaria de uma lente impermeável, já que as condições são um pouco loucas.

Dito isto, eu me inclinaria para os 24-70 f / 2.8 L ou os 17-40 f / 4 L.

A 24-70 é um ótimo zoom de médio alcance e resistente às intempéries, mas é uma fera (950g).

Principalmente por isso, minha primeira escolha seria a Canon EF 17-40 f / 4.0 L USM .

• A distância focal aparente em uma 7D é de 27 a 64 mm, o que é ótimo para paisagem ou retrato.
• Clima estanque (desde que você use um filtro UV, que provavelmente será necessário em altitude)
• peso leve (lente L mais leve a 475g)
• Bom preço na amazon

Além disso, se você tirar uma segunda lente, sugiro a Canon EF 70-200mm f / 4 L IS USM , que também é à prova de intempéries, e a 760g não é muito pesada para uma telefoto.

Em relação a 24-70mm como a lente multifuncional na APS-C.

24 mm oferece um campo de visão equivalente a 38 mm em tamanho cheio. Em termos da minha paisagem local, isso me dá algo assim:

Por outro lado, as lentes de 18 ou 17 mm permitiriam capturar isso (equivalente a 28 mm):

A 24-70mm f / 2.8L é uma lente muito boa, e eu posso recomendá-la como uma lente de contato para câmeras full-frame. Que tipo de distâncias focais você perderia mais depende do seu estilo. Se você realmente prefere retratos, vida selvagem e paisagens de aparência elegante, pode estar bem com essa faixa, embora provavelmente não funcione tão bem para capturar o que geralmente está ao seu redor, pois pode ser difícil encaixar as coisas nas quais você está próximo .

Uma coisa que pode ser útil é ver fotos da área que você gosta, por exemplo, no Flickr, e verificar a distância focal usada.

Vou presumir que você não quer perder a capacidade de atirar em profundidade, pois seria uma pena se você quisesse capturar algo como seu acampamento ou amigos em um pico sem ir a 70 metros de distância.

Então, você tem basicamente duas opções para a solução de uma lente:

• você pode usar o zoom padrão, o melhor dos quais provavelmente é o mencionado Canon EF-S 17-55mm f / 2.8 IS
• ou você pode obter uma lente ultrazoom como a Canon EF-S 18-200mm f / 3.5-5.6 IS, que lhe permitirá tirar fotos apertadas de picos de montanhas, iaques distantes etc. Essa vantagem custará qualidade de imagem e abertura máxima, como não há ultrazooms f / 2.8.

A escolha é sua.

Uma decisão difícil aqui. As paisagens geralmente precisam de lentes mais largas e a vida selvagem geralmente precisa de lentes telefoto. Retratos poderiam funcionar em qualquer extremidade do espectro, na verdade. Se você não quiser chegar muito perto da vida selvagem, uma lente telefoto seria o ideal.

Opções de lente única + extensor ou duas lentes

Uma lente que pode fazer o trabalho é a lente Canon EF 70-200mm f / 4.0 L IS USM . Essa é uma das lentes mais populares da Canon e custa cerca de US $ 1300, o que está dentro da sua faixa de preço. No momento, há um desconto que o leva a cerca de US $ 1200. Combinado com um extensor Canon 1.4x, você pode estender seu alcance focal para 98-280 mm. Isso traria um custo de cerca de US $ 1.700 a US $ 1.800. Você poderia faltar no lado amplo, mas as paisagens de telefoto podem ser impressionantes e únicas (e geralmente mais interessantes) do que suas contrapartes de grande angular.

Se você optar pela rota 70-200 + 1.4x Extender, também poderá trazer uma lente principal de grande angular. A lente Canon EF 28mm f / 2.8 é super barata por US $ 200 - $ 250, nitidamente nítida em f / 4 e super leve. Você dificilmente notaria (se for o caso) em combinação com a 70-200mm. A Canon EF 50mm f / 1.8 é ainda mais barata e mais leve, a US $ 99.

Se você não se importa em comprar uma lente EF-S (lente de foco traseiro curto que funciona apenas em corpos APS-C Canon, não nos corpos APS-H ou Full-Frame), então há outra opção que pode lhe ajudar . A lente Canon EF-S 18-200mm f / 3.5-5.6 IS é uma lente decente que custa entre US $ 500 e US $ 600. Possui uma faixa de zoom de 11x de 18 a 200mm, mas não é compatível com nenhum extensor (devido ao foco traseiro curto), portanto, você não poderá estender isso para 280mm com o extensor 1.4x. Uma distância focal de telefoto de 200 mm não é ruim para a fotografia da vida selvagem, mas não o deixa muito próximo. Dado o custo super barato dessa lente, você também pode querer adquirir a Canon EF 300mm f / 4.0 L IS USMlente principal para o trabalho com animais selvagens, se você precisar. Custa cerca de US $ 1200, tornando o custo total de ambas as lentes entre US $ 1700- US $ 1800, próximo à faixa de preço. A lente de 300 mm é uma excelente lente com ótima ótica e qualidade, ideal para fotografia de animais selvagens.

Opções de lente única, faça tudo

Existem algumas lentes únicas que farão o trabalho. Eles custam uma quantia justa, mais do que você deseja gastar, em US $ 2.400. As duas lentes são a Canon "Faça Tudo" 28-300mm f / 3.5-5.6 , e a Sigma "Bigma" 50-500mm f / 4.5-6.3lente. Ambas as lentes cobrem uma faixa de zoom muito longa e são muito grandes e pesadas para isso. A Canon cobre 10,7x e o Bigma cobre o zoom 10x. Ambos trabalhariam para paisagem, retrato e vida selvagem. O Bigma tem melhor alcance e seria melhor para a vida selvagem e, particularmente, a fotografia de pássaros. Opticamente, essas duas lentes são bastante iguais, embora eu ache que a Bigma é um pouco mais suave. Ambas as lentes oferecem estabilização de imagem, o que compensa um pouco as aberturas mais apertadas, permitindo que elas sejam usadas na mão em muito mais situações do que seriam.

A resposta depende do tipo de foto que você deseja tirar e qual é o seu estilo de fotografia e sua abordagem criativa.

Se você gosta de fotos amplas e amplas, sugiro algo maior que 24 mm, especialmente em uma 7D. Eu diria que o 17-40 f / 4 serviria muito bem a você.

Se você tem inclinação fotojornalística, 35 f / 1.4 ou 50 f / 1.4.

Considere se o peso da lente é importante. Se cada 100g não fizer diferença, as 17-40 f / 4 e 70-200 f / 4 são uma combinação muito boa. Se você já está gastando o dinheiro para chegar lá, pergunte-se se usar duas lentes é uma opção viável.

Usei a Canon 28-135 USM na minha 400D como minha lente padrão e para viajar por cerca de 3 anos. Eu recebi um Sigma 10-20 HSM porque perdi uma faixa mais ampla, mas acabei raramente usando.

A verdade é que, se você realmente deseja carregar apenas uma lente na câmera e nenhuma na bolsa, não importa o que escolher, haverá algo que você não poderá fazer. Mas isso realmente não importa. O que quer que você traga, você fará as fotos que funcionam com ele e elas serão incríveis. A Canon 28-135 é bem barata, mas você pode pagar 24-105 mm L soa como uma escolha melhor, pois pode ficar mais firme na montanha.

Superzooms podem ser tentadores, mas o QI será decepcionante e é melhor cortar uma foto de 105 mm da lente L.

Aqui estão exemplos de fotos em paisagem (28 mm) versus tele-alcance para animais selvagens (135 mm) com a Canon 28-135 mm.