Em primeiro lugar, não deixaria que o preço de varejo recomendado o dissuadisse - o 10-22 pode ser comprado por £ 570 on-line. Para responder à segunda parte da sua pergunta:
como posso obter as fotos que desejo sem ter que pagar uma quantia tão grande?
Gostaria de olhar para os wideangles da marca que não são da Canon, como o Tamron 10-22 f / 3.4-4.5 por £ 337 ou o Sigma 10-20 f / 3.5 por £ 372 . Considere também o mercado usado - a fotografia grande angular não precisa ser tão cara quanto você pensa!
Mas sim, em geral as lentes grande angulares são caras .
Isto é parcialmente devido ao design e às expectativas colocadas na lente. Qualquer lente com uma distância focal menor que a distância focal do flange (a distância entre a parte traseira da lente e o sensor, também chamada de distância de registro, acho que é de 42 mm em uma Canon) precisa empregar um design retrofocal , o que basicamente significa é uma lente normal com uma teleobjectiva reversa presa nas costas . Os elementos extras necessários aumentam o custo e tornam a lente mais difícil de projetar e fabricar.
Compare o design da EF 14mm f / 2.8 (superior) com a EF 50mm f / 1.8 (média) e a EF 100mm f / 2.0 (inferior)
EF 14 f / 2.8
EF 50mm f / 1.8
EF 100mm f / 2.0
imagens protegidas por direitos autorais Canon inc.
A 14mm é de longe a mais complicada, e você pode ver claramente os elementos retrofocais na parte traseira. A 50mm é um design simétrico simples, com apenas 6 elementos. Para completar, adicionei a 100mm, pois é um design telefoto que permite que a montagem da lente seja menor que a distância focal (tem apenas 73mm de comprimento) por razões / custos principalmente práticos. A seção telefoto invertida do 14 milímetros faz o oposto e torna a lente mais tempo do que é a distância focal , que abre espaço para o espelho em uma SLR ver esta questão para saber mais sobre telefotos: Existe prazo de construção agnóstica para uma lente com uma distância focal ?
A outra parte do problema decorre do que você está pedindo para a lente - dobrar a luz de um grande número de ângulos diferentes e focalizá-la em um único plano retangular. Qualquer lente na borda do envelope de desempenho, seja ela larga, longa, com abertura, será cara. Como comprimentos de onda diferentes da luz se dobram a taxas diferentes, é necessário trabalhar muito para evitar a aberração cromática, onde as cores constituintes da luz se dividem e não alinham no sensor. Combater isso requer elementos asféricos(colorido em verde no diagrama de 14 mm acima. É fácil triturar vidro em uma esfera (basta girá-lo na frente de um polidor), mas triturar perfis parabólicos e outros asféricos é muito mais difícil (e, portanto, caro). - vidro de dispersão baixo para nitidez e contraste.
Telephotos pode ser tão caro, mas por diferentes razões. A luz não precisa se curvar tão longe, portanto o design é mais simples, mas desta vez o tamanho puro dos elementos de vidro necessários para uma abertura decente (lembre-se que f / 2.8 significa que o tamanho [aparente] da abertura deve ser de cerca de um terço da distância focal , que se torna realmente muito grande quando você ultrapassa os 200 mm) torna os elementos caros de produzir (nesse tamanho, a dispersão e a dispersão são um grande problema, de modo que o vidro e a fluorita UD precisam ser usados) e cria dificuldades de engenharia. movê-los (motores e barris de lentes precisam ser maiores e mais fortes).
50 mm é o ponto ideal do design de lente para SLRs de 35 mm, suficientemente largas para que o tamanho dos elementos necessários para manter uma abertura ampla ainda sejam relativamente pequenos, mas não é necessário um design retrofocal tão amplo. É por isso que os primes de 50 mm têm um valor tão bom.
(ugh, a cor na miniatura gerada é meio horrível ... vá procurar