Quais são as vantagens do filme de 35 mm sobre o digital de ponta?

18

Neste dia e idade, não câmeras de filme de 35mm tem quaisquer vantagens sobre câmeras digitais high-end?

Estou pensando principalmente na qualidade da imagem, mas com certeza outros aspectos também são interessantes.

digital-vs-film digital film

— gabr
fonte

2

deixando isso aqui para as gerações futuras: clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1/index.html

— Baczek

Claro, é um meio diferente de várias maneiras. Dependendo das necessidades do fotógrafo, um pode ser mais adequado. Há também a experiência de fazer impressões, principalmente em preto e branco. A experiência de impressão com contraste dividido, pré-flash, desvio, queima, branqueamento, etc, etc, pode ter sido replicada como efeitos no processamento digital, mas em termos de "fazê-lo" na verdade não há comparação. Não que um seja necessariamente melhor, mas um pode ser mais agradável para alguns do que para o outro.

— 11134 moorej

23

Acho que não podemos mais falar sobre diferença de qualidade. A diferença definitiva, na minha opinião, é a necessidade de poder das câmeras digitais. Se você for escalar montanhas, uma câmera de filme pode ser mais apropriada, pois as montanhas ainda não possuem tomadas.

Além disso, as câmeras de filme têm um preço inicial muito baixo. Se você é iniciante, é economicamente conveniente poder ter uma SLR por quase nada, apenas para ver se você gosta de fotografia.

Fora isso, há o amor que algumas pessoas têm pelo desenvolvimento manual de filmes, mas é isso do meu ponto de vista.

— Rezlaj
fonte

Muito bom ponto!

— gabr 16/07/10

6

Você sempre pode carregar outro conjunto de baterias e, com o consumo atual de energia das câmeras comuns (incluindo DSLRs), isso não é tão importante na minha opinião.

— Shaihi 16/07/10

15

Eu discordo do preço baixo, sim, a câmera é um preço baixo, mas o desenvolvimento de rolos de filme e a compra de novos rolos se tornam muito confortáveis.

— Graeme Hutchison

2

Se você está escalando montanhas em baixa temperatura, também precisa pensar em como isso afeta a sensibilidade do filme. Baixas temperaturas causam problemas ao redor. Além disso, a menos que a câmera de filme seja totalmente manual, ela ainda precisará de energia para o medidor e as modernas, geralmente também para o obturador.

— Olin Lathrop

1

Com os modernos filmes em preto e branco, você pode destacar seus destaques em várias paradas. Desde que haja algo em preto, você pode dividir a impressão em contraste em uma enorme faixa dinâmica. Não são necessárias várias fotos (como no HDR digital) e é mais fácil ficar longe daquele visual superprocessado do HDR (gosto pessoal).

— moorej

15

Com uma câmera de filme, a cada foto que você tira, você obtém um novo "sensor". Com o digital, esse sensor permanece no lugar e acumula poeira e sujeira.

— Dave Van den Eynde
fonte

1

Toda vez que você muda de filme, é mais correto. E sim, essa é uma boa razão, mesmo agora, quando a variedade de filmes diferentes diminuiu do que costumava ser. Pode-se escolher filmes BW, negativos, slides, diferentes sensibilidades, diferentes estruturas de grãos.

— Karel

Poeira é a desgraça de todo fotógrafo, seja qual for a tecnologia. Tiras de plástico arrastadas pelas câmeras criam poeira atraindo eletricidade estática. Avançar para o próximo quadro é tão provável quanto piorar o problema da poeira. A diferença é que, com a detecção de poeira do filme, é necessária para cada impressão, enquanto que com o digital, isso pode ser feito uma vez no arquivo.

— Henry Peach

Os negativos também recebem poeira. E arranhões. E eles se degradam. Se houver poeira em um sensor, é provável que você esteja clonando os mesmos pontos em uma série de muitas imagens, tornando o processo muito mais rápido do que limpar a poeira dos negativos digitalizados, onde a poeira difere em cada foto.

— Kendall Helmstetter Gelner,

12

Uma enorme vantagem é que o custo de uma câmera digital de quadro inteiro pode ser proibitivamente caro para iniciantes e entusiastas, mas é possível comprar câmeras de 35 mm com um preço muito baixo que se encaixam no mesmo conjunto de lentes.

Comprei uma SLR de 35 mm do eBay por menos de 10 libras e ela se encaixa nas minhas lentes Canon EF (mas não na EF-S).

Não se esqueça que existem custos diferentes associados às câmeras de filme - filme, processamento etc.

— Noel M
fonte

6

Ele pode realmente ser uma maneira mais barata de comprar lentes, bem como, se o vendedor não percebe que eles trabalham em um corpo digitais ...

— Rowland Shaw

Nesse ponto, você não precisa mais de uma câmera digital de quadro inteiro para combinar com a qualidade do filme de 35 mm; as câmeras de corte de 1,5x a 1,3x não são muito diferentes em termos de DOF que você pode obter.

— Kendall Helmstetter Gelner,

@KendallHelmstetterGelner A diferença no DOF com uma câmera de corte 1.5x é mais do que uma parada completa. Dada a diferença de preço entre as versões f / 4 ef / 2.8 da mesma lente, ou mesmo f / 1.8 ef / 1.2, pode ser um grande problema e, em alguns casos, é mais barato comprar uma câmera FF do que comprar comprar a lente equivalente para APS-C (por exemplo, um 5D + 50 f / 1.8 pode ser tido mais barato do que uma 35 f / 1.4)

— Matt Grum

Isso tudo é verdade, mas só importa se você precisar filmar com muita frequência (ou precisar da menor profundidade de campo possível). Se você está falando apenas sobre a necessidade de melhores velocidades de obturador, as câmeras digitais modernas produzem melhores resultados com alto ISO do que o filme, o que nega a necessidade de quadro completo novamente.

— Kendall Helmstetter Gelner ''

Penso que a pergunta se torna: quais as vantagens que os filmes de 35 mm têm sobre o mesmo preço digital?

— Rene

7

Uma vantagem das câmeras de filme antigas é que elas não dependem de uma bateria - sua bateria não se esgotará e não funcionará quando você estiver em um lugar muito frio. (Eu costumava fazer muito montanhismo e quando você está em altitude antes do amanhecer, está muito frio, e as baterias não funcionam bem quando está muito frio.)

Como exemplo, ainda tenho o velho e confiável Olympus OM-1 do meu pai. Ele possui estritamente uma bateria, mas apenas para o medidor de luz, para que você ainda possa adivinhar a luz e tirar uma foto. A abertura e o tempo de exposição são definidos por controles físicos e tirar fotos é mecânico. Uma primeira câmera maravilhosa, embora eu deva admitir que, infelizmente, está acumulando poeira hoje em dia.

— Hamish Downer
fonte

3

Muitas das minhas câmeras de filme (todas menos uma) dependem do vento motorizado.

— Rowland Shaw

E muitas das câmeras de filme posteriores também precisavam de uma bateria para disparar o obturador (isso impediu a inevitável desaceleração dos obturadores de relógio com velocidade mais lenta que a velocidade de sincronização e tornou a exposição mais consistente em geral). A profissional Canon F1n, por exemplo, estava apenas sem bateria a 1/90 e superior, enquanto o IIRC, a Nikon F3 e Minolta X700, dependiam completamente da bateria. (A série Nikon FM usado apenas a bateria para medição.)

5

As câmeras de filme não têm efeito Moiré.

— user17606
fonte

4

Apenas uma opinião pessoal - nada (eu posso pagar) no mundo digital se aproxima de um slide Velvia projetado de forma grande. E, assim como nas câmeras de filme de 35 mm, o preço de bons projetores fez a mesma queda.

— Karel
fonte

Isto é bastante subjetivo. Eu também tenho filme Velvia, mas as cores reproduzidas são uma função da luz que passa pelo slide, então você não pode comparar isso para imprimir, digital ou analógico.

— Dave Van den Eynde

2

É subjetivo. Eu disse que é uma opinião e não comparei projeção para imprimir. Ainda assim, o efeito de projetar um slide (nem precisa ser o Velvia) é o que me faz filmar.

— Karel

4

Descobri que usar uma câmera de filme antiga e totalmente manual é útil como uma ferramenta de aprendizado, pois faz você pensar em todos os aspectos da foto antes de pressionar o botão do obturador, ainda mais quando estiver usando 120 filmes com apenas 12 fotos por rolo. Verifique o ISO, meça a luz, defina a velocidade do obturador e a abertura e, depois de todo o tempo gasto, você poderá levar mais tempo compondo a foto.

— James Gray
fonte

4

O filme ainda é superior quando se trata de exposições muito longas (minutos a horas ou mais ), que tendem a se tornar muito barulhentas nas câmeras digitais dos consumidores.

As câmeras digitais podem ser usadas para simular exposições muito longas, fazendo muitas exposições mais curtas (30 a 60 segundos) e compondo-as em software, mas geralmente é possível ver as etapas discretas dos quadros individuais no resultado.

— Lyman Enders Knowles
fonte

3

Bem, a maior vantagem para mim é que eu já tenho vários belos corpos Nikon F2 de quadro completo e várias excelentes lentes Nikkor AIS. Em outras palavras, o auge do equipamento tradicional de 35 mm. Sim, eu sei que esse não é o tipo de razão que você tinha em mente, mas meu dilema é quando, se alguma vez, o digital "amadurecerá" até o ponto em que não se sinta obrigado a sair e comprar a tecnologia mais recente a cada dois anos. anos?

Para mim, espero que chegue o momento em que filme e / ou processamento de 35 mm não estiver mais disponível. Isso virá mais cedo do que eu gostaria, tenho certeza.

— Martin
fonte

2

O filme também sofreu aprimoramentos constantes durante sua vida útil, mas você obtém os aprimoramentos cada vez que compra seu primeiro rolo do novo filme. A economia ainda favorece um novo corpo digital a cada dois anos: uma Nikon D800 a US $ 3.000 custa o equivalente a 300 rolos de 36 exposições de filme C-41 e processamento (sem impressões) em um laboratório decente. São 10.800 quadros, que eu tiro facilmente em dois anos. Faça o downgrade para um D300 (US $ 1.700, 170 rolos, 6.120 quadros) ou um D5100 (US $ 850, 85 rolos 3.060 quadros) e ainda fica muito fácil justificar um novo corpo, mesmo se você não fotografar tanto.

— Blrfl

@Blrfl: Seu argumento faz ainda mais sentido econômico quando você considera o quanto alguém poderia economizar apenas seguindo o mercado de câmeras por um ano ou mais e comprando equipamentos usados. Você está exatamente certo de que os sensores são equivalentes à compra de filme; eles também são acoplados a um corpo.

— Kendall Helmstetter Gelner,

Usei uma Nikon F3 por muitos anos enquanto esperava que o digital chegasse ao mesmo nível por um preço que estava disposto a pagar. Tinha que ter a mesma área de sensor (26 x 24 mm), levar as lentes existentes para que eu pudesse atualizar gradualmente, ter resolução pelo menos tão boa quanto a que o filme poderia ser digitalizado e sensibilidade tão boa quanto o filme mais sensível que eu jamais consideraria usar. Isso já aconteceu, e agora eu uso uma câmera digital. Você não pode mais argumentar por um filme de 35 mm sobre digital em resolução e velocidade, há alguns anos.

— Olin Lathrop

1

Uma pequena vantagem das câmeras de filme é que você pode obter diferentes tipos de filme, sendo o slide o mais comum, mas também existem alguns filmes sensíveis ao infravermelho que deram efeitos muito interessantes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Slide_film

e

http://en.wikipedia.org/wiki/Infrared_photography

Foi o que disse que vendi minha excelente Nikon F80 a um estudante de cinema anos atrás por uma pequena fração do que custava de novo.

Você também pode ter o mesmo alcance de efeito em algumas câmeras digitais que usam IR. Na câmera Sigma SD-1M, o espelho quente está logo atrás da lente e é removível para fácil captura de infravermelho.

— Kendall Helmstetter Gelner,

1

Pode-se esperar que um corpo de câmera de filme de dez anos em boas condições tenha a mesma qualidade de imagem que um corpo de câmera de filme novinho em folha, todas as outras coisas sendo iguais. O mesmo não se pode dizer de uma câmera digital de dez anos contra uma nova câmera digital. Parece que os corpos das câmeras são como computadores hoje em dia, algo que você compra sabendo que deseja se livrar dele em três anos.

No entanto, podemos estar em uma fase transitória - depois que a tecnologia amadurecer um pouco, talvez as mudanças se estabilizem.

— David Rouse
fonte

Nem todas as outras coisas são iguais, mas uma 1Ds Mark II com mais de 9 anos de idade tem QI semelhante com ISO igual ao das câmeras APS-C topo de linha da atualidade. Essa é uma comparação entre maçãs e laranjas, mas as câmeras digitais não ficam desatualizadas tão rapidamente quanto você imagina. Além disso, o desenvolvimento da tecnologia no cinema parou há muito tempo; se o filme ainda fosse a melhor tecnologia que tínhamos, eu esperaria que o filme moderno superasse em muito a tecnologia cinematográfica de uma década.

— precisa saber é o seguinte

Acho que estou olhando para isso do ponto de vista de um velho cinéfilo, que espera que as empresas de câmeras mantenham exatamente o mesmo modelo por décadas. F1 da Nikon saiu em 1959, a F2 em 1971, a F3 em 1980, a F4 em 1988 ... oh Parreira - desde que eles inventaram o chip integrado que tudo tenha ido para o inferno ;-)

— David Rouse

Claro, mas eu tenho certeza que o filme em 1959 não foi em qualquer lugar perto tão bom quanto o filme em 1988 ...

— Chinmay Kanchi

Eu não entendi o assunto ... com certeza um computador de 10 anos não é rápido como o de hoje, mas eu ainda usaria uma 286 em vez de uma máquina de escrever (desde que haja energia disponível). A questão era sobre o cinema e o estado atual do digital, senão o fato de o digital estar evoluindo em ritmo acelerado é uma vantagem, não uma desvantagem.

— Marco Mp

@ChinmayKanchi O desenvolvimento técnico do filme não parou há muito tempo. Os estoques mais recentes de filmes como o Portra 400 permitem mais empurrões e puxões do que os estoques anteriores. Os filmes de grãos tabulares não estavam disponíveis até os anos 80 e foram aprimorados bastante desde então.

— moorej

1

Simplesmente, as câmeras de 35 mm possuem sensores maiores que os sensores do tipo APS-C, que são padrão nos DSLRs totalmente manuais e básicos.

As câmeras DSLR Full Frame fornecem sensores de qualidade muito maior, mas começam a partir de US $ 1500.

Usando filme de 35 mm e convertendo para digital, você desejará um scanner decente, que pode custar US $ 700, que não inclui software de digitalização especializado, que é outro pedaço de mudança.

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography (verifique a comparação dos tamanhos dos sensores no meio do caminho.)

Felicidades

— user17467
fonte

1

Artisticamente, uma câmera de filme permite gravar e processar seu filme em negativos, que podem ser impressos em uma câmara escura. Cada impressão feita em uma câmara escura é um produto exclusivo feito à mão que possui uma certa integridade.

Praticamente, uma câmera digital, um computador e o software custam muito menos que uma câmera e uma câmara escura, além de todos os consumíveis usados na câmera e na câmara escura.

— Hugh Nelson
fonte

1

Uma vantagem do filme é que você obtém tudo o que precisa realmente barato. Recentemente, adquiri material de uma propriedade por simplesmente levá-lo embora. 100 caixas por lote de filme Ilford P&B 120, mais de 1000 folhas de 4x5, centenas de pés e 35 com novos cartuchos e carregadores de filme, centenas de rolos cada um dos 10 filmes diferentes em preto e branco de 35 mm. Estojos com suportes de filme NIB 4x5, bandejas e tanques SS de todos os tamanhos, processador Jobo, 2 ampliadores muito profissionais, estojos de latas de desenvolvedores Kodak (Microdol-X D76, HC-110, T-Max etc.), galões e galões de rapidfixer e tudo isso. Diafine, Accufine. Os trabalhos. Também milhares de folhas de papel e rolo de papel. Então compre a lista de Craig e os fechamentos de laboratório.

Não uso ampliadores, exceto impressões de arquivo. Uso formato médio e digitalizo os negativos.

Quanto à longividade, os negativos em preto e branco são ótimos. Eu perdi milhares de trabalhos esquecendo que os CDs graváveis (de acordo com um arquivista da biblioteca quando eles eram bem novos) têm uma vida útil curta. Eu restaurei cuidadosamente panoramas antigos em CDs que não podem mais ser lidos - e muitos videoclipes. DVDs não são muito melhores. Alguns fabricantes de cartões SD mantêm uma retenção de dados na faixa de 100 anos. Os negativos de acetato durarão muito mais tempo do que isso. E a nuvem? Obviamente vulnerável com alguns grandes exemplos recentes, no entanto, pode dar certo ou permanecer inviável sob constante ataque por conteúdo considerado inadequado por vários governos - e eles mudam o tempo todo. Uma nuvem pessoal com cópia para novos discos rígidos de TB a cada dois anos pode estar OK.

Como mencionado, câmeras e boas lentes são mais baratas. Mas você não obtém resultados instantâneos e não pode apenas gravar centenas ou milhares de fotos em colchetes, como o digital, e está mudando e acompanhando o filme.

Aliás, tenho alguns kits Ektachrome e outros kits químicos Kodak da série E para os quais não uso. Talvez algumas caixas de filme colorido 4x5.

— C. Towne Springer
fonte

0

Aqui está a minha opinião, com base nos meus testes e no que li ...

As câmeras digitais recentes com sensores do tipo APS-C têm uma qualidade de imagem ligeiramente melhor (em todos os aspectos, exceto um) do que o filme de 35 mm de qualidade mais alta (estou falando do 25ASA Kodachrome ou Kodak Technical Pan).

Exatamente quanto melhor é discutível, porque em ampliações extremas, a degradação do filme e das imagens digitais é diferente (e isso ignora o fato de que o scanner de filme altera a imagem do filme).

O único aspecto em que o filme ainda é melhor que o digital está no alcance dinâmico ... em termos leigos, o alcance do brilho que pode ser capturado. Isto é especialmente verdade no filme impresso, menos no filme reverso ou no slide. No entanto, meus testes foram realizados exclusivamente em câmeras digitais com sensores de 12 bits. Não testei câmeras digitais mais recentes com sensores de 14 bits e é perfeitamente possível que sejam iguais a filmes de 35 mm.

Com relação aos problemas de faixa dinâmica, eles podem ser resolvidos em grande parte para objetos estáticos, usando técnicas HDR (alta faixa dinâmica), que podem fornecer faixas dinâmicas muito superiores a qualquer tipo de filme.

Mais informações sobre as diferenças de qualidade entre filmes digitais e estão disponíveis na wikipedia, aqui ... http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography

Em outros aspectos, a fotografia digital tem muitos benefícios, é difícil listá-los todos, mas alguns dos mais importantes (para mim) são:

a) custo mais baixo ... não custa nada experimentar e jogar fora fotos experimentais que não dão certo.

b) o recurso de revisão imediata da imagem das câmeras digitais significa que, se uma foto não der certo, você poderá tentar imediatamente novamente.

Atenciosamente, Mark.

— Mark Taylor
fonte

0

O filme tem a vantagem de ser mais estável para fins de arquivamento, mas, além disso, as únicas vantagens são subjetivas. Você prefere a aparência do filme? Use filme. Caso contrário, as economias que você obtém ao comprar um corpo de SLR de filme usado serão eventualmente consumidas pelos custos de processamento; isso por si só é um grande argumento a favor do digital.

— BrianX
fonte

1

Você pode elaborar essa estabilidade, especialmente considerando a duplicação sem perdas e a natureza bastante inflamável de alguns filmes mais antigos ... Impressões, especialmente mono, podem ser outra história.

— James Snell

1

Bem, além da questão da estabilidade do filme (inflamabilidade à nitrocelulose, quebra de acetato, quem sabe sobre poliéster), é preciso ter várias coisas em mente sobre o digital. A primeira é que você precisa acessar os algoritmos de codec para qualquer dado digital. Além disso, não sabemos se a mídia "arquivística" é realmente, e quanto mais densa, mais se pode perder com um pequeno arranhão. Por outro lado, ainda temos algumas das fotografias químicas mais antigas já tiradas, portanto, pelo menos, sabemos que a química da prata é boa há mais de um século.

— BrianX

0

Uma das vantagens mais importantes do digital é que ele permite que você ajuste rapidamente. Esse feedback instantâneo significa que você não precisa esperar que o filme seja desenvolvido para saber o que você tem ... e, mais importante, o que você NÃO TEM.

Até as câmeras digitais de médio alcance o fazem com pouca luz e alto alcance dinâmico, para que você possa tirar fotos que nunca poderia tirar - especialmente o portátil - com uma câmera de filme.

— Daniel
fonte

-3

Muitos filmes / séries cinematográficos agora estão sendo filmados em câmeras DSLR completas com muito caro :)

Um exemplo é o final da temporada do House MD

um fotógrafo e cinematográfico muito bom chamado Vincent Laforet Blog Website usa a Canon 5d mkII e 7d para fotografar quase tudo e as imagens são "fora deste mundo" (veja o blog e o site)

último vídeo dele sobre falar sobre o Cinema 5D (Cinema com câmeras digitais)

ele é aquele que filmou o grande curta-metragem "Reverie" com o primeiro 5d mkII que a Canon pediu para ele filmar antes de tornar a câmera pública em 2008

Ainda tenho minha Canon 5 QZ (35mm), mas posso lhe dizer ... é para lembrança! como é caro tirar fotos dele (filme da câmera mais revelação do filme), comprei a 550d e guardei a lente ... foi muito :)

— balexandre
fonte

2

Eu não acho que essa pergunta diga respeito a imagens em movimento. Eu acho que 'filme' significa o uso de uma câmera analógica para tirar fotos.

— Dave Van den Eynde

Depende do país em que você está falando inglês. A maioria dos filmes ainda lista o diretor de fotografia nos créditos finais e não se refere a alguém que filmou fotos publicitárias durante a produção.

— Michael C