Os sensores Nikon DSLR são realmente melhores que os da Canon?

Sou um usuário feliz da Canon há um tempo. Quando eu estava fazendo minha pesquisa inicial sobre qual marca comprar há vários anos, cheguei à conclusão de que a Nikon e a Canon são igualmente boas (o que eu acho que também é verdade).

No entanto, passei algum tempo no DxOMark e notei que a pontuação geral (e também as pontuações ISO de retrato, paisagem e pouca luz individualmente) foram significativamente mais altas para as câmeras Nikon do que para as Canon após 2010 . Este gráfico ilustra a diferença (editei as capturas de tela para que os pontos Nikon sejam vermelhos e os da Canon azuis):

Isso significa que, a partir de agora, é melhor comprar SLRs Nikon do que a Canon? Ou essas pontuações não são confiáveis ​​o suficiente? Pensamentos?

PS: Não pretendo começar outra guerra de fanboys Canon-Nikon. Objetividade seria apreciada!

As pontuações da marca DxO são enganosas, mas isso não significa que a lacuna no desempenho não seja real!

Vários corpos da Nikon (D800, D600, muitas das séries D3xxx e D5xxx) estão usando sensores Sony Exmor, que apresentam um avançado sistema de redução de ruído ADC / leitura para obter ganhos maciços na faixa dinâmica em comparação com os sensores Canon, projetados e fabricados internamente .

Isso se reflete na pontuação "paisagem" do DXO, mas é melhor demonstrado observando o gráfico de faixa dinâmica:

http://mattgrum.com/photo_se/D810_vs_5D3_DR.png
(c) DxO Labs

Como você pode ver, a diferença na faixa dinâmica desaparece após a ISO800, é aí que ela passa de limitada pelo ruído de leitura (onde a D810 é significativamente melhor) para limitada pelo ruído de fóton, onde ambas as câmeras têm desempenho semelhante ao ruído de fóton. quantos fótons você captura, o que é determinado pela área do sensor.

A pontuação de baixa luminosidade do DxO é massivamente inclinada em direção à câmera Nikon, pois considera a precisão das cores e o ruído. A precisão das cores da Canon é um pouco menor devido a uma decisão de projeto de otimizar a sensibilidade e o desempenho sob luzes fluorescentes. Os gráficos da relação sinal / ruído contam uma história mais precisa:

http://mattgrum.com/photo_se/D810_vs_5D3_SNR.png
(c) DxO Labs

Os resultados medidos são muito próximos, o que é exatamente o que você esperaria se o ruído fosse limitado por fótons, pois dois sensores de tamanho igual capturam o mesmo número de fótons. A relação sinal / ruído não é a única preocupação e as pessoas geralmente escolhem qualitativamente uma sobre a outra. Mas o fato é que o desempenho com pouco ruído de luz é semelhante .

O que não é semelhante nem aberto à interpretação é o abismo no ruído das sombras com baixo ISO. A Canon investe na produção de sensores, por isso não tem a capacidade de "procurar" o melhor modelo, por isso não está claro quando eles estarão em condições de mudar a situação. O alcance dinâmico ISO baixo é apenas um dos fatores que compõem um bom sensor (ou câmera), mas se for importante para você, pode valer a pena mudar, pois a Canon não se move nessa frente há alguns anos, eles são incapaz de melhorar (devido a limitações de fabricação ou problemas de patente) ou não o considera uma prioridade (ou ambos).

A fotografia abrange todo o pacote, não apenas o desempenho do gerador de imagens, mas também a interface do usuário, o design mecânico, as lentes e os acessórios, etc. Canon.) Esta resposta oferecerá apenas algum contexto no processo e produção da Canon e Nikon que possa ser relevante. Qual a relevância das pontuações e testes do DxOMark? fornece uma boa crítica ao processo e à pontuação do DxOMark.

Este artigo (cuidado: conteúdo técnico) do ChipWorks conta uma parte significativa da história da época em que a Nikon parece ter feito uma mudança radical em seus sensores.

A principal diferença técnica parece ser que a Nikon está usando um processo de fabricação muito menor para seus sensores do que a Canon. Os sensores da Sony que a Nikon usa provêm de suas fundições de 0,25 µm e 0,18 µm. A Nikon também usa os 0,25 / 0,35 µm da Renesas / TSMC para seus próprios projetos. Enquanto as instalações internas da Canon estão trabalhando para um processo de 0,50 µm. Os processos menores da Nikon permitem peças mais detalhadas. Esse é um benefício significativo da decisão da Nikon de usar fundições externas que produzem em volumes mais altos e podem permitir um investimento muito maior em infraestrutura e equipamentos.

O artigo menciona que a Canon possui uma instalação de 0,18 µm, mas seus outros relatórios sobre os novos sensores da Canon não são públicos (eu esperaria que, se eles tivessem se mudado para ela, haveria mais notícias do setor).

TL; DR Canon e Nikon (com a ajuda da Sony) parecem estar saltando, não espere que o passado seja um indicador do futuro.

Como mostra este gráfico, as principais diferenças entre os sensores Canon e Nikon (Sony) realmente aparecem apenas com ISO baixo:

mas com ISO baixo, você realmente não vê a diferença, não sem pós-processamento de um arquivo RAW.

Aqui está o melhor post que eu pude encontrar demonstrando essa (grande) diferença: Nikon DX vs Canon APS-C

Agora, essa diferença não importa para muitas pessoas (ou muitos casos) e você pode contornar isso ao fotografar três exposições em colchetes com câmeras Canon e combiná-las em uma foto HDR. Não sei você, mas apenas fotografar 1 com a Nikons me parece muito melhor e, em alguns casos, você simplesmente não pode tirar uma foto HDR de algo (como fogos de artifício, por exemplo)

Além disso, devido ao ruído desagradável do Canons, você não pode enviar o arquivo RAW o máximo possível com a Nikon, que conta a diferença da Faixa dinâmica.

Agora, novamente, isso pode não afetá-lo nem um pouco, especialmente se você fotografar em situações de luz controlada, como fotografia de estúdio, ou fotografar JPGs (ou não processar suas matérias primas)

Por outro lado, lamento não ter comprado uma Nikon (ou melhor, uma câmera equipada com um sensor Sony) toda vez que me sento para editar minhas fotos.

As pontuações do DXOMark são bastante problemáticas - elas medem vários aspectos do sensor, com pouca luz em uma imagem com baixa amostragem, derivam todo tipo de número dessas medições e calculam uma única pontuação ponderando todos esses números de maneira diferente.

A razão pela qual a Nikon parece melhor que a Canon é que os sensores da Sony que a Nikon está usando têm menos ruído com pouca luz (especialmente quando você reduz o tamanho da imagem para 5 megapixels) e o DXOMark é fortemente influenciado pelo desempenho do ruído com pouca luz.

Portanto, se o que você deseja são os arquivos brutos mais limpos quando você fotografa com pouca luz e reduz para 5 megapixels, a pontuação do DXOMark se aplica a você - se você, por outro lado, deseja fotos com boa aparência, não deve dar muito valor ao DXOMark peso.

Veja a comparação do DSoMark do desempenho com pouca luz do D800 e do 5D Mark iii. A D800 é claramente a melhor câmera com pouca luz de acordo com isso (por uma milha) ...

Em seguida, veja este teste do mundo real que analisa o desempenho real do ruído em condições de pouca luz para uma situação do mundo real. Hmm, isso é engraçado, a 5D mark iii parece mais clara que a D800. (Sim, é um teste jpeg na câmera, mas ainda demonstra que, com o processamento básico que as duas câmeras fazem, há pouca ou nenhuma diferença perceptível.)

Os testes de laboratório são bons para muitas coisas e as pontuações do DXoMark simplificam demais e perdem a verdade. O fato é que as câmeras são sistemas complexos com muitos pontos fortes e fracos. Não olhe para as pontuações gerais no DXoMark, mas use as estatísticas mais específicas como orientação e, em seguida, analise os testes do mundo real para ver como eles lidam com situações semelhantes às que você fará com ele. Em seguida, considere os pontos fortes e fracos do sistema de lentes, fator de forma, interfaces e preço e decida o que vale a pena para você.

As duas marcas estão próximas o suficiente para que não haja uma resposta certa ou errada. Certamente, há certas situações em que se tem claramente uma vantagem de qualidade de imagem para um modelo específico (por exemplo, a D800 é muito melhor que a 5D mark iii para retratos em preto e branco de alta qualidade), mas para uso geral, ambos são bem alinhados um com o outro em geral. (Pessoalmente, eu fui com a 5D Mark iii sobre a D800 por causa do desempenho com pouca luz e familiaridade com a interface, além da capacidade de usar o Magic Lantern com ela.)

As críticas à pontuação geral do DxOmark como uma "estatística do falso" são válidas, mas mesmo olhando os itens individuais que eles medem não é muito útil.

Nem a Canon nem a Nikon fazem câmeras genuinamente ruins, e isso inclui seus DSLRs e compactos de nível básico.

Preocupar-se com essas diferenças é como tentar decidir entre dois carros familiares com base em velocidades máximas relativas de 160 mph e 180 mph, respectivamente.

Eu nem sei como eles podem decidir sobre um ISO utilizável máximo, pois depende muito da natureza da iluminação e dos detalhes e cores do objeto. Às vezes você pode fotografar em 6400 e parece bom. Em outros, a ISO 800 parecerá horrível. E depois há o efeito do pós-processamento. A renderização básica do LightRoom (que inclui a remoção de mosaicos) faz com que as imagens pareçam mais barulhentas do que, por exemplo, o PhotoNinja.

Se você sabe que realmente precisa de 14 paradas de DR na ISO 100, deve escolher a Nikon. Mas se você fosse um especialista, não perguntaria aqui.

Você realmente precisa de 14 paradas? Nós lidamos por décadas com não mais de 6 ou 7 paradas de DR com filmes como Fuji Velvia. Nesse contexto, o Canons 11+ pára já é um luxo enorme.

Se você for comparar sensores em termos de sinal para ruído, faixa dinâmica e profundidade de cores em várias configurações ISO (as três principais categorias em que o DxOMark está ativado), use-o para comparar a tecnologia de sensores entre Nikon (Sony) e Canon , você deve comparar maçãs com maçãs.

O principal fator em termos de sinal para ruído, independentemente de todos os avanços que foram feitos na tecnologia de micro-lente e nos avanços eletrônicos que reduzem o ruído de leitura, ainda é o passo do pixel.

Comparar um sensor de 36MP com uma afinação de pixel de apenas 4,8 mícrons com um sensor de 22,3MP com uma afinação de pixel de 6,2 mícrones não é uma luta justa.

O fato de a Nikon D810 de 36MP ter um desempenho igual ao da Canon 5D Mk iii em termos de relação sinal / ruído em ISO mais alto, por si só, indica as eficiências da tecnologia de sensores da Sony ... e, é claro, em termos de faixa dinâmica e profundidade de cor, os sensores Nikon (Sony) são claramente melhores em todos os aspectos.

Com isso dito, a câmera possui muito mais do que apenas o sensor e a qualidade geral da imagem.

Em termos de recursos como pontos AF, buffers maiores e taxas de quadros contínuas mais altas, a Canon é significativamente melhor que a Nikon em quase todos os preços.