Quantos watt-segundos os flashes a bateria comuns possuem?

Gostaria de saber como os flashes do sistema a bateria se comparam às unidades de estúdio em termos de saída de luz.

Sei que o AlienBees B400 possui 400 Ws "efetivos" e que o Canon Speedlite 580EX II possui o número guia 42 (metros) nas configurações de zoom ISO 100 e 50 mm.

Mas como eu comparo esses dois? Existe alguma maneira de converter números de guia em watt-segundos?

flash strobes

— che
fonte

Não, não há como converter números de guia em watt-segundos. Watt-segundos é uma medida de quanta energia é usada pelo flash, e não quanta luz é emitida. Uma parcela significativa dessa energia é desperdiçada como calor, infravermelho, ultravioleta etc.

Um flash de 4 watts de segundo que é 100% eficiente produz a mesma quantidade de luz que um flash de 400 watts de segundo que é 1% eficiente.

Os "watts-segundos efetivos" também são mal definidos , portanto são basicamente tão inúteis quanto os segundos-watt.

Por outro lado, os números de guia são bastante bem definidos. Eles podem ser comparados diretamente em uma determinada ampliação de feixe (assumindo que os fabricantes não estejam se alongando um pouco. Ken Rockwell parece pensar que a maioria dos flashes é superestimada em cerca de uma parada ).

No entanto, a maneira mais precisa de comparar dois flashes é através de uma unidade cientificamente definida, como o segundo do lúmen. Na Wikipedia ,

O lúmen (símbolo: lm) é a unidade derivada do SI do fluxo luminoso, uma medida do poder da luz percebida pelo olho humano.

Como fotógrafos, todos sabemos que o tempo desempenha um papel importante na exposição. Quanto mais tempo o obturador estiver aberto, ou quanto mais a luz estiver acesa, maior será a exposição. Assim, os segundos-lúmen se traduzem mais diretamente em exposição do que os lúmens.

Aqui está uma página do site da AlienBees, que inclui as especificações do seu B400 (7000 lúmens-segundos), bem como um parágrafo ou dois sobre o quão falsos "watt-segundos efetivos" são.

A classificação de Wattsegundos efetivos, no entanto, é bastante arbitrária e não pode ser facilmente comprovada como verdadeira ou falsa, pois é apenas usada como base para comparação inflada de diferentes sistemas de flash.

Procurei em torno de uma classificação de segundo de lúmen do 580 ex II, mas parece que não consigo encontrar uma.

Edição: David Hobby, mestre da luz de velocidade, continua dizendo 60 watts-segundo . (Nota: esse último link é uma piada do April Fools.)

— Evan Krall
fonte

FWIW, acho que Ken Rockwell não está muito fora da base aqui. O Instituto de Inspeção de Câmeras do Japão (que, a meu ver, os fabricantes levam a sério) permite +/- 1 GV a partir de uma leitura medida. E, claro, não há muito sentido em citar o lado negativo.

— Leia meu perfil

Um segundo de Watt não seria um joule? Watts é joules por segundo.

— Nick Bedford

outra coisa a ter em atenção, especialmente com os estroboscópios de gama baixa (sei, por exemplo, que o Vivitar 285HV faz isso; não testei um 580EX - e talvez isso se aplique a unidades de estúdio?) é que é possível que diferentes disparos do flash ofereçam diferentes quantidades de luz, especialmente se você estiver fotografando em rápida sucessão e, cada vez mais, a maior potência que você definiu. Eu acho que algumas das unidades mais sofisticadas têm maneiras de evitar isso (disparar com a mesma intensidade ou não), e estou bastante certo de que algumas unidades fazem pelo menos um trabalho melhor por serem uniformes do que outras.

— Lindes

@ Evan +1, ótima resposta. Mas por que um lúmen, que aparentemente mede a percepção visual humana , seria apropriado para um sensor eletrônico ? Para um sensor com resposta linear e sensibilidade igual em todo o espectro visível, parece que deveríamos estar interessados no fluxo de luz real sem nenhum ajuste para nossa visão.

— whuber 12/12

Novamente FWIW, não pretendo sugerir que Ken Rockwell seja geralmente uma boa fonte de informação. Na verdade, acho que vale a pena fazer uma anotação especial, porque acho que ele está certo nos números de guia estabelecidos pelo fabricante. Ou seja, embora nem tudo o que ele diz esteja correto, nem tudo o que ele diz está errado. Pode ser o efeito de relógio preso duas vezes por dia, mas ainda assim. :)

— Por favor, leia meu perfil

Para sua informação, Paul Buff lista um número aproximado de guia em sua página de especificações da AlienBees . Você precisaria definir o seu 580 para um ângulo de cobertura semelhante para comparar os dois.

— che
fonte

A única maneira que vale a pena comparar as luzes, IMO, é colocá-las à mesma distância de um objeto, elevá-las até o alto e medir sua potência com um medidor de incidentes. Isso não apenas permite gravar sua saída de potência eficaz e útil (para uma fotografia), mas também permite compará-las facilmente para determinar as taxas de flash. Você pode até usar esse método com vários modificadores, que são como os estroboscópios no mundo real são geralmente usados.

— Jędrek Kostecki
fonte

Mas e se você não tiver as duas luzes disponíveis para fazer isso (por exemplo, ao fazer uma compra)? Essencialmente, você está rejeitando o uso de unidades padrão.

— Reid

Locações. Mas, na verdade, como acontece com tantas coisas na fotografia, a prova está no pudim.

— Jędrek Kostecki

Se você fizer isso, verifique se possui um feixe de feixe comparável; caso contrário, você não estará medindo a potência útil. A melhor abordagem seria usar os modificadores de luz, como você sugere no final!

— precisa saber é o seguinte