Devo usar 0,976 como fator de corte da Canon 5D mkII / multiplicador de distância focal?

Quando importo imagens do meu Canon 5D mkII para Hugin , notei que ele insere automaticamente o valor de 0,976 como multiplicador de distância focal. Devo mudar isso para 1 ?

As metadados das imagens lidas com exiftool confirmam a figura:

Scale Factor To 35 mm Equivalent: 0.975938688184433

Verifiquei a página de especificações da canon uk e ela lista o sensor como CMOS de 36x 24 mm . Isso confirma que o Multiplicador de distância focal deve ser 1 ?

Se o fator de corte nesta câmera for 1, alguém tem alguma informação sobre por que está gravando metadados estranhos nas imagens que sugerem o contrário?

Atualização: tentei brincar com o valor do multiplicador de distância focal em Hugin para ver como isso afeta as estatísticas de alinhamento de um panorama e obtive os seguintes números:

Focal Length Multiplier | control points found | mean error | max error
        0.95                       92               5.0         19.4
        0.976                      93               4.9         19.3
        0.988                      93               4.8         19.0
        0.994                      93               4.7         19.0
        0.997                      93               4.7         19.0
        1                          93               4.7         18.9
        1.003                      107              5.5         32.1
        1.006                      107              5.5         32.0
        1.024                      104              5.2         31.4
        1.12                       105              5.3         29.6
        1.25                       105              5.8         27.5

Eu sinto que essas figuras apontam para 1 como sendo a melhor escolha para erros de alinhamento baixo, não tenho certeza se isso a torna a figura 'correta' para a câmera, e não faço ideia por que a Canon armazenaria um valor 'incorreto' na meta da imagem : S

Eu acho que você deve, de fato, usar o valor um pouco menor. Isso não é porque eu medi, mas porque posso resolver a aparente contradição do exiftool: está mostrando um valor arredondado. Tente dar o -nsinalizador para desativar o que o exiftool chama de "conversão de impressão":

 $ exiftool -n -ScaleFactor35efl sample.jpg
 Scale Factor To 35 mm Equivalent: 0.975938688184433

O que, é claro, é ridículo sobre a precisão, mas há o valor bruto. Concordo com o comentário de Philip de que a diferença provavelmente tem pouco efeito prático, mas parece provável que, se você estiver buscando o "mais correto", os metadados estejam corretos.

Eu suspeito que a pequena diferença se deve ao fato de a borda do quadro ser mascarada e usada para definir o nível de preto e similar. ( Parte disso é para demosaicing pixels de borda, mas 2% parece excessivo para isso.)

E posso confirmar que isso também está alinhado com as especificações da Canon: a folha de especificações lista

Effective Pixels Approx 21.1M
Total Pixels     Approx 22.0M

e a-ha:

22 × 0.975938688184433² ≈ 20.95403911

que é bem próximo do número efetivo - perto o suficiente para chamar o erro de arredondamento da diferença restante. (A propósito, isso resulta em uma faixa de cerca de 100 pixels em torno de cada borda.)