Qual é uma boa distância focal para fotografia de rua?

Com uma lente longa, você não perturba as pessoas, mas fica "fora de cena", enquanto com uma lente focal curta você fica "dentro da cena", mas pode incomodar as pessoas. Qual é a melhor alternativa para fotografia de rua?

Isso é muito uma questão de preferência e gosto. Henri Cartier-Bresson era inseparável dos seus 50 anos. O mesmo vale para Jean Gaumy . Por outro lado, fotógrafos como Bruce Davidson e Joel Meyerowitz parecem ter preferência por lentes mais largas, como 35 e até 28. Uma coisa é certa: qualquer distância focal maior que 50 não é uma opção. Um 85 produzirá ótimos instantâneos, mas não deixará espaço para composição criativa.

Há três fatores que você pode considerar antes de escolher uma distância focal para fotografia de rua:

1. Luz: as lentes mais curtas oferecem um campo de foco mais profundo em f-stops equivalentes, o que as torna mais utilizáveis ​​em condições de pouca luz. Uma boa parte de toda a fotografia de rua é tirada em pequena abertura e usando técnicas de foco hiperfocal e de zona, portanto isso é crítico.

2. Espaço: se você estiver fotografando em ruas estreitas e espaços restritos, pode não ter muita escolha (escolha uma lente curta).

3. Composição:Quanto menor a lente, mais frouxas serão as composições que você pode produzir. Com 28 mm, há simplesmente muitos itens aleatórios presentes no campo de visão da lente, portanto é mais difícil conseguir uma composição significativa. Além disso, as lentes amplas exageram a perspectiva e é difícil fotografar qualquer coisa com elas que pareça diretamente da câmera. Por outro lado, enquanto as lentes de 50 mm podem produzir ótimas composições nas mãos de um fotógrafo experiente, muitos acham 50 uma distância focal irritante. Isso ocorre porque os anos 50 oferecem um campo de visão bastante limitado e quase nunca permitem que você ajuste uma cena inteira em uma única cena. Portanto, com 50, você precisa aprender a fazer escolhas rápidas no local a respeito do que incluir no seu quadro e o que deixar de fora dele. Este é um ótimo exercício de composição de fotos, pois treina seus olhos para identificar a essência de cada cena em tempo real. Mas isso também significa que, até que você se acostume com o exercício, provavelmente perderá alguns tiros e, como o campo de visão é apertado, haverá pouca margem de manobra para o corte posterior.

Agora, para onde foram seus critérios, ou seja, o equilíbrio entre a distância focal e o respeito ao espaço pessoal?

A verdade é que, independentemente da distância focal que os atiradores de rua usam, eles quase unanimemente disparam a curta distância. Por distância, quero dizer distâncias que seriam bastante desconfortáveis ​​para a maioria de nós. Um dos segredos de se tornar um bom atirador de rua é superar o medo de causar desconforto. Existem casos óbvios em que você não deseja fotografar de perto, mas isso não é uma questão de conforto. É mais uma função do tipo de conteúdo que você deseja capturar. Uma boa fotografia de rua acontece, em muitos casos, fora da zona de conforto da maioria dos fotógrafos ...

O que eu sugiro é escolher sua lente com base na estética desejada e, em seguida, encontrar uma maneira de usá-la no contexto que é importante para você.

Um truque é desenvolver as habilidades sociais certas para aliviar o desconforto potencial ou, eventualmente, lidar com as situações de crise. Dito isto, nunca experimentei nenhuma crise ao fotografar nas ruas. Na maioria dos casos, derrubar a câmera com um sorriso no rosto faz o trabalho. A maioria das pessoas sorri de volta para você.

Por falar em equipamento, certifique-se de usar uma configuração de câmera que não seja muito intrusiva ou ofensiva. Na minha experiência, a pior escolha é uma grande DSLR profissional preta. Isso é material de paparazzi. Por outro lado, algumas câmeras são feitas apenas para serem discretas. Como você é um entusiasta da fotografia de rua, provavelmente já ouviu falar da lenda da Leica M (a melhor amiga do fotógrafo de rua) ou talvez até dos Rolleiflexes e do localizador de cintura (que poupa o contato visual dos sujeitos). Eu usei essas duas câmeras e, embora não as ache necessárias para a fotografia de rua, posso atestar que elas cumprem seu trabalho muito bem. Essa é provavelmente uma das razões pelas quais as aparência de telêmetro (por exemplo, série Fuji x100, etc.) são tão populares na nova geração de atiradores de rua.

Além disso, observe que as câmeras de filme parecem muito inofensivas em geral. Se você está gravando filmes em cenas de rua, você é realmente um artista apaixonado ou o tipo de pervertido incurável que chega a tal ponto de satisfazer suas perversões . A maioria das pessoas vai com o primeiro e, assim, percebe você como um artista honesto e inofensivo. Isso faz uma diferença significativa na maneira como as pessoas reagem a você.

Se você está interessado em fotografia de rua, o Street Photography Blog de Eric Kim é um clássico para começar. Ele tem diretrizes para superar o medo de atirar nas ruas e até um guia abrangente para a compra de equipamentos .

Sou (entre muitas outras coisas) um entusiasta da "fotografia de rua". O seguinte é baseado em 'o que funciona para mim'. Os gostos variam.

Para uma câmera APS-C, recomendo fortemente um zoom com uma distância focal mínima de cerca de 17 ou 18 mm e uma extremidade superior, tanto quanto você puder pagar no nível de qualidade desejado. ou seja, 17-55 mm é um excelente começo, mas 17-100 + mm não se desviam, e acho uma 18-250 mm muito útil. Detalhes, razões e exemplos abaixo ...

Há várias recomendações tradicionais. Eles têm o seu lugar, mas se você deseja melhores resultados de composição possíveis em todas as situações, é preferível 18 mm a xxx a menos alcance ou distância focal mínima mínima maior + uma solução clássica.

• Uma lente rápida (grande abertura máxima) sempre será útil - mas não é essencial.

• Uma lente pequena pode ser útil - mas não é essencial. Eu costumo usar menos que minúsculos 17-250mm em uma câmera APS-C. Raramente tem sido uma grande desvantagem. Às vezes também uso 50 mm. f / 1.8 prime - quase tão pequena quanto existe - e acho que não há grandes benefícios em termos de tamanho.

• Uma lente principal pode ser "clássica" - mas reduz suas opções. Se você deseja ser "artístico" ou buscar um subconjunto de fotos possíveis, um primo pode atender às suas necessidades. Se você deseja flexibilidade para lidar com qualquer coisa que queira fotografar, é desejável o maior alcance possível.

A fotografia de rua geralmente não enfatiza o desempenho absoluto da lente ou a aderência às regras - o conteúdo e as inter-relações geralmente predominam sobre a nitidez absoluta do foco, mesmo na exposição do enquadramento de correspondência de regras. Portanto, apesar de ter o melhor que a Carl-Zeiss pode fazer, seria muito bom, uma lente de kit pode não ser um começo tão ruim.
Começar com a lente do kit de 17 a 55 mm, equivalente a uma moldura completa de 26 a 83 mm, provavelmente será uma boa escolha inicial.

Eu uso principalmente uma 18-250 mm f / 3.5-6.3 em um corpo APSC = quadro completo 27 mm- 375 mm. A extremidade superior é usada com menos frequência do que os 18 mm e a maioria das fotos fica na faixa de 18 a 100 (equivalente a 27 a 150). Pouquíssimas pessoas recomendam uma lente de 17 ou 18 mm e ela é frequentemente citada para produzir distorção intencional, mas acho excelente para fotos super close 'voar na parede' e para obter uma boa largura de cena em situações restritas e quando você precisa agir rapidamente. Com a experiência, você pode "fotografar a partir do quadril" enquanto caminha através de uma multidão de pessoas, ou levanta a câmera levemente e fica bem no meio de um grupo de pessoas - tão invisível ou visível quanto você deseja. Claro - as pessoas veem um turista com uma câmera grande, mas você obviamente não é um fotógrafo "na cara". Muito perto e você terá distorção de perspectiva.

Exemplos de por que é desejável uma distância focal mínima de 17 mm (com um sensor APS-C):

Observe que as duas fotos do tipo retrato abaixo não seriam consideradas "fotografia de rua" pela maioria, mas ajudariam a esclarecer. Veja o link para muitos outros exemplos.

Os exemplos deste álbum foram todos tirados a uma distância focal de 18 mm usando uma câmera APS-C - na maioria dos casos, uma Sony A77 ou A700. Em muitos, mas não em todos os casos, adicionei retângulos que mostram o que você veria se uma lente de 28 mm tivesse sido usada na mesma posição da câmera. Nos exemplos em que não incluí um retângulo de corte de 28 mm, você terá uma boa idéia do efeito depois de ter visto várias outras fotos com os retângulos incluídos.

Aqui está um exemplo de conjunto de 4 fotos, todas tiradas em 18 mm e com retângulos de corte de 28 mm mostrados. (18 mm e 28 mm em um APS-C corresponde a cerca de 27 mm e 42 mm em um sensor de quadro completo de 35 mm.) Uma lente principal de 35 mm cobriria menos área novamente que os 28 mm e 50 mm ainda menos novamente .

No tiro do beco, no canto superior direito, da posição usada, uma lente de 28 mm teria reduzido bastante as opções de enquadramento. Mesmo com um zoom de 17 a 55 mm, você pode escolher entre o enquadramento mostrado abaixo e uma área com cerca da metade do comprimento lateral (1/4 da área) dos retângulos vermelhos.

Na foto do homem no triciclo, da posição utilizada, a diferença entre 18 mm e 28 mm é grande. O corte de 28 mm é muito apertado, mesmo para uma cena focada exclusivamente no triciclo.

Da mesma forma, as fotos de pessoas no canto superior esquerdo e no canto inferior direito oferecem uma flexibilidade bastante aprimorada com uma lente não prime com uma distância focal mínima de 17 mm.

Em alguns casos, o "zoom do pé" permitirá aumentar a cobertura da imagem, mas isso geralmente não é possível quando são necessárias espontaneidade ou ação rápida. No retrato de grupo no canto superior esquerdo, você precisaria de muito mais braços :-).

Veja também minha resposta diferente, mas relevante, para Alguma razão para comprar lentes para a Sony Alpha, se eu já tiver boas lentes Minolta Maxxum?

Nota: Essa é em grande parte uma resposta que eu dei anteriormente copiada de outra pergunta com edição mínima. Ele não recebeu quase nenhum aviso lá, portanto, dada a escolha, eu posso excluí-lo e torná-lo a versão principal - veja como vai.

Para fotografia de rua, o uso de uma distância focal longa pode ser um pouco prejudicial, pois você pode perder algumas das perspectivas interessantes fornecidas pelas lentes de distância focal mais curta.

Outro aspecto a ser observado é que, com uma lente de distância focal curta, você pode compor as pessoas no quadro e fazer com que pareça que você não está realmente mirando nessa pessoa. Se eu vir alguém apontando uma câmera na minha direção, simplesmente imagino que eles viram algo interessante perto de mim. A maioria das pessoas simplesmente não acredita que seja interessante o suficiente para ser o principal assunto de uma foto.

Por outro lado, se vejo alguém à distância apontando uma lente telefoto para mim, sei imediatamente que sou o alvo deles, e ficarei muito impressionado com o sujeito assustador tentando desajeitadamente tirar uma foto minha de mim. um canto distante.

Por fim, desde que você não vá diretamente até alguém e tire um retrato dela, a maioria absoluta simplesmente ignorará e seguirá em frente. Aqueles que não o fazem provavelmente o deixarão manter a imagem de qualquer maneira, e se não o fizerem ... bem, tudo bem também.

PS: uma prime de 35 ou 50 mm é a minha favorita para fotografia de rua

Pelo que entendi, a escolha da lente depende muito de onde você quer estar.

• Se você quer estar em cena, ali mesmo com seus assuntos, lentes de 50 mm ou mais serão a sua escolha.

• Se você deseja sair da cena e não afetá-la amplamente pela sua presença, a teleobjectiva média é a sua escolha. (Pessoalmente, prefiro 85 / 1.8.)

Eu tenho o meu sigma 17-55 f2.8 quase sempre na minha câmera APS-C. Dependendo do que você deseja fotografar, uma lente de panqueca pode ser uma opção.

Acabei de terminar uma viagem internacional realizando uma quantidade razoável desse tipo de trabalho usando o G-16 da minha esposa, o que provou ser uma boa ferramenta. É menor que um dslr e manipula rapidamente, embora uma pessoa com mãos grandes possa achar que possui muitos botões em pouco espaço. Eu usei o telêmetro em vez da placa traseira. No equivalente em tamanho cheio, parece-me que a maior parte do que eu fiz (mais de 50 quadros) variava de aproximadamente 28 mm a aproximadamente 60 mm. Dito isto, a capacidade de usar todos os recursos de zoom do pequeno G-16 era útil.