Em quais cenários faz sentido que o sujeito olhe diretamente para a câmera?

Eu já vi muitas pessoas escreverem críticas como:

O assunto não está olhando para a câmera, então não me sinto conectado !

em fotos em que o sujeito não está envolvido em alguma atividade específica , como cozinhar, brincar com um objeto, escrever etc.

Também me lembro de uma foto em que um garoto estava andando pela floresta e olhando para outro lugar com o fundo um pouco desfocado. Essa foto também recebeu os mesmos comentários.

O que há de errado com o sujeito não olhar para a câmera nesses casos, e o que eles querem dizer com "não se sentir conectado" ?

Pode haver alguns casos em que faz sentido o sujeito olhar na câmera? - Não, não estou falando de fotos de cartões de identificação / PAN.

Inclua fotos de exemplo nas respostas que mostram a diferença entre o efeito da composição quando o sujeito olha na câmera e no mesmo cenário quando ele não olha .

Não é necessário que o sujeito olhe para a câmera. De fato, às vezes a foto fica melhor quando o sujeito não está olhando para a câmera. Tudo depende do que você deseja se comunicar com a imagem que está criando. Se você deseja que um assunto com aparência natural pareça estar envolvido em algum tipo de atividade (seja óbvio, incluindo-o na cena ou implícito, deixando-o fora de cena), a última coisa que você deseja é que o sujeito procure na câmera e reconhecem a consciência de serem fotografados.

Por outro lado, quando o sujeito olha para a câmera, a dinâmica do relacionamento entre o sujeito e o espectador é invertida. Em vez de o espectador optar por olhar para um assunto inconsciente, o assunto agora controla o que o espectador vê.

Você pode até criar imagens poderosas com assuntos humanos nem mesmo olhando para a câmera.

"A espera é a parte mais difícil"

Ultimamente, você fez várias perguntas que parecem supor que há algo errado com suas fotos porque elas recebem críticas negativas. O negócio é o seguinte: não importa o que você faça, se você colocar suas fotos em estado selvagem em locais onde elas possam ser criticadas, alguém terá problemas com as decisões que você tomou ao tirar a foto. Provavelmente nunca houve uma foto feita que tenha sido vista por mais de uma pessoa que não tenha pelo menos uma crítica negativa! Nem sempre existe uma maneira "certa" de tirar uma foto específica. No entanto, muitas críticas dizem que "qualquer outro caminho que não seja o que eu acho que você deveria ter feito é errado".

Tenho certeza de que há críticos que considerariam o "Moonrise - Hernandez, NM" de Ansel Adams ! Tenho certeza de que há muitos fotógrafos que acham que Walter Iooss Jr é um hack e que, com o acesso que ele teve, poderiam ter capturado imagens melhores! A foto de Steve McCurry, de 1985, na National Geographic, de uma garota afegã de olhos verdes provavelmente também tem detratores.

Nem sempre existe uma maneira "certa" de tirar uma foto específica. No entanto, muitas críticas dizem que "qualquer outro caminho que não seja o que eu acho que você deveria ter feito é errado".

Simplificando, você não pode agradar a todos. A única pessoa com quem você deve se preocupar em agradar suas fotos pessoais é ... você mesmo . Estude os mestres, aprenda as "regras" da composição, perceba para cada regra de composição que alguém fez um trabalho de qualidade quebrando-o intencionalmente e, em seguida, fotografe da maneira que deseja que suas fotos sejam!

Não é absolutamente necessário que o sujeito olhe para a câmera. É uma questão de estilo e preferência. Eu já vi muitas fotos fabulosas onde o sujeito estava olhando, ao lado, a 90 graus, e estava de costas para a câmera.

Seu crítico tem uma perspectiva muito estreita. Olho para a foto e vejo "A mamãe está assistindo?" e eu me pergunto o que está na bolsa que ela não deveria ter.

Se você tiver uma sessão de retratos com a Medusa, recomendo que você não olhe para a câmera.

Meu pensamento é que há realmente relativamente poucos casos em que você não quer que o assunto a ser olhando para a câmera ... praticamente apenas retratos, e apenas um subconjunto dessas. Você não quer que os indivíduos olhem para a câmera quando o objetivo da foto é transmitir uma sensação de observação passiva de algo que ocorre naturalmente, como em alguns tipos de fotojornalismo.

Quando alguém em uma foto está olhando para a câmera, há uma espécie de "quebrar a quarta parede" que muda instantaneamente todo o relacionamento do espectador com a cena - há uma percepção da câmera, portanto, o que está acontecendo pode muito bem ser para o benefício da câmera. Isso se aplica a multidões nas ruas ou fotos de crianças fazendo o que as crianças fazem naturalmente. Então, o que você ganha em "conexão" pode muito bem perder no naturalismo ... a menos que capte o momento exato em que o contato "visual" acontece pela primeira vez, de um assunto anteriormente inconsciente - algumas das minhas fotos de família favoritas são o resultado de isso, agora que penso nisso. Obrigado por me fazer pensar sobre isso. : D

Não vejo que haja algo "errado" com o sujeito que não esteja olhando para a câmera, mas há uma diferença inevitável e marcante entre os indivíduos que olham e não olham para a câmera. Existem instintos primordiais para estudar um assunto que está fazendo contato visual: essa pessoa está tentando me envolver como aliado? Eles precisam de ajuda? Eles são uma ameaça? Eles estão me olhando como presa? Como companheiro? Além disso, dependendo da circunstância, e às vezes informada pela cultura, é fundamentalmente rude retornar (ou não retornar) o contato visual. Mas se o sujeito não está olhando para a câmera, o observador fica livre para apenas observar sem que nenhum desses circuitos instintivos seja acionado.

Por exemplo, aqui está um assunto ocupado, mas compare sua reação com a primeira versão em que o olhar dela está apenas ligeiramente para o lado da câmera com o segundo em que ela está olhando diretamente para ela. Para mim, esses são efeitos completamente diferentes: no primeiro caso, meus olhos estão livres para vagar pela imagem. No segundo caso, é quase estranho olhar para algo que não seja o rosto dela - meus olhos são atraídos para lá porque ela está olhando para mim e parece que estou ignorando que ela não responda seu olhar.

(Clique para obter uma imagem não cortada.)

Observe que o mesmo vale para os animais, e principalmente pelas mesmas razões: se o animal está olhando para mim, tenho que decidir se é uma ameaça (ou talvez se é uma refeição que está prestes a fugir). Se não é, então tenho que decidir se devo interagir com ele. O animal que olha para o observador está fazendo os mesmos cálculos. Sabemos disso e sentimos isso. Estamos inevitavelmente envolvidos.

Demonstrou-se que os seres humanos são especialmente atraídos pelos olhos, com alguns estudos mostrando uma resposta humana única apenas ao movimento dos olhos.

Embora seja debatido por muitos anos o motivo, o fato é que olhamos para os olhos de outros humanos em fotos.

Quando vemos fotos de outras pessoas, onde seus olhos não estão olhando para a câmera, tendemos a pensar nessa situação em que o sujeito está. Mas quando o sujeito está olhando na câmera, tendemos a pensar 'aquela pessoa está olhando at me 'e personalize o assunto, tentando fazer uma ligação com essa pessoa.

Então, quando o assunto está olhando para o outro lado, obtemos informações sobre uma cena. Quando eles estão olhando para a câmera, sentimos emoção na cena.

Enquanto muitas imagens trazem emoção sem que o sujeito olhe para a câmera, você verá que muitas fotos no topo da lista de 'emoções' têm um assunto olhando na direção da câmera. Portanto, se você quiser trazer emoção à imagem, peça ao sujeito que olhe para a câmera.

Nas fotos de exemplo de + Michael Clark, na cena 1, olhamos para ela e pensamos "uau, eles estão se divertindo no jogo. Na cena 2, pensamos 'uau, ela está se divertindo no jogo ... desejo que eu estivesse lá '

Como seres humanos, crescemos imitando o comportamento de outras pessoas para descobrir como agir / sentir. Quando vemos alguém feliz, aprendemos a nos sentir felizes - se eles estavam tristes, então nos sentimos tristes. Nós nos encontramos mais fortemente influenciados quando a pessoa direcionou sua emoção diretamente para nós (ou seja, contato visual direto). Esse "jogo de imitação" aconteceu mesmo antes de aprendermos a ter empatia por volta dos 3 a 5 anos de idade, de modo que parece que a capacidade de imitar é mais forte ou profunda do que a capacidade de simpatizar - ou seja, a imitação é mais ou menos como uma "porta de entrada" para a empatia, torna mais fácil a empatia se sentirmos o desejo de imitar primeiro - e, como dito anteriormente, isso é mais forte com o contato visual direto.

Portanto, se o objetivo de uma fotografia é influenciar um sentimento emocional no espectador - e eu acho que a maioria concorda que as fotografias com melhor classificação fazem isso -, parece lógico que isso pode ser alcançado mais facilmente através de um meio com o qual todos crescemos. .

Portanto, alguns considerariam fotografias que têm o sujeito olhando diretamente para o espectador - descrito em sua pergunta como "direto para a câmera" - são capazes de obter uma melhor "conexão" com o espectador e, portanto, influenciam mais facilmente seus sentimentos emocionais sobre isto.

Na minha experiência, o espectador pode intuir quando o assunto está realmente envolvido com o que quer que esteja olhando. É minha convicção que alguém que olha vagamente para o éter reflete de alguma forma essa falta de envolvimento em sua expressão e é essa falta de envolvimento que o revisor está respondendo. Sou um fotógrafo de rua e tento não chamar a atenção do sujeito, mas o envolvimento deles com o que eles estão olhando.

Você tem que entender duas coisas:

1. com quem seu assunto está se comunicando e
2. qual é a emoção do seu assunto (espontâneo ou posado).

Então, vamos pegar cada um:

1. Seu assunto pode se comunicar com
   • você como fotógrafo,
   • sua câmera, ou seja, o público da sua foto ou
   • terceiros ou partes, dentro ou fora da foto.

Por comunicação, quero dizer conversar, gritar, sorrir, mostrar gestos com os dedos ou apenas olhar, o que houver.

2. Com base na emoção do sujeito, o contato visual varia. Existe uma descrição completa de expressões por emoção que é muito longa para adicionar aqui. Mas por exemplo
   • uma pessoa triste sempre olha para longe e para baixo,
   • uma pessoa com raiva olha fixamente para a outra pessoa com quem ele está com raiva,
   • uma pessoa atacante olha muito diretamente,
   • uma pessoa entediada é meio concentrada e geralmente não olha para a outra pessoa, apenas um pouco para ela, etc.

Então, para responder sua pergunta:

Pode haver alguns casos em que faz sentido o sujeito olhar na câmera?

Sim! Esta é uma pose muito válida.

• Pode mostrar conexão com você como pessoa (por exemplo, você pede à sua namorada para sorrir para você)
• Você pode pedir ao sujeito para olhar meio sorridente e curioso para a câmera
• Você pode fotografar um bárbaro furioso agitando a espada olhando diretamente para a câmera,
• Você pode tirar uma foto de uma garota em uma área de guerra, completamente chocada, com os olhos gritando, procurando simpatia,
• Você pode tirar uma foto de um CEO em um ambiente conservador
• Ou uma foto de um profissional que geralmente precisa ouvir as pessoas, por exemplo, um terapeuta, um consultor, um arquiteto.

Existem várias maneiras, e olhar para a câmera pode dar muita conexão, apego emocional e profundidade à foto.

Além disso, quando os assuntos não olham para a câmera, você precisa justificar por que eles não olham . Você provavelmente já viu muitas fotos "artísticas", com olhos olhando para várias direções arbitrárias, e isso apenas cria um sentimento completamente caótico: que diabos esse cara quer se comunicar com essa foto? :-)

Portanto, basta que seu sujeito olhe para a câmera e use-a com sabedoria. Boa sorte.