Além do iMac, o que é uma tela brilhante para minhas imagens?

Quando comecei a pesquisar equipamentos para iniciar minha paixão pela fotografia, me apaixonei pela grande tela do iMac . A tela grande e brilhante na melhor compra mostrava uma exibição lateral se as imagens parecessem melhores que a vida e eu estivesse admirado.

Como sou desenvolvedor da Microsoft, comprar a Apple seria muito limitador. Existem outras opções para eu rivalizar com a tela da Apple, mas com uma máquina Windows?

O que os fotógrafos usam como monitores?

Principalmente, quero ver as imagens realmente saltarem da tela e serem realmente vivas. Os gastos são relativos, para que eu possa fazer alarde e criar uma estação de trabalho agradável para mim, que possa funcionar como um "laboratório fotográfico" para o meu hobby. Quanto ao tamanho, quanto maior a tela, melhor ... Adoro os imensos iMacs!

Eu acho que não há muito mais que eu possa dizer além de possuir a tela LCD Apple CinemaDisplay 30 "e eu sou um desenvolvedor Microsoft / .NET para serviços pesados. Trabalho inteiramente no Windows 7 no meu PC de construção personalizada (não um Mac), e essa tela tem sido ótima: eu a comprei há vários anos e ainda está funcionando muito bem.

Se eu estivesse no mercado mais recentemente, definitivamente optaria por uma tela LCD de LED, em vez de uma tela LCD de CCFL. As telas de LED, particularmente aquelas com uma tela transparente / brilhante, oferecem uma gama muito mais ampla, uma reprodução de cores mais precisa e uma cobertura mais ampla das gamas AdobeRGB e NTSC do que outras telas. Atualmente, existem vários fabricantes que fabricam telas de computador LED, incluindo a Eizo com as telas ColorEdge , a LaCie com o novo modelo 730 (uma das melhores telas de edição de fotos do mercado com a gama mais ampla que já vi ... minha próxima tela se a Apple morrer), bem como marcas mais conhecidas, como NEC (estou tendo dificuldade em encontrar monitores LED de nível profissional da NEC no momento), Apple , etc.

Se você deseja uma tela de gama ampla e de alta qualidade projetada para um fluxo de trabalho de edição de fotos, recomendo que procure telas de LED, principalmente as de nível profissional. A NEC e a Apple os terão a preços mais razoáveis, mas com uma gama mais estreita do que as verdadeiras telas de LED de nível profissional. Se você quer o topo da linha, com a maior gama disponível atualmente, não procure mais, o LaCie 730. Ele cobre 123% da gama de cores AdobeRGB, ideal para edição fotográfica. Não é tão atraente fisicamente quanto o Apple CinemaDisplay, mas em termos de reprodução de cores, é fantástico.

Os monitores LCD realmente usam várias tecnologias diferentes. Você pode escolher TN (barato, ruim), IPS (caro, parece ótimo) ou VA (no meio).

Se você puder pagar, escolha IPS. A vantagem mais importante para os fotógrafos é que você não muda de cor dependendo do ângulo de visualização; Os monitores IPS também são muito mais fáceis de calibrar bem. Como fotógrafo, é improvável que você fique feliz com uma tela TN, que é a tecnologia mais comum.

Infelizmente, essa informação crítica raramente aparece nas especificações de exibição.

• Mais informações: http://www.pchardwarehelp.com/guides/lcd-panel-types.php
• Lista de telas IPS: http://www.pchardwarehelp.com/guides/s-ips-lcd-list.php

A série 90 da NEC é a referência para telas com cores precisas. Eles são simplesmente incríveis, telas calibráveis ​​por cores, com ampla gama e excelente cobertura de espaços de cores como sRGB e AdobeRGB. Dependendo do tamanho e orçamento desejados, você pode obter:

• Multisync LCD3090WQXi - 30 "- Esse é o que eu tenho e o amo. De acordo com a NEC, fui o primeiro a importá-lo para o Canadá :)
• Multisync LCD2690WUXi2 - 26 "- Esta é uma pechincha para tamanho e qualidade. É cerca de metade do preço dos 30" com a mesma cobertura de 98,7% do AdobeRGB e cobertura completa de sRGB.

Se estes são dois caros para você, a série P / PA é o melhor valor de QUALQUER tela com cores precisas e calibráveis ​​entre QUALQUER marca. O P221W é um monitor de 22 "com 96% de cobertura do AdobeRBG e é calibrável com uma LUT (tabela de consulta) de 10 bits. É possível adquiri-lo por menos de US $ 459 USD. Possuo dois deles que comprei recondicionados por US $ 237 CDN.

Em seguida, seriam os PA241 e PA271, que eu não usei pessoalmente, mas que devem ter o mesmo desempenho (97% de cobertura AdobeRGB e LUTs de 14 bits). Eu costumava avaliar profissionalmente os monitores de computador para efeitos visuais de cinema, então passei por testes rigorosos de centenas de monitores ao longo dos anos.

1. Procure telas não TN (nematics trançados), melhor PVA / MVA ou IPS. Hoje eles não são tão caros e exibem gradientes melhores que o TN (rápido).
2. Leve em consideração que uma tela brilhante (como a Apple certamente é) pode exibir as imagens mais vibrantes, mas será difícil de usar com qualquer luz ofuscante, antes e acima de tudo o sol.
3. Talvez até planeje uma ferramenta de prova de cores, seja um Spyder, um Quato ou ... (há um teste mais antigo em uma Mac Life, o outro, UliZappe, escreveu mais em alemão no Nikon Forum aqui http: // www .nikon-photography.de / vbulletin / hardware-sistema-de-computadores / 55208-squid2-oder-spyder-3-oder-14.html # post729242 )

Existem algumas páginas on-line com análises de TFTs sobre paletas de cores, gerenciamento de cores, espaços de cores e assim por diante. Apenas nomeando os dois que usei recentemente, outros adicionarão mais. Ambos têm uma extensa FAQ e glossário:

• http://www.prad.de/en/monitore/faq.html
• http://www.tftcentral.co.uk/faq.htm

Comprei um BenQ EW2420 de 24 "com MVA para conectar meu laptop e estou feliz no momento.

Grandes monitores como os da NEC foram mencionados até agora (+1 para a sincronização LCD2690WUXi2, por exemplo), mas se você estiver com um "orçamento", observe também alguns monitores da Dell. Comprei recentemente um Dell Ultrasharp U2711 e estou muito feliz com isso. É sólido: painel IPS , resolução 2560 x 1440, formato 16: 9, modos AdobeRGB (96%) e sRGB ajustados de fábrica. Tem ótimas críticas e pode ser adquirido nos EUA por US $ 900.

Não há escassez de monitores AdobeRGB por aí, mas lembre-se de que a cadeia de calibração de cores em um PC não é tão boa quanto em um Mac. Eu sugiro que você planeje fazer um orçamento para um bom colorímetro. Não espere que todos os aplicativos exibam suas fotos com precisão. Tudo é bom com os produtos Adobe (Lightroom, PS), mas desisti do Firefox há um tempo (sim, eu conheço as opções de perfil de cores e nenhum FF não funciona corretamente com todos os perfis ICC).

Para mim, meu verdadeiro problema era encontrar um laptop (PC) com um ótimo painel. Os laptops com Windows têm telas notoriamente ruins , renderizando um subconjunto menor das gamas sRGB e AdobeRGB, por exemplo. Levei muito tempo para obter um dos últimos infames Dell Studio XPS 16 com uma tela de LED RGB. Não é a melhor máquina, mas o painel é fantástico, se aproximando de 112% do AdobeRGB e rivalizando facilmente com o que eu uso na minha área de trabalho (veja a revisão aqui e aqui ). Infelizmente, eles eram muito caros de produzir e a Dell substituiu a opção RGB-LED pelo WLED desde então. Eu comprei o meu refurb.

Existem alternativas para combater seu instinto de usar um iMac.

Sou desenvolvedor .NET e uso o iMac de 27 "para minhas necessidades de computação pessoal, incluindo fotografia. Uso o boot camp com o Windows 7 e o Visual Studio 2010 para desenvolvimento sem problemas. Eu já o havia usado no XP e no VS2008 também com pouco Também uso o cliente VPN da Cisco e o MS Remote Desktop Client para conectar remotamente ao servidor Windows para desenvolvimento e esse é o melhor dos dois mundos, nunca saia do Mac OS e preencha a tela com o Windows (sem medo de BSOD). O bootcamp também me permite usar algumas ferramentas de edição de fotos baseadas no Windows que não estão disponíveis para o Mac.

Comprar apenas um monitor pode certamente ser mais barato, embora, para obter um bom, fique caro. Colocar um computador em um monitor fabuloso vale a pena no final para mim.

Você pode querer investigar o Dell U2311H; certamente não é a tela maior nem a mais alta resolução, mas é uma tela IPS bastante acessível.

Algumas críticas (para mais, o Google é seu amigo):

• http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2311h.htm
• http://www.cnet.com.au/dell-ultrasharp-u2311h-339304283.htm

Eu tenho um há alguns meses (substituindo uma tela antiga que não é IPS) e a diferença de contraste e cor é bastante significativa. Anteriormente, as fotos impressas tinham detalhes em sombreamento que eu simplesmente não conseguia ver na tela, mas com o U2311H eu tenho uma idéia muito melhor de como algo será impresso.

Eu acho que o preço razoável vem do uso de IPS de 6 bits. Ainda não tenho o olho crítico para saber o que estou perdendo com os painéis IPS de 10 bits, mas no momento isso faz o trabalho para mim e é uma grande melhoria do que já tive antes.