Kit EF-S 18-55mm vs 10-22mm f / 3.5-4.5 para fotografia de natureza

Mudei-me de um ponto e fotografei para uma DSLR no ano passado e adoro fotografar a natureza em geral. Eu tenho uma T2i / 550D com a lente do kit 18-55mm e queria saber se eu me beneficiaria da EF-S 10-22mm f / 3.5-4.5 ao lado da óbvia melhor qualidade da lente, pois isso seria uma compra significativa para mim.

obrigado

Além da melhor qualidade da lente EF-S 10-22mm, oferece um ângulo de visão significativamente mais amplo. Tanto é assim que, a 10 mm, há uma boa quantidade de distorção. Um ângulo ultra grande angular pode ser uma ferramenta extremamente poderosa, especialmente quando você deseja realmente se aproximar de um assunto em primeiro plano e ainda assim capturar grande amplitude e profundidade da cena. A extremidade de 18 mm de largura da lente de seu kit não consegue segurar a extremidade de 10 mm de largura da EF-S de 10 a 20 mm.

Uma comparação simples pode ser feita entre essas lentes e suas contrapartes EF (full frame) também. Às vezes, isso pode ser útil para tomar uma decisão. Como as DSLRs de nível básico da Canon usam sensores de colheita APS-C 1.6x, é fácil calcular os equivalentes de quadro completo. A lente do kit EF-S de 18 a 55 mm se comporta como uma lente EF de 28 a 88 mm. O equivalente padrão da EF seria a excelente lente da série L de 24-70 mm. Da mesma forma, a lente EF-S de 10 a 22 mm se comporta como uma lente EF de 16 a 35 mm. A contrapartida direta da EF seria a lente da série L de 16 a 35 mm. A Canon EF 16-35mm f / 2.8 L II USM é uma das lentes de zoom mais amplas, com a única mais ampla sendo a nova lente EF 8-15mm f / 4 L USM FishEye. Isso deve colocar a lente EF-S 10-22mm em perspectiva.

Aqui estão alguns links para fotos que usam ângulos ultra amplos para se aproximar muito do primeiro plano, enquanto ainda abrangem grande largura e profundidade da cena. Eu acho que o último link nesta sequência demonstra particularmente o poder do grande angular:

• Memórias flutuantes crepusculares : 16mm / APS-C
  • Isso está um pouco além do limite de 18 a 55 anos, para referência
• Abaixo em Sinkhole Land III : 10mm / APS-C
• Parque Nacional High Tatras : 17mm / Moldura completa
• Um pequeno oásis : 10mm / APS-C
• Uma ruptura na tempestade : 10mm / APS-C
• Korpudalur Sunset : 10mm / APS-C

Depende do que você quer dizer com fotografia da natureza. Prefiro uma lente telefoto para a fotografia da natureza, especialmente para fotos de pássaros e outros animais, mas parece que você está interessado em algo amplo. Se você deseja permanecer na faixa que ela cobre, a lente de 10 a 22 mm soprará a lente de 18 a 55 mm para fora da água. Pessoalmente, acho a fotografia de natureza grande angular muito bonita e imersiva, mas tediosa / constrangedora em estilo.

A lente de 10 a 22 mm é o complemento perfeito para as lentes de 18 a 55 mm quando se trata de natureza e fotografia em pequenas salas. Na primeira vez em que você olhar pelo visor a 10 mm, você fará um WOW! e então você entenderá o que está perdendo todo esse tempo ...

Comprei o meu depois de alguns anos em que o meu maior foi o 18-55 e efetivamente não o utilizava desde a compra do 28-135. No fim de semana após a compra, passamos 3 dias em White Mountains, NH. Apesar de ter um bom arsenal de lentes na minha bolsa, a lente 10-22 permaneceu na minha câmera por três dias inteiros. Eu simplesmente não senti a necessidade de mudar isso nessas circunstâncias. Cobrimos paisagens, retratos (até certo ponto), a visita a Storyland (um parque temático na área) e a melhor parte - nós caminhamos pela trilha Flume Gorge, que é uma trilha em que a maioria fica em um pequeno desfiladeiro apertado . Consegui tirar uma ótima foto devido a essa lente, que não consegui com as outras.

É caro (certamente em relação ao seu equipamento atual), mas se você é sério com seu hobby e está disposto a gastar o dinheiro, prometo uma ótima experiência.

Como comparação, tomei-as no dia em que a recebi no escritório. Tomado do mesmo local em uma pequena sala. Mostra a diferença entre os 28-135mm e os 10-22mm:

concordo com o que jrista disse. a 10-22 é uma lente muito interessante para alguns tipos de fotografia da natureza, mas uma lente muito limitadora que impede muitas imagens em potencial. Eu não consideraria isso uma lente primária (ou apenas). Definitivamente, eu gostaria de algo assim na minha bolsa - mas seria minha terceira ou quarta lente, não a primeira ou a segunda. A cobertura da faixa 20-70 seria a faixa crítica para muitas fotografias da natureza, a menos que você queira se especializar em animais / pássaros, e então algo como o canon 100-400 seria o meu ponto de partida. A 10-22 é mais uma lente especial que cria alguns tipos interessantes de imagens, mas não é aquela que eu veria como a minha principal opção.

Para mim, os principais intervalos para a fotografia da natureza são 20-70, depois 100-200, depois 300-400, depois 10-20, depois 500 e superior (até que você fique sem dinheiro). Abaixo de dez, você está na faixa de olho de peixe, ou você começa a trabalhar com um ou não. Em algum lugar ao longo do caminho, uma ou duas lentes macro são adicionadas (eu uso a sigma 180). Você cobrirá 90% de suas necessidades com 20-150, a menos que esteja fugindo de você ou voando, quando o 100-400 se torna mais importante.

Não se esqueça que, para paisagens de estilo muito amplo, você pode fazer muito com uma lente normal e um pano de fundo costurado. Fiquei louco por um tempo tentando descobrir como George Lepp fez algumas de suas paisagens que eu amava, e quando finalmente conversei com ele, tudo aconteceu em panos verticais e costurados em torno de 70 mm. ele faz um monte de panos costurados em seu trabalho ...

Eu faço principalmente natureza e muitas fotografias de pássaros. Atualmente, carrego um 28-300 (que vou atualizar, comprei como um kit de rua e tudo bem, mas eu realmente preferiria algo mais amplo e não tão superzoom, porque os superzooms não são tão nítidos; lente, não lente matadora) e minha 100-400, que é a minha opção. e uma macro Sigma 180 e uma 300 / F4 com 1,4x ligada a ela na maioria das vezes. Eu uso o computador de mão 100-400 e o 300 / 1.4x em um tripé. É mais nítido, mas menos flexível. Às vezes, eu matava por uma 10-20, mas também descobri que na maioria das vezes posso usar o zoom padrão e fazer panos ... comprar uma 10-20 está na lista, mas não perto da topo dela.