Qual é o impacto da discussão da UE na restrição da liberdade de panorama?

8

Estou bastante interessado na discussão atual sobre "liberdade de panorama" na UE, que parece restringir basicamente a possibilidade de muitos fotógrafos de fotografar monumentos, arquitetura e talvez até paisagens.
A Wikipedia diz que a discussão pode ter efeitos catastróficos , mas não consigo encontrar o texto real da proposta, por isso é um pouco difícil para mim ter uma opinião.
Alguém pode me fornecer algumas informações / fontes e possivelmente explicar um pouco melhor se a violação de direitos autorais também for retroativa e o que aconteceria se o proprietário do panorama / objeto fotografado não responder à permissão solicitada?

EDIT: Aparentemente, a discussão foi colocada em espera / desilusão

— Noldor130884
fonte

Ainda não há um projeto ou proposta de legislação, apenas uma recomendação de uma comissão. Nada disso pode ser respondido ainda.

— a sua

É possível lê-lo em qualquer lugar?

— N

1

Aqui está o projeto sobre "harmonização de certos aspectos do direito de autor e direitos conexos na sociedade da informação": http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL + PE-546.580 + 02 + DOC + PDF + V0 // PT

Observe o parágrafo numerado 16.

Existem alterações aqui: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PE-549.469+01+DOC+PDF+V0//EN&language= PT

A alteração 421 é a contenciosa.

— osullic
fonte

Você pode resumir alguns dos detalhes aqui? Não é realmente uma resposta completa como está.

— Por favor, leia o meu perfil

@mattdm o documento realmente não diz nada. Não é o texto atual da nova lei, apenas um documento declarando sua adoção.

— Jwenting

1

@mattdm a alteração, no entanto, é cristalina. Lê que QUALQUER uso comercial de QUALQUER fotografia de QUALQUER item pertencente a alguém que não seja o fotógrafo exige uma permissão do proprietário desse item. Então, se você está tomando uma fotografia da paisagem que você precisa a permissão dos proprietários da área, os proprietários de qualquer coisa visível na cena, etc. etc.

— jwenting

É apenas uma emenda proposta por uma pessoa. Se você continuar lendo através das páginas, você tem outras alterações propostas para a mesma frase de outras pessoas

— laurencemadill

3

Aqui está o texto da proposta que está causando confusão, e é realmente problemático, para dizer o mínimo:

Considera que o uso comercial de fotografias, vídeos ou outras imagens de obras permanentemente localizadas em locais públicos físicos deve estar sempre sujeito à autorização prévia dos autores ou a qualquer procurador que atue para eles

Trata-se da alteração 421 ao parágrafo 16. Documento de alteração conforme vinculado por osullic anteriormente

Isso exigiria que alguém tirasse fotografias para obter permissão prévia de qualquer coisa que ele queira incluir em uma cena, se essa fotografia acabar sendo usada para fins comerciais (o que significa basicamente qualquer lugar fora do escopo de sua casa, um site que hospeda o Google é provável que os anúncios sejam considerados comerciais, por exemplo, porque gera receita com esses anúncios, colocando uma foto nele seria classificada como uso comercial sob uma leitura estrita da lei).

A Wikipedia tem uma política de permitir apenas conteúdo de domínio público, publicado sob Creative Commons.
As fotografias de qualquer coisa tirada na UE ao abrigo desta cláusula seriam impossíveis de publicar no CC, portanto, a Wikipedia teria que remover qualquer fotografia tirada na UE (e especificamente qualquer fotografia de edifícios e outras estruturas localizadas na UE).
Mas isso não afeta apenas a Wikipedia. Atinge qualquer fotógrafo que opera na UE. A foto da Torre Eiffel que sua sobrinha tirou durante sua viagem escolar a Paris que ela colocou em sua página do Facebook ou álbum do Flickr seria violada, a menos que ela tivesse permissão por escrito para usá-la dos proprietários da Torre Eiffel (e dos proprietários de qualquer outro edifício, carro, etc. etc. também visível na imagem).

Lembre-se de que eu não sou um leigo, muito menos um advogado de propriedade intelectual, mas uma leitura literal da cláusula me faz interpretá-la dessa maneira, e não há dúvida de como os tribunais a interpretarão quando lidam com reivindicações de, digamos, a Disney quando processam pessoas. postando fotos de sua viagem à Eurodisney no Facebook ...

Lembre-se de que também não seriam apenas edifícios. Como está escrito, minha foto gratuita de um gato seria ilegal para fazer upload para qualquer site que ganhasse dinheiro sem a permissão do cara que fez o tapete em que ele estava.
imagem gratuita do gato

— jwenting
fonte

1

É importante observar que esta é uma diretiva da UE e não um regulamento da UE, o que significa que os estados são livres para interpretar o conteúdo e implementá-lo (ou não) da maneira que entenderem.

— Matt Grum

1

@MattGrum em teoria. Na prática, todos os países transformam essas leis em leis instantaneamente, e a maioria é rapidamente adotada pelo PE e pela CE como regulamentos.

— Jwenting 02/07

1

Sim, o que realmente está em questão aqui não é tanto que as pessoas que postam suas fotos de férias para amigos serão processadas, mas os repositórios de imagens licenciadas gratuitamente, como o Wikimedia Commons , terão que remover um grande número de imagens porque elas se tornarão impossíveis de serem livremente acessadas. -licença. Este é um ponto frequentemente esquecido, eu acho.

— junkyardsparkle

Remover ... Ainda não sei. Até hoje eu não encontrar qualquer informação sobre retroactiveness ... Mas ainda assim, como você diz, essas são recomendações

— Noldor130884

@ Noldor130884 - "Remover" porque, mesmo no caso não retroativo, as pessoas ainda estarão carregando, de boa fé, imagens violadas que precisam ser constantemente detectadas e removidas, criando uma carga de trabalho de manutenção aumentada, juntamente com todo o resto .

— junkyardsparkle

0

Qual é o impacto da discussão da UE na restrição da liberdade de panorama?

Nada que seja.

O Parlamento Europeu não tem poder para criar legislação, esse é o trabalho da Comissão Europeia; portanto, até que eles proponham uma mudança na lei, não há com o que se preocupar.

— Matt Grum
fonte

0

Para manter as coisas em perspectiva, leis que impõem limites excessivamente restritivos ao que as pessoas podem fazer em países democráticos livres tendem a ser ignoradas e, como resultado, não podem ser aplicadas. Você não pode impedir as pessoas de tirar fotos da Torre Eiffel e publicá-las no Facebook, independentemente das leis aprovadas.

— Conde Iblis
fonte

1

Mas você pode processá-los. Ou envie avisos de retirada, que é um verdadeiro negócio na Alemanha, por exemplo.

— ths 03/07

Sim, mas você obtém o efeito "segurança em números". Você só pode processar um número limitado de pessoas na prática; as fotos da Torre Eiffel ainda estarão disponíveis gratuitamente na internet. Portanto, esses esforços equivalem a inclinações nos moinhos de vento.

— Count Iblis

Isso não atenua o "efeito assustador" que isso teria sobre as organizações que precisavam cumprir as leis.

— junkyardsparkle

0

Estou feliz que você postou o tópico aqui.

Nos últimos anos, tem havido essas iniciativas de "proteção à propriedade intelectual". SOPA, a lei espanhola que "força" as pessoas a receber uma compensação https://www.google.com.mx/search?q=spanish+law+conten , tem a intenção de fechar sites inteiros.

Há uma chance de essas leis não chegarem a lugar algum. Mas eles passarão se ninguém prestar atenção neles.

Algumas explicações aqui: https://juliareda.eu/2015/06/fop-under-threat/

Em 9 de julho, o plenário do parlamento europeu vai votar o meu relatório. Esta é a última oportunidade para os deputados discutirem e mudarem a posição sobre a liberdade de panorama que desejam comunicar à Comissão.

— Rafael
fonte