Quais são as faixas dinâmicas do filme de 35 mm comumente disponível?

9

Pesquisei no google por um bom tempo, mas não consegui encontrar uma fonte confiável da faixa dinâmica de muitos filmes negativos coloridos, se houver algum.

Estou curioso sobre todos os filmes de 35 mm que ainda estão disponíveis, como Velvia e Ektar - mas gostaria especialmente de saber sobre o Portra 160.

Quais são seus intervalos dinâmicos?

film dynamic-range

— icor103
fonte

5

Você menciona filme negativo colorido e também Fujifilm Velvia; só para confirmar, Velvia não é um filme negativo colorido.

— osullic

11

Eu tinha essa pergunta exata. Eu escrevi uma comparação de filmes comuns com base em suas curvas características. Se você deseja maximizar o alcance ... o Portra 400 parece ser notavelmente melhor que o Portra 160. (PS. Eu sei que estou atrasado aqui ...)

— RTbecard

9

Resumo: não tão bom ... muito menos do que você espera.

Uma das melhores fontes de artigos técnicos sobre o tema é de Clarkvision.com, na minha opinião, ele apóia suas declarações com matemática e física (são fornecidas fórmulas).

Você pode começar aqui e ler alguns outros artigos.

http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/

De acordo com ele,

Isso mostra que a Canon 1D Mark II tem uma faixa dinâmica muito mais alta que o filme de slides Fujichrome Velvia e o filme de impressão Kodak Gold 200. O Kodak Gold 200, neste teste, mostrou 7 paradas de informações, Fujichrome Velvia 5 paradas e a Canon 1D Mark II, mais de 10 paradas de informações! Uma análise de imagem adicional mostra que pelo menos 10,6 pontos são gravados pela câmera canon 1D Mark II (toda a gama de detalhes nesta imagem. Outros testes do nível de ruído versus intensidade mostram que a Canon 1D Mark II possui 11,7 pontos de alcance dinâmico.

E lembre-se de que o filme geralmente tem mais ruído que o digital.

Compare com uma dSLR moderna (APS-C) como a Nikon D7100 http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100---Measurements ou http://www.sensorgen.info/NikonD7100.html que mede aproximadamente 13 paradas se você observar o nível de pixel (escolha "tela" nos gráficos do DxO).

Mais alguns artigos que você pode achar interessantes:

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/

https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6x7-velvia/

Editar : tratava-se de filme negativo colorido, conforme solicitado. Eu estava procurando dados sobre filmes em preto e branco, mas não encontrei muito. Os detalhes são certamente melhores, não tenho certeza sobre a faixa dinâmica.

Edição 2 : essa análise da Clarkvision compara paradas de faixa dinâmica de uma câmera digital com filme usando as especificações da Kodak (que significa uma média de um ponto de 48 mícrons, verifique o link para obter mais informações):

http://clarkvision.com/reviews/how-to-interpret-reviews/

O resultado é que (seção "Parâmetros do sensor derivado") uma Canon 7D Mark II a 100-200 ISO possui cerca de 18 paradas equivalentes a filmes. Boa sorte em encontrar um filme capaz de chegar perto disso ...

Editar 3 : se você votou negativamente, por favor, explique nos comentários, não jogue a pedra e esconda a mão, por favor.

— FarO
fonte

11

Você mistura a exposição com a faixa dinâmica. Talvez seja melhor obter mais informações sobre o assunto;)

— FarO 12/10

3

O filme não tem "ruído"

— osullic

11

@osullic grão de filme não atende à definição de ruído?

— Mark Ransom

3

@MarkRansom É um tipo de ruído, mas não o mesmo que os sensores digitais. Cada grão de filme possui vários ataques de fótons. Portanto, é considerado um ruído dependente do sinal (quanto mais sinal, mais 'ruído'), enquanto o ruído do sensor digital não está relacionado ao sinal (como pode ser visto ao fotografar uma moldura escura). Comparar um ao outro é ... enganoso na melhor das hipóteses. Lembre-se de que o grão do filme em si é o sinal. Em vez disso, é uma questão de quão grande cada cristal cresce no desenvolvimento e na distribuição dos cristais no filme.

2

Os grãos são apenas ruídos de disparo (= devido ao número de fótons gravados), o digital dispara ruídos e ruídos de leitura. Bem, hoje em dia, quase todo o ruído do tiro é deixado, o ruído da leitura (especialmente nos sensores da Sony) é insignificante. Verifique Sensorgen.info e verifique o ruído de leitura em comparação com a capacidade do poço de elétrons.

— FarO 13/10/2015

11

A resposta para isso é a leitura das folhas de dados dos vários filmes.

Para o Velvia 50, a folha de dados pode ser encontrada aqui .

A peça relevante são as curvas características:

O eixo horizontal é a exposição, no log ₁₀ unidades (observe que para de usar o log ₂ ). Como 2 ¹⁰ é cerca de 10 ³ , o intervalo de -3,0 a 0,0 é de 10 pontos de luz.

A linha reta ajustada para isso (de onde cruza 3,0 no eixo Y) para ... vamos chamá-lo de 0,25 a 0 no eixo X é ... bem, vamos chamar de -1,6.

Agora, para um pouco de matemática.

10 ^1,6 = 2 ^x
alguma matemática
x = 5,31

E bem, isso é o que eu esperaria de um filme de slides. Velvia tem um pouco mais, e certamente é possível extrair um pouco mais os verdes e azuis das partes mais densas e densas do filme (onde o vermelho fica achatado), mas é isso que você esperaria obter.

Para filmes negativos como Portra, você veria as curvas na outra direção.

Aqui, vemos um intervalo de linha reta de -2 a +1 para um intervalo de 3. Isso nos dá um intervalo de 10 paradas. Observe aqui que estou menos familiarizado com o filme negativo colorido e quão bem ele responde com diferentes densidades no negativo. Há também o fator que a impressão possui para uma faixa dinâmica (não um problema com o slide).

No entanto, essa é uma aproximação da faixa dinâmica e como descobrir isso para qualquer filme fornecido. Quando você chega em preto e branco, como visto nas folhas de dados da Tmax , há um número enorme de variáveis - o tempo de processamento e a escolha do desenvolvedor podem dar curvas muito diferentes à densidade do filme.

Boa resposta, de fato.

— FarO 13/10/2015

0

Quando falamos sobre a gama de filmes, geralmente expressamos esse valor em termos de f / stops. O f / stop é um ajuste para o diâmetro de trabalho da lente da câmera. Por tradição, o f / stop é uma duplicação ou metade da luz exposta. Assim, se dissermos que o intervalo de exposição de um filme é 10 f / stops, estamos tentando dizer: 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2 = 1024. Em outras palavras, um intervalo de 10 paradas pode ser indicado como 1024: 1.

O conhecido sistema de zonas desenvolvido por Ansel Adams e seu amigo Fred Archer é baseado em uma escala de 10 f / stop. É possível extrair mais dos filmes modernos. Eu acho que 13 ½ é sobre tops. No entanto, as técnicas digitais modernas imprensam várias exposições, algumas abaixo, outras acima, ganhando uma vasta escala ininterrupta.

— Alan Marcus
fonte

11

Faz sentido para mim. O que havia de errado em votá-lo para baixo?

— Abdul Quraishi

5

@AbdulNQuraishi meu palpite seria que não responde à pergunta colocada. Ele tem algumas informações tangenciais sobre a teoria, mas nada sobre a questão afirmou: "Estou curioso sobre todos os filmes de 35 mm que ainda estão disponíveis, como Velvia e Ektar - mas eu gostaria especialmente de saber sobre o Portra 160. Quais são seus intervalos dinâmicos? "

As onze zonas do sistema de Adams (0 a 10 inclusive são onze) equivalem a apenas um ponto cada para exposição e desenvolvimento de "N". A exposição "N" corresponde a uma combinação de exposição e desenvolvimento que renderiza essas zonas tonais no papel nº 2 a aproximadamente 1 EV / etapa de exposição por zona tonal, com uma leitura de medidor de ponto correspondente à Zona V. N-3 comprimiria 13 pontos nas 11 zonas, N + 2 expandiria 8 paradas nas mesmas 11 zonas.

— Michael C

0

Posso fornecer uma resposta parcial com a experiência de usar o Kodak Pro Portra 160 e 400 anteriormente, sendo 400 o meu favorito, pois foi um ótimo instrumento. Na minha experiência, as 400 tinham uma faixa dinâmica utilizável mais alta do que minhas atuais Canon 5Ds. Eu diria que pelo menos 2 pontos melhor.

A razão pela qual digo isso é porque eu costumava expor demais duas ou até três paradas para imitar as propagandas sonhadoras das revistas e as impressões mantinham os detalhes em branco. Eu diria que, em termos dos valores RGB atuais, eles seriam em torno de 240. Se eu tentar isso com a minha Canon 5Ds, duas paradas significariam definitivamente brancos batendo na barreira 255 e sendo explodidos.

O que eu retiro disso é que o Portra 400 foi pelo menos 2 pontos melhor na faixa dinâmica da Canon.

Espero que isto ajude.

— Abdul Quraishi
fonte

2

A escolha da exposição não está relacionada à faixa dinâmica !!! O motivo pelo qual você pode reter detalhes sobre o filme é que o filme geralmente é exposto para os negros, o digital é exposto para os brancos. Se você superexpõe o filme, portanto, recorta terrivelmente; se você superexpõe o filme, perde alguns detalhes nos destaques, mas não obtém (imediatamente ...) a perda de detalhes. Se você expôs o filme como digital e empurrava as trevas, obteria o mesmo. Em uma pergunta como esta, "na minha experiência" não é a resposta. Dados e fatos verdadeiros são.

— FarO 12/10/2015

Claro que isso não significa que (automaticamente) que você está errado, talvez filme BW ainda tem melhor gama dinâmica do que digital, mas seu raciocínio não é o caminho para provar que ...

— Faro

Quando você atinge a barreira de 255, tente fotografar em RAW ...

— PlasmaHH

11

Os sensores digitais modernos e de filme possuem faixas dinâmicas que excedem a capacidade do papel (ou monitores de 24 bits) para exibi-las.

— Michael C

2

@MichaelClark você me deixa melancólico pelo cibachrome novamente. Um pouco antes de iniciar minha transição para o digital, encontrei um laboratório local e que era o último cliente desse papel (impressões de 5x de slides de 10x). Custa um ou dois centavos bonitos ... mas é um papel bonito .