A exposição mais longa aumenta a saturação?

18

Li que tempos de exposição mais longos levam a um aumento / melhoria da saturação e que fotógrafos de paisagem usam filtros ND para permitir que exposições mais longas obtenham melhor saturação.

Isso é verdade e essa técnica se aplica ao cinema e ao digital. Se verdadeiro para o digital, por quê? Certamente, os sensores recebem o mesmo número de fótons para um VE particular, independentemente do tempo.

Além disso, a qualidade do aumento da saturação é muito diferente do que você obteria ao aumentar a saturação no PS?

exposure filters digital-vs-film

— Ken
fonte

2

Eu sempre tive a impressão de que, para o filme, uma leve subexposição aumentava a saturação da cor.

— labnut

1

@ labnut: Depende se você está falando de negativos ou cromos. Negativos como superexposição leve; cromos como leve subexposição. O Velvia meio que quebrou a maioria de nós, atiradores cromados com esse hábito - ele realmente conseguiu disparar em 64 em vez de 50. O VPS - a arma preferida dos fotógrafos de casamento - foi avaliado em 160, mas a maioria das pessoas disparou em 125 ou 100 .

8

O que você deve ter ouvido é que você deve expor levemente suas fotos digitais com as DSLRs modernas quando desejar uma melhor saturação. Semelhante ao filme, onde você subexporia para não "perder dados", se você expor demais sua foto digital, sem cortar os destaques, você terá uma melhor saturação sem ruído ao ajustá-la na postagem -em processamento.

O raciocínio por trás desse pensamento é que reduz o ruído são sombras, pois os sensores digitais são melhores em captar informações nos destaques do que nas sombras. Devido à interferência térmica e elétrica no sensor, as luzes baixas e as sombras terão dados aleatórios capturados devido aos erros do próprio sensor. Isso aumenta com a configuração ISO.

Se você subexpor uma foto digital em 1/3 ou 2/3, como faria no filme, aumentará sua chance de lidar com o ruído nas luzes baixas e nas sombras durante o pós-processamento. Isso é resultado de ter que aumentar os valores e, portanto, os erros já presentes no ruído nas áreas escuras da composição.

Por esse motivo, muitos profissionais digitais pedem que você exponha em excesso 1/3 ou 2/3 paradas para que você possa diminuir as paradas na pós-produção, pois o sensor capta mais informações nos destaques do que nas luzes baixas e sombras. Isso realmente funciona apenas com as câmeras mais recentes com RAWs de 14 bits; caso contrário, você corre o risco de cortar os destaques e perder a quantidade de informações que faria se subexponha a foto. Isso funciona porque os realces e real são fortes o suficiente, e os valores são altos o suficiente para que substituam e interferência elétrica e de calor no sensor. Mas, novamente, os resultados variam com base no ISO e no tempo de exposição usado.

— Benjamin Anderson
fonte

Raw de 32 bits? Quais câmeras são essas? Os cânones atuais, por exemplo, são no máximo 14 bits, eu acho.

— Conor Boyd

Eu quis dizer 42 bits, já que 14 por primário, mas posso entender que isso tornará as coisas mais confusas, mesmo sem meu erro de digitação.

— Benjamin Anderson

A superexposição ajuda muito com o ruído, mas não melhora a saturação, na verdade, é o oposto do que você deve fazer, pois pode levar a um recorte de canal de cor (mesmo se você tiver um ADC de 14 bits), o que é muito ruim para a reprodução de cores!

— precisa saber é o seguinte

13

Em primeiro lugar, não consigo pensar em nenhum motivo para uma exposição mais longa (luz solar) afetar a saturação, nem ouvi falar dessa ideia antes.

Há algumas coisas que podem estar causando confusão aqui:

Exposições mais longas podem causar a saturação de pixels individuais, no sentido de que eles não podem armazenar nenhum custo adicional. Este é um uso totalmente diferente da palavra, no entanto.
Sob luz artificial, uma exposição mais longa pode resultar em cores melhores, pois o espectro emitido por lâmpadas incandescentes e fluorescentes varia ao longo de um ciclo de 50Hz ou 100Hz e, portanto, você deseja capturar vários ciclos completos. Você normalmente não precisaria de um filtro ND dentro de casa!
Os fotógrafos de paisagem fazem uso regular de filtros ND para obter longas exposições para desfocar a água ou outros objetos em movimento.

Se você quer cores realmente saturadas, precisa subexpor um pouco. Isso ocorre porque, no modelo RGB, à medida que as cores ficam mais saturadas, um canal pode atingir o valor máximo possível (e começar a recortar) antes dos outros, mesmo que o tom geral seja tão brilhante. Além disso, a gama de cores (a gama de cores possíveis) é mais alta nos tons médios (brilho médio) à medida que você aumenta o número de cores e a saturação diminui até atingir o brilho máximo, onde há apenas uma cor (branca) tem saturação zero!

Portanto, há casos em que você pode usar um ND para evitar excesso de exposição (e, portanto, cores dessaturadas), mas isso não tem nada a ver com o tempo de exposição (velocidade do obturador).

— Matt Grum
fonte

Vou tentar encontrar a fonte original. Informações úteis, porém, sobre subexpor um pouco para não cortar o canal dominante.

— Ken

De fato, se houver, você quer um tempo de exposição menor para subexpor sua foto (supondo que você não esteja usando um filtro ND, como Matt diz) /

— Craig Walker

Também não é uma dica para gravar filmes de slides? Talvez o mesmo mecanismo esteja em vigor.

— gerikson

1

Pode ter havido uma confiança em qualquer que seja o equivalente eletrônico de falha de reciprocidade em um sensor específico envolvido aqui (como eu me lembro, era tudo da Kodak na época anterior), levando a um uso do culto à carga ao longo do tempo.

@stan que você pode estar certo, mas a menos que o problema é o obturador usando uma exposição + filtro ND já não deve fazer qualquer diferença, pois é a mesma quantidade de luz que entra a câmera

— Matt Grum

3

Não sei nada sobre isso, uso filtros ND para fotos em cascata e ao sol para obter minha abertura em f / 8, f / 11, onde a lente é mais nítida.

Não notei nenhuma melhora na saturação. Talvez esse boato tenha começado com fotógrafos que usam filtros baratos que alteram um pouco a cor. Eu sei disso porque, no passado, esses filtros ND, onde minha única opção :)

— Sergiu B
fonte

2

Eu sempre entendi que a precisão era menor nos tempos do obturador mecânico: se você considera que, na maioria das câmeras modernas, um obturador consiste em duas cortinas em movimento, haverá um tempo (ainda que muito curto, mas não perfeitamente sempre o mesmo) por quanto tempo leva para disparar o obturador e fazer com que cada cortina comece a se mover. Por uma questão de argumento, digamos que o erro aleatório introduzido por esse erro mecânico seja +/- 10 microssegundos; Se você considerar que, a uma velocidade do obturador realmente rápida de 1/8000 s (portanto, 1/8 ms ou 125 microssegundos), o erro aleatório pode ser responsável por uma queda de 8%. Se você introduzir um filtro de densidade neutra que diminua a exposição em 4 pontos para fornecer uma exposição de 1/500 s, esse erro de 10 microssegundos será repentinamente apenas 0,5% do tempo de exposição. Um tempo de exposição mais preciso,

— Rowland Shaw
fonte

Isso se torna muito importante ao fotografar os intervalos de tempo, pois as variações aleatórias causam "tremulação no obturador"; no entanto, eu não pensaria que seria um problema tirar fotos, pois você pode refazer a gravação se tiver problemas de exposição e, visto que a medição das câmeras não será com uma precisão de 8%, você acabará tirando várias fotos de qualquer maneira!

— precisa saber é o seguinte

1

@ Mate mais significativo nos dias de filme em que você não obteve um histograma imediatamente e alguns hábitos (e conselhos) são difíceis de entender. Eu também espero que a confiabilidade do tempo melhore com o tempo. É claro que os 10 microssegundos foi constituída no local (como 85,4% de todas as estatísticas) e não com base em dados empíricos (como eu não tenho acesso a ele)

— Rowland Shaw

Um nanossegundo é de 1x10 ^ -9 segundos. Você está procurando microssegundos, 1x10 ^ -6. 1/8 ms é de 125 microssegundos .

— precisa saber é o seguinte

@Evan oops. My bad - fixo :)

— Rowland Shaw

2

No que diz respeito às câmeras digitais, a única explicação desta tese que eu poderia adivinhar é ao fotografar em condições de pouca luz. Geralmente, você tem duas opções: aumentar o tempo de exposição ou aumentar a sensibilidade da câmera (por exemplo, ISO 1600).

Embora a sensibilidade mais alta geralmente permita obter uma imagem nítida ao fotografar com o dispositivo portátil, as cores e o alcance dinâmico da foto são inevitavelmente afetados. Uma foto de longa exposição tirada na ISO 200 nas mesmas condições geralmente fica muito melhor - com cores de alcance, tons mais suaves e menos ruído. No entanto, requer um tripé. :)

— exinocactus
fonte