Faz sentido colocar uma lente cara em uma câmera barata?

Passei um tempo olhando para as lentes e seus preços, e agora estou me perguntando ... Faz sentido colocar uma lente realmente cara em uma câmera barata? Ou o desempenho extra só vale a pena se você tiver uma câmera igualmente cara para começar?

É "sensato" comprar uma lente que custa 10x ou 15x o preço da câmera real?

Ou, pelo contrário, é "esperado" que a lente seja a parte mais cara?

(Se eu estiver olhando a lista de preços corretamente, o "kit" de 400 libras que comprei consiste em uma câmera de 150 libras com lente de 250 libras. Portanto, a lente já é mais cara que a câmera.)

Ou será que o preço da lente e o preço da câmera são números completamente independentes, e você está pagando por atributos diferentes em cada parte?

Isso é principalmente uma anedota, mas aqui está. Em um ponto, eu estava filmando em uma Canon Rebel XT. Novo Acredito que paguei na faixa de US $ 500 pela câmera. Ao final do que achei ser o alcance útil do corpo, eu havia usado uma lente de US $ 2.200 de 70-200 mm, uma de US $ 1.500 de 85 mm e uma de US $ 1.200 de 50 mm em várias ocasiões.

Todas as lentes tiveram um desempenho maravilhoso e, se alguma coisa expôs as limitações do corpo que eu estava usando. Descobri que emparelhar um copo grande com um corpo não tão bom vale o exercício por duas razões:

1. Para capturar ótimas imagens
2. Para entender onde meu corpo da câmera está me segurando

As lentes que dou como exemplos pessoais têm apenas uma diferença de preço de 2-4x. Uma diferença de preço de 10 a 15x está em um domínio completamente diferente. O próprio corpo pode não estar à altura da tarefa e pode ser imediatamente exposto a suas fraquezas. É possível que ele se adapte perfeitamente ao seu conjunto de habilidades e à sua visão, mas somente você saberia.

Além disso, se você realmente pode comprar uma lente de US $ 2.500, por que comprar uma câmera de US $ 250? Estou surpreso que uma câmera como essa cumpra os requisitos de um usuário dessa lente. Em outras palavras, alguém que tem um olho perspicaz o suficiente e precisa de uma lente de US $ 2.500 para obter a qualidade de que realmente precisa é feliz com uma câmera de US $ 250 muito barata? Isso estaria longe de ser típico.

Minha recomendação seria aproximar um pouco o fator de multiplicação de preços da faixa de 2-3x; Ou seja, se um corpo de US $ 250 atender às suas necessidades, verifique as lentes de US $ 500 a US $ 750 como um ponto de partida aproximado. É uma boa idéia gastar uma grande porcentagem de seu investimento em lentes, mas acho que 1 a 15 é uma lacuna muito grande em todos os casos, exceto nos casos mais extremos.

Sim absolutamente! Uma ótima lente em um corpo normal geralmente supera uma boa em um corpo ótimo.

Além disso, as lentes de ponta tendem a manter seu valor muito melhor do que o corpo. Não tenho certeza do sistema que você está usando, mas aqui estão alguns números baseados nas postagens do Craigslist em minha cidade:

Canon EF 24-70 f / 2.8L

• Preço em 2011, novo: ~ $ 1400
• Preço hoje, usado: ~ $ 850

Canon 5D Mark II

• Preço em 2012, novo: ~ $ 2200
• Preço hoje, usado: ~ $ 850

Além disso, novos modelos de lentes são lançados com muito menos frequência. O do meu exemplo foi vendido novo por mais de uma década. A tecnologia das lentes está muito bem desenvolvida e progride muito lentamente neste momento, em comparação com a tecnologia de sensores digitais. Comprei uma ótima lente quando comecei e ainda estou usando a mesma lente 4 corpos depois, sem queixas.

Finalmente, se você é novo em fotografia, não fique muito envolvido com o equipamento. Compre as melhores coisas que você pode pagar confortavelmente e se divirta. Um bom fotógrafo com equipamento aprovado produzirá fotos muito melhores do que um hack com o melhor equipamento disponível.

Para responder a essa pergunta, primeiro você deve se perguntar o que é importante para você.

A câmera afeta principalmente a reprodução e a profundidade das cores, o foco automático (número de pontos de foco, por exemplo) e o controle geral que você tem na imagem. A lente terá muito impacto na nitidez e precisão, profundidade de campo, qualidade do bokeh. Ambos terão impacto no desempenho com pouca luz e na velocidade do foco automático. Obviamente, o número de megapixels na sua câmera afeta a nitidez, mas em muitos casos a lente não é nítida o suficiente para se beneficiar da resolução do sensor.

Dependendo do que é mais importante, você precisa gastar mais dinheiro com a lente ou com a câmera.

Dois outros fatores a serem considerados: um geralmente possui mais lentes do que câmeras (o que tende a favorecer a compra de câmeras caras para equilibrar o preço), mas um geralmente renova a câmera com mais frequência do que a lente (o que tende a favorecer a compra de câmeras baratas, pois, de qualquer maneira, a câmera do ano que vem será ainda melhor, ...).

Sim certamente. Se você deseja atualizar a partir do kit básico, sempre atualize a lente primeiro. A lente é o que faz a imagem. A câmera é apenas uma caixa para o filme. Isso é um pouco menos verdadeiro agora com as câmeras digitais, mas ainda não há muita diferença nos sensores, a menos que você suba na linha de produtos. As coisas que você ganha com a atualização do corpo, como taxas de quadros mais rápidas, parecem emocionantes, mas raramente entram em cena, a menos que você tenha um interesse específico específico, como a fotografia esportiva. Uma lente melhor fará uma diferença maior em todas as suas fotos. E uma boa lente é algo que você manterá por muito tempo. Em alguns anos, haverá um novo órgão de nível básico com recursos que os profissionais de hoje invejariam. Atualize, se necessário. Ainda estou usando um corpo D50 (6 MP) porque é bom o suficiente. Prefiro comprar mais lentes.

Todas as outras respostas trazem bons pontos, mas acho que há um fator importante a ser considerado, que o netrox abordou brevemente:

Tamanho do sensor

A maioria dos corpos de câmera abaixo de US $ 1.500 inclui um sensor de tamanho APS-C / APS-H, enquanto os corpos mais caros incluem um sensor de quadro inteiro.

As lentes caras são quase unanimemente projetadas exclusivamente para câmeras full-frame e, embora não haja perda de qualidade ao usar uma lente full-frame em uma câmera APS-C, os pixels por mm quadrado em sensores menores geralmente são um pouco maiores do que os de um sensor de quadro inteiro, o que significa que a nitidez efetiva da lente será reduzida.

As lentes APS-C não são um investimento terrível se você nunca pretende atualizar para o quadro completo. Eles geralmente são 20-50% mais baratos, geralmente mais leves e geralmente alcançam o mesmo desempenho relativo.

Com tudo isso dito, isso não é um espectro, uma câmera é full-frame ou APS-C, e quase nunca está no meio, e as diferenças de preço nessas subcategorias variam muito de acordo com o mérito do produto. Tudo o que isso significa é que é algo a considerar e não uma regra global. Se uma lente alternativa APS-C for de igual qualidade (o que não é incomum), a única coisa que você está sacrificando é o potencial de atualizar para um sistema de quadro completo mais tarde.

Se você costuma adquirir lentes de quadro inteiro para uma câmera APS-C, um adaptador Speed ​​Booster pode ser uma opção, capaz de encolher o círculo da imagem de uma lente de quadro completo em uma câmera APS-C, mantendo toda a luz extra da lente. Isso geralmente custa tanto a qualidade da imagem quanto a capacidade de foco automático, e o maior mercado para eles é a conversão de lentes Nikon / Canon de quadro inteiro em sistemas APS-C ou Micro-Four-Thirds Mirrorless Mirrorless.

É importante perceber que você não precisa de todas as lentes . Para algumas pessoas, a coleta de lentes é um hobby, e isso é bom - embora seja um hobby caro. E alguns entusiastas e profissionais se acumulam bastante. Mas muitos fotógrafos sérios não costumam usar mais de duas ou três lentes.

Isso não acontece porque eles compram um gigante de megazoom 18-600mm - na verdade, muito pelo contrário. Muitos iniciantes assumem que esse gigantesco alcance de zoom significa que todas as possibilidades são abordadas, mas na verdade essas lentes são geralmente muito lentas (no sentido óptico, com muito pouca capacidade de captação de luz) e incrivelmente pesadas e comprometidas com a qualidade da imagem - o que significa que, embora tenham uma grande faixa de distância focal, na verdade há uma enorme quantidade de fotografias para as quais não são adequadas.

Em vez disso, você descobre o que gosta de fazer e como gosta de trabalhar e compra algumas lentes que fazem isso muito bem. Se for paisagens, um grande angular realmente bom pode ser o que você usa para 90% da sua fotografia, com uma lente "normal" mais estreita para outras situações. Se for retratos, talvez você tenha realmente 85 mm (ou 55 mm em APS-C) e 105 mm que use um pouco menos. Se for esporte, pode ser um zoom de 70-200mm f / 2.8 - ou um 400 f / 4.

Existem tantas lentes diferentes, não porque você precisa de todas, mas porque pessoas diferentes têm necessidades diferentes. Agora, você pode pensar: mas eu quero fazer tudo! E acho que você pode tentar - mas é improvável que seja realmente bom em tudo. Não porque eu acho que você é um aprendiz terrível, mas simplesmente porque não há horas suficientes para fazer tudo. Além disso, a maioria de nós tem uma afinidade natural de uma maneira ou de outra. Então, encontre e gaste seu dinheiro lá.

Ok, então esse é o bit de fundo. Aqui está a relevância: comprar algumas boas lentes que se encaixam em 90% da sua fotografia pode ser íngreme, mas é basicamente um custo único . Devido ao atual ritmo da tecnologia, a maioria das pessoas substitui o corpo da câmera a cada 2-4 anos. (Eu acho que diminuiu um pouco nos últimos ... cinco anos ou mais, pois os processadores se tornaram rápidos o suficiente para não serem chatos e a tecnologia de sensores alcançou níveis surpreendentes, mas, ainda assim, é um campo em movimento rápido). significa que, embora as lentes possam ser uma parte superior do seu investimento inicial, elas provavelmente não serão no longo prazo.

Por exemplo, recentemente mudei para a Fujifilm e comprei intencionalmente um corpo de nível inferior, o X-T10, por US $ 800, para poder gastar mais do meu orçamento imediato em lentes. E para as lentes, consegui a 23mm f / 1.4 a US $ 750 e 56mm f / 1.2 a US $ 850 - então, o dobro em lentes que o corpo. O problema é que, no próximo ano, provavelmente vou atualizar para o próximo X-T2, por cerca de US $ 1300, e depois novamente em mais alguns anos, mas não tenho nenhuma necessidade específica de comprar mais lentes . Essas lentes se encaixam muito bem com as fotografias que eu quero tirar e como eu quero tirar, então, depois de gastar esse dinheiro, estou praticamente pronto. (Bem, talvez essa 35mm selada pelo tempo ... porque o vício em comprar lentes morre muito!)

Qualquer fotógrafo sério, especialmente se a fotografia for uma paixão ao longo da vida, deve sempre gastar grande parte de seu orçamento na lente. A lente fornece o maior retorno geral para o investimento de fotógrafos.

Aqui está um exemplo hipotético de um padrão típico de atualização da câmera para um fotógrafo entusiasta

• Ano 1 - o fotógrafo compra uma câmera de US $ 500 (Canon rebel) e uma lente de US $ 120 50mm F / 1.8
• Ano 3 - ele / ela atualiza para uma câmera de US $ 1000 (Canon 70D) e uma lente de US $ 400 50mm f / 1.4
• Ano 5 - ele / ela atualiza para uma câmera de US $ 2500 (Canon 5D MIII) e uma lente de US $ 1500 50mm f / 1.2

Gasto total em 5 anos = $ 6020 (não estou considerando nenhum valor de revenda)

Agora, sendo um fotógrafo perspicaz, sabendo que essa é uma paixão ao longo da vida e assumindo a hipótese de que prefere o uso de uma lente de 50 mm, seu desejo será um dia possuir a 50 mm f1.2 ou talvez apenas a 50mm f / 1.4.

Se ele é capaz de estender seu orçamento no ano 1 para uma das lentes mais caras, digamos f / 1.2, ele não apenas se beneficia de um retorno sobre o investimento, que é de US $ 530 a menos do que a rota acima, mas ele também se beneficia do uso de lentes de grau superior com uma abertura mais ampla durante todo o período de 5 anos e para a frente.

O mesmo se aplica ao f / 1.4, ele obtém um melhor retorno do investimento e o benefício de usar uma abertura maior.

A lente é a responsável por levar a imagem ao seu sensor e, quanto melhor for a imagem, melhor será a sua fonte para a câmera processar.

Hoje, existem muitos fotógrafos profissionais que ainda usam lentes anteriores à era da câmera digital. Alguns ainda procuram lentes de 20, 30 ou mais de 40 anos e as usam com todos os tipos de adaptadores.

Uma boa lente, se mantida em boas condições, deve permanecer uma boa lente por um período muito longo.

Por outro lado, as câmeras raramente duram mais de alguns anos. Não porque eles quebram ou ficam sem contagem de obturadores, eles simplesmente são substituídos por algo novo.

Geralmente, é tempo suficiente para um fotógrafo considerar uma atualização de qualquer maneira, pois durante esse período, o fotógrafo provavelmente aumentou suas habilidades e descobriu as deficiências de sua câmera e, quando estiver pronto para atualizar, agora, elas não necessariamente precisam considere comprar uma nova lente.

Ou seja, a menos que estejam fotografando com uma lente de orçamento e uma vez no novo corpo, o déficit dessa lente de orçamento logo se torna aparente!

Todas as outras respostas discutem boas razões, mas aqui está um exemplo diferente: lentes exóticas e obscuras. Se você olha para uma velha Nikon ultra-rara e ultra-larga de 6 mm (US $ 34 mil) ou uma nova Sigma 200-500 mm (US $ 26 mil), estará gastando muito mais com a lente do que com o corpo. De fato, para a Sigma, talvez você possa gastar mais em suporte de lente do que no corpo da câmera. Essas certamente não são lentes que um iniciante olharia (ou até mesmo algo que os amadores ou profissionais mais experientes consideram), mas a diferença de preço está aí.

Passe para as lentes de vídeo e cinematografia e você poderá gastar seis dígitos. Sim, as câmeras também custam mais!

Podemos nos afastar das lentes e encontrar alguns saltos de preços adicionais quando comparados a um corpo. Observe o flash de primeira linha da Nikon e da Canon (~ US $ 600) e depois de comprar dois ou três acessórios relacionados para obter alguma iluminação local e você estará muito além do custo de qualquer câmera iniciante. Não há absolutamente nada de errado em seguir esse caminho para alcançar seus objetivos - ou seja, você não precisa gastar US $ 2-3 mil em um corpo para justificar um grande investimento em flashes ou lentes (ou qualquer outra coisa) para alcançar seus objetivos, seja qual for eles podem ser.

Faz sentido colocar uma lente realmente cara em uma câmera barata?

Sim. Apenas porque a lente pode ficar com você por muito mais tempo que o corpo da câmera. Esse não era o caso nos dias de filme em que corpos mecânicos durariam você por décadas, mas agora que os sensores são digitais e as pessoas têm o bug de atualização / recurso de ganância, há boas chances de que o corpo de uma câmera esteja com você na mesma quantidade de tempo que um telefone celular ou computador é. Mas as lentes podem se mover com você em uma atualização do corpo. Como regra geral, o corpo da câmera é a parte mais descartável do sistema da câmera. Novos corpos de câmera são lançados duas vezes por ano. A vida útil geral de uma câmera em uma linha é de 1 a 3 anos. As lentes são substituídas na linha de produtos em um ritmo muito mais lento. Os corpos das câmeras se depreciam enquanto ainda são novos e as lentes tendem a manter um valor melhor usado. Tão,

Ou o desempenho extra só vale a pena se você tiver uma câmera igualmente cara para começar?

Frango e o ovo. Depende. Você, no entanto, geralmente verá algumas melhorias com um vidro melhor, independentemente da câmera. Mas uma lente pode valer mais a pena com uma câmera mais cara. Caso em questão, como dpollit, coloquei vidro L na minha velha 350D / XT. Uma dessas lentes era a 24-105L. Era uma boa lente em um corpo de corte, mas quando finalmente obtive um quadro completo (5DMkII), finalmente consegui ver como essa lente foi projetada (é basicamente a lente do kit para os quadros completos da Canon) e é mais útil agora que posso usá-lo como uma lente grande angular. Neste caso, não se trata necessariamente de desempenho, mas de usabilidade.

É "sensato" comprar uma lente que custa 10x ou 15x o preço da câmera real? ... é "esperado" que a lente seja a parte mais cara?

Depende da lente, da câmera e do uso, mas eu diria que 10x ou 15x é improvável que seja sensato, a menos que o atirador se envolva em algo realmente exótico, em termos de vidro e tenha um acordo sério sobre o corpo. 2x a 5x, no entanto, pode ser. E sim. Espera-se que as lentes sejam a parte mais cara, apenas porque você pode comprar mais de duas ou três delas. Meu conselho geral para a maioria das pessoas é reservar pelo menos metade do seu orçamento inicial para lentes. E isso pressupõe que eles estão apenas obtendo um "triplo das rodas de treinamento" (passeio pelo consumidor, zoom telefoto e prime rápido).

Em US $, novas lentes, "baixo custo", tendem a ser de US $ 300 e menos, "moderadamente caro" é de cerca de US $ 600 e "caro" começa em US $ 1000.

Ou será que o preço da lente e o preço da câmera são números completamente independentes, e você está pagando por atributos diferentes em cada parte?

Por sua natureza, uma lente e uma câmera são duas coisas diferentes. Então você tem razão em pagar pelo que um corpo faz e pelo que uma lente faz como duas coisas separadas. Mas como essa combinação particular de lente / corpo funciona em conjunto também faz parte do padrão (como sugeriria minha história de 24 a 105L).

Geralmente, lentes e câmeras baratas andam juntas, porque existem atiradores de baixo orçamento; e câmeras e lentes caras andam juntas porque existem profissionais que podem amortizar os impostos sobre seus impostos e amadores ricos. Isso não significa que você não pode colocar lentes baratas em câmeras caras e vice-versa. O caráter de uma lente é individual . Se você gosta desse personagem e pode montá-lo em sua câmera, não há razão para não usá-lo.

Às vezes faz sentido, mas nem sempre faz sentido . Tudo depende do que você quer fazer com a câmera e a lente. Ele realmente faz depender.

Suas fotos nunca serão melhores do que as lentes que projetam a luz no sensor. Mas o desempenho das lentes mais nítidas do mundo é desperdiçado em um sensor ruidoso de baixa resolução. Não é algum grau de necessidade de cada peça do quebra-cabeça para ser cortesia do outro. Mas isso não significa que uma lente e um corpo adequados um ao outro para realizar um trabalho específico custarão o mesmo. Longe disso.

Para a maioria dos fotógrafos casuais ou amadores que nunca geram renda com suas fotografias, um corpo básico é bom o suficiente. No nível de entrada, as lentes são geralmente mais baratas que os corpos. Isso pode levar muitas pessoas a se aventurarem na terra ILC e DSLR a pensar que a câmera é mais importante do que a lente quando se trata de qualidade de imagem e sempre deve custar mais do que as lentes que se penduram no corpo. Nada poderia estar mais longe da verdade.

Órgãos

Além do tamanho do sensor, que veremos daqui a pouco, os corpos são diferenciados entre si por recursos e qualidade de construção, não diferenças na qualidade da imagem.Na maioria das linhas de produtos dos fabricantes, todos os seus sensores APS-C têm aproximadamente a mesma qualidade de imagem. À medida que você avança na linha de produtos, obtém controles mais diretos que permitem um manuseio mais rápido. Você obtém taxas de quadros mais rápidas e buffers de memória mais profundos, que permitem um manuseio mais rápido. Você obtém sistemas de AF mais configuráveis ​​(esperançosamente) mais precisos e consistentes que proporcionam uma maior taxa de "detentor" de assuntos em movimento rápido. Você obtém melhor proteção contra os elementos e outros perigos que podem danificar sua câmera, o que permite fotografar em condições abaixo do ideal, sem prejudicar o equipamento. Você obtém corpos mais resistentes e duráveis, que podem sofrer mais pancadas e abusos sem quebrar. Mas você normalmente não vê muita diferença na qualidade da imagem entre as câmeras APS-C da mesma geração e do mesmo fabricante.O mesmo é verdade, em menor grau, com sensores de quadro completo. Há uma gama mais ampla de resoluções disponíveis entre os corpos FF de resolução mais baixa e mais alta, mas quando as imagens são exibidas em condições típicas de visualização, não existem muitas diferenças entre as câmeras sob o guarda-chuva do mesmo fabricante e na mesma geração tecnológica. Existe uma diferença demonstrável entre os sensores FF e os sensores APS-C ou menores com a mesma tecnologia, especialmente ao fotografar objetos em movimento com pouca luz.

Lentes

As lentes, por outro lado, melhoram de forma mais incremental a partir das lentes zoom kit mais baratas, pelas linhas de nível médio, entusiasta e profissional. E, embora haja certamente exceções à regra, ao comparar lentes primárias com outras lentes primárias ou lentes zoom, outras lentes zoom oferecem preços mais altos na mesma faixa de distância focal com círculos de imagem projetados para o mesmo sensor de imagem de tamanho geralmente são melhores em termos ópticos do que os homólogos com preços mais baixos, bem como fabricados para serem mais resistentes e duráveis. Devido ao aumento do custo de tais lentes, a confiabilidade é mais uma preocupação para os compradores, uma vez que uma boa lente deve durar décadas além da garantia liberal de cinco ou seis anos que algumas lentes têm agora. Existem algumas lentes com ótima óptica colocada em caixas com qualidade de construção não tão boa,

Por US $ 900, você pode obter um zoom normal muito melhor , como uma 17-50 / 55mm f / 2.8, do que uma US $ 100 * 18-55mm f / 3.5-5.6. Mas não é uma lente 9x tão boa quanto a maioria das formas de cálculo. E para obter essa melhoria novamente, seria necessário gastar muito mais do que outros US $ 800 ou talvez muito mais do que US $ 8.100 (9x). Consulte a Lente de zoom de cinema Canon CN-E 14.5-60mm T2.6 LS com montagem EF .

(* A EOS SL1 atualmente vende apenas o corpo por US $ 400, a lente do kit 18-55 é vendida sozinha por US $ 200, mas o preço do kit para ambos, US $ 500, é apenas US $ 100 a mais que o corpo.)

A maneira como olho as lentes não é tão longe do ponto de partida "zero", como é o quão perto de um "100%" perfeito eles alcançam? Uma lente moderna e decente de 18-55 mm pode estar em torno de "75%" na minha escala arbitrária de "porcentagem de perfeição". É uma nota de aprovação, mas a 25% de 100% ainda há muito espaço para melhorias. Uma 17-50mm f / 2.8 que custa várias centenas de dólares a mais pode estar em torno de "85%". Esses 10 pontos extras custam muito mais! Mas a lente de 85% está apenas cerca da metade dos 100% perfeitos que a lente de 75%. O próximo passo pode ser algo como a EF 24-70mm f / 2 de US $ 2.000. 8 L II (porque quase certamente uma lente desse tipo será para câmeras FF e 24-70 mm fornecerá aproximadamente o mesmo campo de visão em uma câmera FF que uma 17-50 em um corpo APS-C). Diga que é uma lente de 92%. Esses 7% adicionais adicionaram outros US $ 1.100 ao preço. Você também pode dizer que, para chegar a metade dos 100%, você gasta o dobro. Para chegar a 96%, a lente CINE mencionada acima custa cerca de US $ 43.000! 20 vezes mais para um ganho de 4% ou para obter metade do valor próximo a 100%, dependendo de como você olha para ele. Eu digo tudo isso para dizer o seguinte: dependendo de como você olha para ele. Eu digo tudo isso para dizer o seguinte: dependendo de como você olha para ele. Eu digo tudo isso para dizer o seguinte:À medida que a qualidade de uma lente se aproxima de uma expectativa idealizada, os custos de projetar, produzir e possuir tais lentes aumentam exponencialmente.

O mesmo vale para muitas coisas: um carro de US $ 30 mil é muito melhor do que um carro de US $ 15 mil, mas provavelmente não será duas vezes mais rápido. Para chegar lá, você provavelmente precisa olhar para um veículo de US $ 80-120K. Para obter outros 20 a 30% além disso em termos de velocidade máxima, você está falando em gastar milhões de dólares para algo como uma McLaren ou um piloto de F1 criado especialmente para você!

Juntando tudo

Então, quanto devemos gastar em câmeras e quanto devemos gastar em lentes?

Não há resposta correta que se adapte a todos. Alguns precisam de corpos melhores. Outros precisam de lentes melhores. Alguns precisam de ambos. Alguns não precisam de nenhum.

Um atirador pode ficar perfeitamente satisfeito com um corpo básico e uma lente de kit. O corpo é aproximadamente 70% dessa equação para uma proporção de 2: 1 a favor do corpo. Coloque uma teleobjetiva barata e chega a 50/50.

Outro atirador pode estar interessado em esportes rápidos em plena luz do dia. Um zoom de nível consumidor, como uma 70-300mm f / 4-5.6 que custa cerca de US $ 500, pode ser opticamente bom o suficiente, mas um corpo com AF muito bom e manuseio rápido custa cerca de US $ 1.300. Agora estamos em uma proporção de 3: 1 a favor do corpo, mesmo que gastemos três vezes mais no total do que gastamos com as lentes de corpo e kit básicas. Mas e se ele precisar desse mesmo alcance sob a iluminação do estádio à noite? O mesmo corpo serve, mas agora é necessária uma lente de US $ 3.6K 120-300mm f / 2.8. A proporção mudou para 3: 1 ponderada na lente! E se você precisar ir além dos 300 mm com qualquer tipo de abertura rápida, as lentes ficarão muito caras muito rapidamente.

Outra pessoa pode precisar capturar fotografias com luz ambiente em condições de pouca luz sem usar o flash. Isso pode exigir uma câmera FF, como a 6D (US $ 1.400), mas uma lente rápida como a EF 50mm f / 1.8 STM (US $ 125) pode ser toda a lente necessária. Essa é uma proporção de corpo de 11: 1! Mas se considerarmos a necessidade de distâncias focais de 24 a 70 mm e apenas tempo suficiente para trocar as lentes uma ou duas vezes, a equação muda muito rapidamente. A EF 24-70mm f / 2.8L II (US $ 2.000) mais a EF 50mm f / 1.8 STM (125) para quando está realmente escuro agora mudou a proporção para 3: 2 a favor da lente.

Agora, vamos olhar para um fotojornalista que trabalha na equipe de um jornal de tamanho médio. Seu equipamento leva um dia a dia batendo forte, mas precisa ser confiável e apenas funcionar. Então ela provavelmente tem um corpo profissional de US $ 5 mil e talvez outro corpo de backup de US $ 2,5 mil. Em termos de lentes, ela também deve ser capaz de cobrir praticamente tudo, desde ultra grande angular (EF 16-35mm f / 2.8 L II / US $ 1.5K) até normal (EF 24-70mm f / 2.8 L II / $ 2K), telefoto curta (EF 70-200mm f / 2.8 L IS II / US $ 2K), telefoto longa (EF 400mm f / 2.8 L / US $ 8K em dólares de 1998 quando o jornal o comprou - ainda é bom e os contadores de feijão podem ' justificar substituí-lo pela substituição de US $ 10.000). E depois há um conjunto de números primos bons (mas não ótimos): US $ 1,1K 35mm f / 1.4 (v.1 ver nota 400mm acima), US $ 350 50mm f / 1.4, US $ 370 85mmf / 1.8 e bons US $ 600 100mm f / 2.8 Macro. Qualquer outra coisa precisará ser verificada no gabinete de lentes especiais da sala de fotos para uma tarefa específica. Ela' está dirigindo por aí com cerca de US $ 8 mil em câmeras e US $ 16 mil em lentes no porta-malas. Então, voltamos a uma proporção de 2: 1 ponderada para as lentes novamente apenas para levá-la a uma semana de trabalho típica. E nem começamos a falar sobre luzes e modificadores para atribuições de recursos, design de moda, algumas sessões para o departamento de publicidade (oh espere, os jornais não estão mais vendendo anúncios!) E ilustrações de fotos ainda!

No final, o custo do corpo de uma câmera e o custo de uma lente não estão relacionados. As DSLRs variam de preço entre US $ 400 e US $ 6.000. As lentes custam entre US $ 100 e US $ 12.000 antes de você começar a entrar em território exótico ou CINE. Portanto, a propagação entre os extremos em termos de corpos é de apenas 15x, enquanto a propagação entre as lentes é muito maior em 120x. Os corpos mais baratos custam cerca de quatro vezes mais que as lentes mais baratas, mas as lentes mais caras (não exóticas) custam cerca de duas vezes o preço dos corpos mais caros (35mm / FF) mais caros.

Se você precisa ou deseja apenas a qualidade de imagem de uma lente cara, mas não precisa dos recursos de captação de pouca luz de um sensor de quadro completo, da robustez de um corpo de nível profissional ou dos sinos e assobios de um corpo APS-C avançado, faz todo o sentido gastar muito mais em uma lente do que no corpo de uma câmera.

Mas apenas porque isso faz sentido para um fotógrafo, não significa que fará sentido para todos.

Comprei uma câmera ultrazoom de US $ 200 usada (equivalente a 35-420mm).

Depois de algum tempo, gastei US $ 500 em um novo acessório olho de peixe ( uma lente de 0,24x ) e, até hoje, não me lembro de um dinheiro gasto melhor.

Então sim! - às vezes definitivamente faz sentido, adicionando recursos que valem o preço.

Advertência: para futuras atualizações, agora estou bloqueado para câmeras compatíveis com o acessório da lente. Arrrgh.

Boas lentes oferecem melhor contraste / nitidez, mas o tamanho de um sensor de imagem faz uma diferença maior, pois um sensor maior captura mais luz, o que, por sua vez, melhora a profundidade da cor e reduz o ruído.

Se você tiver um lençol barato em um sensor de quadro completo, a diferença seria notável.

Não é assim com um len caro em um sensor de estilo APS-C ou menor. Você veria um pouco de melhoria, mas empalidece em comparação com o que você obteria com uma câmera cara e com um preço razoável. Portanto, seria melhor comprar uma câmera cara com um len médio do que uma câmera barata com len caro 10 vezes o custo da câmera barata!