Alguma câmera move o sensor em vez dos elementos da lente para focar?

22

Todas as câmeras que eu conheço movem os elementos da lente para obter foco, embora eu não esteja familiarizado com o funcionamento das câmeras no telefone. Ocorreu-me esta manhã que você também pode se concentrar movendo ou retirando o sensor. Apenas curioso se a) é realmente possível, b) tem vantagens, c) já foi feito?

focus

— Mark Ransom
fonte

Não permitiria o "modo macro" com nenhuma lente montada se o sensor pudesse ser mais afastado da lente? Quero dizer isso como uma vantagem hipotética, pois a câmera precisaria de um poço profundo para o sensor penetrar.

— precisa

4

Os olhos de aranha contam?

— John Dvorak

1

Não traz muita vantagem econômica, pelo menos com as SLRs. A lente é a parte cara com a vida útil medida em décadas, enquanto o corpo com sensor é a parte barata e descartável que deve ser substituída em 2 a 3 anos. Portanto, empacotar um mecanismo de movimento caro para foco com uma peça que já possui outro mecanismo de movimento caro para o zoom tem um pouco mais de sentido.

— Agent_L 24/03

22

Não é uma câmera / sensor digital, mas a SLR de filme da Contax AX foi capaz de mover seu plano de filme para frente e para trás por meio de um trilho de cerâmica e um motor ultrassônico para poder focar automaticamente a montagem C / Y normalmente apenas com foco manual Zeiss lentes. De fato, as lentes do sistema Hasselblad V poderiam ser montadas no Contax AX através de um adaptador, e o plano de filme em movimento também permitia o foco automático com essas lentes.

Você pode encontrar um folheto de vendas para o AX com informações sobre o recurso aqui: http://www.forums.camera-info.com/contaxinfo/broshures/AX/FrameSet.htm

— osullic
fonte

1

+1 Além disso, esse link diz que mover o plano do filme é comum para câmeras de grande formato.

— Sparhawk 23/03

O AX era apenas semi-AF - tinha apenas 10 mm de movimento -, portanto, para lentes mais longas, era necessário definir manualmente o foco para algo equivalente e deixar a câmera AF a partir daí.

— Roger Krueger

1

Alguns rangefinders antigos funcionam dessa maneira também (embora manualmente). Eu tenho um Mamiya 6 inicial que se concentra movendo o avião do filme. camerapedia.wikia.com/wiki/Mamiya_Six

— moorej

Estou surpreso ao ouvir isso feito para uma lente Zeiss. Supus que esse método de focagem proporcionasse uma qualidade de imagem mais baixa do que o foco através de grupos de lentes em movimento. No meu modelo mental, as lentes são projetadas para projetar a imagem a uma distância precisa específica, e alterar essa distância pode introduzir defeitos como a aberração cromática.

— Rolf

12

AFAIK, ainda não foi feito, mas é possível. A Canon patenteou recentemente a ideia . Haveria alguma latitude para determinar o foco, mas não tanto quanto mover os elementos da lente. Muitas lentes modernas movem vários elementos nos grupos do meio para serem capazes de focar em todo o seu zoom e alcance de foco. A vantagem seria que você não alteraria a posição relativa dos elementos ópticos, o que poderia ajudar a preservar as correções de aberração.

— Itai
fonte

7

As câmeras de exibição são, essencialmente, dois painéis planos (normalmente quadrados) com uma bolsa ou foles no meio. Um painel segura o sensor (ou suporte de vidro fosco / filme) e o outro painel segura a lente (que normalmente não possui elementos móveis). Os painéis podem ser movidos independentemente, para que você possa se concentrar movendo o painel traseiro.

Uma vantagem potencial do foco traseiro é que, para fotografias em close, manter a lente fixa também mantém a ampliação fixa (caso contrário, você pode querer mover a câmera inteira para focar). [Ver comentários]

Veja a página da Wikipedia sobre este tipo de câmera para fotos: https://en.wikipedia.org/wiki/View_camera

— David Rouse
fonte

2

Afastar o filme / sensor da lente também aumenta a ampliação. É assim que os tubos de extensão funcionam: eles afastam toda a câmera da lente.

— Michael C

Certo, não importa realmente como você aumenta a distância entre a lente e o sensor, não sei por que eu escrevi dessa maneira (faz um tempo desde que usei uma câmera de visão). Eu acho que, do ponto de vista do fluxo de trabalho (ao usar uma câmera de visão) com fotos aproximadas, você pode colocar a lente onde deseja e fixá-la e a posição da câmera e, em seguida, ajustar o foco usando o padrão traseiro. Não tenho certeza se isso é uma grande vantagem.

— David Rouse

1

Manter a lente fixa mantém o ponto de vista fixo, não a ampliação. Manter o ponto de vista fixo é importante. Na minha experiência, é uma enorme vantagem ao tirar fotos de objetos relativamente pequenos com um 4x5. De fato, se você mover a câmera e depois mover a lente para focar, pode ser impossível focalizar apenas movendo a lente. Por exemplo, com uma lente de 150 mm, o foco é impossível, a menos que o plano do filme esteja a pelo menos 600 mm de distância do plano focal.

— Dietrich Epp 23/03

4

a) é realmente possível

Certo. Quer você mova a lente ou o sensor, o importante é que você esteja alterando a distância entre os dois. Eu tenho uma EF 50mm f / 1.4 e, quando ligo o anel de foco, todo o corpo interno parece mover-se como uma unidade. Se eu prender a frente da lente em algo estacionário e girar o anel de foco, seria o corpo da câmera, incluindo o sensor, que se move, certo?

b) tem vantagens

A construção simplificada da lente (e redução de custos associada e confiabilidade aprimorada) seria uma vantagem. Uma desvantagem é que as lentes de zoom podem ser difíceis ou impossíveis de construir. Além disso, algumas lentes movem a ótica a uma distância significativa enquanto focalizam, portanto, a câmera pode precisar ser bastante profunda para cobrir o alcance necessário.

c) já foi feito?

Não sei se isso foi feito em relação ao foco, mas algumas câmeras movem o sensor em vez de elementos ópticos para implementar a estabilização da imagem. Duas vantagens óbvias são que você obtém estabilização com todas as lentes e não precisa pagar pela estabilização para todas as lentes.

— Caleb
fonte

E a desvantagem não tão óbvia, mas muito real da estabilização de imagem baseada no corpo é que ela fornece a menor quantidade de estabilização quando a pessoa mais precisa: em distâncias focais mais longas.

— Michael C

Também ainda estou esperando para ver aquelas lentes não estabilizadas que são realmente mais baratas do que suas contrapartes estabilizadas quando a fórmula óptica é a mesma. Ao comparar lentes de terceiros em várias montagens, as feitas para sistemas com SI baseado em corpo raramente são mais baratas do que aquelas feitas para sistemas com SI baseado em lente. E ainda não vi uma lente Sony sem IS com as mesmas distâncias focais, aberturas e qualidade de imagem mais baratas do que suas contrapartes Canon / Nikon com IS.

— Michael C

2

Uma câmera padrão para uso com um telescópio é focada dessa maneira. Em um telescópio óptico típico (não tenho certeza se isso também é verdade para os novos telescópios científicos orientados para a pesquisa), basta deslizar a seção que segura a câmera (a mesma seção que pode segurar uma ocular) dentro ou fora para focar a imagem no CCD da câmera. A câmera (novamente, isso é apenas na minha experiência pessoal em fotografia de telescópio, mas eu imagino que seria válida para qualquer câmera de telescópio) não tem nada a ver com o foco. Ele apenas registra os fótons que o atingem.

— Ben Sandeen
fonte

Isso me ocorreu também; mas não tenho certeza se é válido. O foco é parte do telescópio (equivalente à lente); e é apenas a câmera que se move, não o telescópio, porque na maioria dos casos é o telescópio conectado ao tripé com a câmera pendurada na parte traseira. (As razões de equilíbrio / peso semelhantes do IIRC fazem com que muitas lentes telefoto do tamanho de um telescópio usem mecanismos de montagem semelhantes.) A posição do sensor de imagem na câmera permanece fixa.

— Dan Neely 23/03

Talvez eu esteja entendendo mal o que você está dizendo, mas deixe-me abordar o que acho que está dizendo. Não sou especialista em construção de telescópios, mas pelo que li, os telescópios são mais ou menos desajustáveis (com certeza, você pode alterar a forma dos espelhos em um refletor, mas isso não parece ser o que o OP era Perguntando). Segundo a Wikipedia, os dois refratores e refletores de manipular a luz de uma forma que o usuário não pode alterar significativamente ....

— Ben Sandeen

O que o usuário pode fazer é inserir uma ocular, que ajuda a determinar a ampliar e focar a luz de um olho, ou uma câmera, que consiste em um sensor, filtros e possivelmente (não sei) algumas pequenas lentes de foco. Nesse cenário (e também na ocular), focar a imagem envolve mover ou mover a câmera (ou ocular) até a imagem ficar nítida. Se há realmente uma pequena lente de foco na câmera, deixo a você e a outras pessoas decidir se isso torna isso relevante para a pergunta original. Se não houver uma lente, isso responde satisfatoriamente ao OP, acredito.

— precisa saber é o seguinte

1

Para acompanhar todas as outras respostas, parece que isso só foi realmente feito com

1) Estabilização de imagem no sensor de imagem.

Imagino que isso seja feito, pois requer apenas pequenos ajustes rápidos de foco (junto com o campo de visão). Talvez eles usem atuadores do tipo piezo para isso.

2) Câmeras de foco (visualização) estilo push-pull

Aqui não há rotação durante o foco, portanto, não precisa haver simetria de rotação envolvida.

Em uma SLR normal, a lente pode usar um motor de rotação para girar as lentes sem se preocupar com o giro do sensor. Se você quisesse mover o sensor, seria necessário um motor linear ou uma maneira de converter um motor giratório em um movimento linear para não girar o sensor. A resposta de Caleb aborda isso observando o que acontece se você prender a lente de modo que o corpo da câmera gire (você focaliza, mas sua imagem pode estar de cabeça para baixo em um sensor agora girado)

— rkh
fonte

1

"Talvez eles usem atuadores do tipo piezo para isso." - na verdade, uma boa e velha suspensão por mola faz maravilhas por si só.

— John Dvorak

1

a) é realmente possível

Certo.

b) tem vantagens

Não há requisitos específicos para lentes para que o AF funcione. Todo objetivo pode ser focado dessa maneira.

c) já foi feito?

Lembro que a Contax G ou AX possuía um sistema semelhante, mas não consigo encontrar a confirmação deste caixa eletrônico.

Fora isso, todos os objetivos antigos o suficiente eram focados apenas com uma única lente helicoidal em movimento para frente e para trás, causando inevitavelmente a respiração - bastante semelhante ao que você está perguntando.

Existem certas desvantagens: 1) foco na respiração

2) macro não alcançável sem o sensor poder mover alguns mm para dentro e para fora

3) os objetivos se comportarão de maneira diferente de quando usados com o sistema de foco interno.

4) velocidade variável (o brilho cai a distâncias macro)

— Euri Pinhollow
fonte

1

A Contax G não possui esse recurso. Talvez você esteja pensando no Contax AX? Veja minha resposta.

— osullic 22/03