O foco de empilhamento (ou uma técnica semelhante) também pode ser usado para reduzir a profundidade de campo?

Em vez de usar várias imagens focadas em pontos diferentes para aumentar a profundidade de campo, também posso reduzi-la?

Existe uma técnica para obter uma profundidade de campo rasa empilhando várias imagens exatamente iguais, exceto o foco? Um exemplo de uma situação que se poderia pensar seria imitar uma profundidade de campo extremamente rasa, como em uma captura de retrato próximo de médio formato. De fato, meu método de empilhamento de foco pretendido também não seria simples, mas teoricamente possível.

Aqui está um exemplo de imagem de Katja Schuurman.

focus depth-of-field focus-stacking

— Kelley van Evert
fonte

Uau. Veeeeery pergunta interessante! Vou fazer algumas experiências. Existe um filtro do Photoshop chamado Desfoque de lente. O objetivo é descobrir como preparar uma máscara profunda com os vários disparos. Essa é uma técnica comum na renderização em 3D, mas preciso testá-la em sessões da vida real.

— Rafael

: D Veja abaixo o local de @Athnas no ponteiro para algumas pessoas que fizeram isso.

— Kelley van Evert

Esse efeito poderia ser criado através de uma lente tilt-shift?

— Wayne Werner

@Kelley, com certeza, isso pode ser feito, mas não diz como eles achive a máscara deepth com algo parecido com Photoshop;)

— Rafael

Há uma chance de que o HeliconFocus gere um mapa profundo. Se essa é uma imagem em escala de cinza normal, pode ser usada com o "desfoque da lente" do photoshop. Vou testar isso mais tarde.

— Rafael

Respostas:

Sim, é possível Com a pilha de foco, você pode estimar um mapa de profundidade da cena. Em seguida, este mapa é usado para desfocar seletivamente a imagem e simular o efeito de profundidade de campo mais rasa.

Veja, por exemplo: https://graphics.stanford.edu/papers/focalstack/

Obviamente, você pode usar outros métodos para gerar o mapa de profundidade, como mover a câmera (como o aplicativo padrão para câmera Android), mas isso não usa uma pilha de foco e, portanto, não é o que você está perguntando.

— Atnas
fonte

Tão legal . Era exatamente isso que eu estava procurando. Eu sabia que tinha que ser um pouco possível, obrigado por me indicar isso! : D

— Kelley van Evert

@KelleyvanEvert Para obter o melhor resultado, elimine o ruído tirando muitas fotos para cada configuração de foco e exponha para a direita (exposição máxima apenas com superexposição), alinhe as imagens e faça a média. Quanto menor o ruído, melhor o método da pilha de foco funcionará à medida que o contraste local for usado, e a presença de ruído dificulta a determinação exata.

— Count Iblis

É claro que um grande número de fotos é preferível por causa do ruído, mas acho que seria melhor mudar o foco levemente entre cada foto; portanto, as fotos adicionais também ajudam a aumentar a resolução no mapa de profundidade. Este é apenas o meu pressentimento e não com base em um experimento.

— Atnas

Existe uma implementação disponível para tentar?

— Chris H

Não conheço nenhuma implementação do artigo mencionado, mas com essa ferramenta você poderá gerar um mapa de profundidade. github.com/jean80it/DephtInition

— Atnas

Sim, embora seja realmente um pouco diferente do que você descreveu; geralmente é chamado de método Brenizer . Veja esta pergunta para muito mais informações:

O que é "panorama bokeh" (também chamado de "método Brenizer")?

— dpollitt
fonte

Não, não é exatamente o que eu quero dizer, embora obrigado por me lembrar desse método. Eu realmente sou interessante apenas se existe uma técnica para reduzir a distância focal, empilhando várias imagens exatamente iguais, exceto o foco. Um exemplo de uma situação que se poderia imaginar seria imitar a profundidade de campo extremamente rasa, como em uma captura de retrato de médio formato. Aqui, o método Brenizer não seria muito útil. (Na verdade, o meu método de foco empilhamento destina também não ser simples, mas teoricamente possível.)

— Kelley van Evert

@ KelleyvanEvert - O que exatamente você quer dizer com isso? Parte do problema é que você não descreveu nenhum problema real do mundo real que está enfrentando na pergunta. Por que você fez essa pergunta? O que exatamente você está tentando fazer?

— Dpollitt 31/05

(Veja meu comentário revisado acima. Apertei "enter" muito rapidamente. Atualmente, estou procurando um retrato de campo extremamente raso para ilustrar o possível uso; recentemente vi um bom, mas não consigo encontrar um exemplo tão bom agora .. )

— Kelley van Evert

@KelleyvanEvert É melhor editar sua pergunta com informações / esclarecimentos adicionais, do que colocá-las em comentários. Os comentários devem ser mais parecidos com notas de rodapé e relativamente temporários / excluídos.

— Inkista # 31/16

Aqui vamos nós. Esta foto de Katja Schuurman:! Katja Schuurman

— Kelley van Evert

Se a abertura total da abertura (possivelmente usando um filtro ISO e / ou ND muito baixo) ainda não oferece profundidade de campo baixa o suficiente, é provável que você precise de uma lente mais rápida (uma com uma abertura maior).

Empurrar ou puxar o foco e o empilhamento dificilmente ajudarão mais do que um pouquinho, pois a nitidez diminui mais rapidamente perto do foco. Os tutoriais de bokeh falsos são abundantes (meu link é para um tutorial do GIMP escolhido aleatoriamente). Você provavelmente já os viu.

O que você pode fazer é usar a abordagem de máscara de camada (comum em tais efeitos) para combinar uma imagem com o assunto em foco e uma imagem focada mais perto do que o assunto. Isso tem semelhanças com o foco no empilhamento, mas sem as ferramentas automatizadas e com menos imagens. Depende de você se os resultados são melhores do que você obteria usando uma abordagem de bokeh falso.

— Chris H
fonte

Obrigado pela resposta! Não é realmente o caso de eu querer tirar essas fotos (estou bastante satisfeito com a minha Zuiko 50mm 1.4: D), foi mais uma questão teórica que eu tinha. Se realmente necessário, eu acho que realmente tentaria primeiro inclinar, o que definitivamente pode criar efeitos bokeh rasos e loucos, além de bokeh falso.

— Kelley van Evert

Sim, com um 1.4, você não deve ter nenhum problema.

— Chris H