Qual é a melhor lente para tirar fotos de pássaros?

Eu estava usando uma Panasonic Lumix, agora finalmente consegui uma Canon EOS 60D, mas estava acostumada com o zoom 18x que minha câmera antiga possui, porque você não pode se aproximar muito dos pássaros para tirar fotos, pois eles voam para longe, então eu quero saber qual é a melhor lente que eu posso ampliar a uma boa distância para tirar boas fotos dessas criaturas adoráveis ​​:)

Vou abordar isso a partir do pressuposto de que você está procurando a melhor lente, dinheiro sem objeto (como você indica).

A melhor lente será a Canon 500L f4 IS, 600L f4 IS ou 800L f5.6 IS montada em um suporte de cardan em um tripé muito sólido classificado na área de 20 lbs. Qual destes é o melhor para você se resume a algumas coisas.

Velocidade de foco : Os 800 mm terão desempenho de foco um pouco menor do que os outros dois, já que sua abertura máxima é f5.6 e menos luz atingirá o sensor, especialmente um problema com uma 60D (ao contrário de um corpo da série 1D).

Campo de visão : Os 800 mm serão incrivelmente apertados no que diz respeito ao FoV, especialmente no fator de colheita de 1,6x, será ótimo para capturar pequenos pássaros longe e muito longe. Os 500 e 600 serão uma aposta melhor para capturar animais selvagens próximos e distantes.

Peso : As lentes pesam uma quantidade razoável de 600 mm (11,5 libras), 800 mm (9,5 libras) e 500 mm (8,5 libras). Se você planeja fazer alguma caminhada com essa lente, considere isso na equação.

No geral : Descobri que a maioria das pessoas que fotografa animais selvagens geralmente acaba atingindo os 500mm porque o aproxima muito, cobre assuntos pequenos e maiores e é, acima de tudo, o mais leve para que você possa caminhar na posição certa. É mais versátil. No entanto, eu descobri que as pessoas que estão interessadas apenas em pássaros favorecem a 600mm, pois você fica muito mais próximo das aves (muito menores) e lida com o peso adicionado, simplesmente não se movendo tanto.

Tendo usado e possuído os 500 e 600 eu mesmo, achei que os 600 eram apenas uma maneira de se tornar enorme, e os 500mm eram o lugar dos doces, mas na época eu fotografava a vida selvagem em geral, não os pássaros em particular. Eu não fotografei pessoalmente os 800mm, mas olhando as especificações e o FoV acho que ainda escolheria os 500mm. Embora se deva notar, eu estava fotografando com fatores de corte 1x e 1.3x.

Nota lateral : Evite o zoom se desejar o melhor , o zoom não é tão nítido e o foco é muito mais lento, principalmente o 100-400. Se você quiser algo mais barato, considere o 400L f5.6 ou 300L f4 IS (o 400L 5.6 é mais nítido e com foco mais rápido).

Eu acho que você tinha a Panasonic DMC FZ35? Parece ter 27-486mm (equivalente a 35mm). Portanto, para obter o mesmo alcance que você teve, você precisará de uma lente que lhe proporcionará 486 mm. Em uma 60D, que possui um sensor de corte de 1,6x, você deseja 486 / 1,6 = 303,75 ou cerca de 300 mm. O @ysap já listou alguns zooms que atingem 300 mm e qualquer um deles deve funcionar muito bem para você; quanto mais você gasta em uma lente, melhor será a qualidade, mas mesmo as lentes baratas de zoom de 300 mm ainda devem fornecer uma imagem melhor do que a sua Lumix (por causa do sensor maior na sua 60D). Portanto, leia algumas resenhas (eu achei a-digital-picture.com uma boa fonte de resenhas de lentes e fotos de amostra) e escolha a que você desejar.

Quanto à escolha de qual lente de 300 m: ter IS (Estabilização de Imagem) ajudará você a segurar sua câmera com mais frequência, em vez de precisar de um tripé para obter lentes sem tremido.

Em uma nota lateral: você pode obter melhor desempenho / preço de uma lente principal do que uma lente de zoom, mas se estiver acostumado a aplicar zoom, poderá encontrar dificuldade em localizar seu alvo sem poder ampliar (tente aplicar zoom em todos os com o seu Lumix e depois tentando enquadrar sua foto).

Quanto dinheiro você tem??? A resposta a esta pergunta depende muito da quantidade de dinheiro que você pode investir. Para a gama baixa, a EF75-300mm / f4-5.6 oferece um ótimo alcance tele a um preço relativamente baixo, mas com qualidade limitada e desempenho com pouca luz. O próximo passo pode ser o EF70-300mm. Então, você entra no domínio da lente L, onde o céu é o limite. Muitos profissionais usam lentes de 400mm, 500mm e 600mm, que custam milhares de dólares.

Se o custo realmente não fosse o objetivo, eu o direcionaria para o Sigma 200-500mm f / 2.8 APO DG (com teleconversor 2x dedicado, tornando-o 400-1000mm f / 5.6 também), mas por US $ 30 mil você provavelmente Você quer ter certeza de que as fotos de seus pássaros foram a fonte de uma renda muito arrumada antes de você ir para lá. Definitivamente, não é para uso manual, e se você o trouxer para uma área de agitação política, provavelmente seria confundido com um pedaço grande e desagradável de material bélico, mas atirar de um cego não pode melhorar.

No outro extremo da escala, se você fosse um homem da Sony, eu diria para você pegar o refletor de 500 mm f / 8 e pronto. Eu realmente sinto falta de refletores (lentes catadióptricas). Eu até gostei dos donuts.

Eu costumava usar uma 400mm f / 5.6 com um tubo de extensão de 15mm para a maioria das minhas fotos de pássaros. A maioria dos pássaros, pelo menos, é realmente bastante pequena e, mesmo a 400 mm, você precisa estar perto o suficiente para estar dentro do limite de foco de uma lente principal longa. O tubo de extensão (na minha combinação câmera / lente) me permitia focar entre três e trinta pés (o infinito, é claro, estava fora de questão com o tubo no lugar, e trinta pés teria sido tão bom, exceto que muito longo as lentes geralmente focam além do infinito para compensar a expansão térmica). Em termos da Canon, isso seria apenas US $ 1500 no nível da rua, o que não é tão ruim assim, mas o foco automático pode ser um problema com pouca luz e você pode achar uma lente principal restritiva.

Uma alternativa pode ser a 200mm f / 2.8 (ou se você está realmente ansioso para se livrar do excesso de dinheiro, a 200mm f / 2.0) com conversores 1.4x e 2x. Isso fornece uma boa ditância de foco próximo e três distâncias focais para trabalhar: uma 200 mm f / 2.8; uma 280mm f / 4; e uma 400mm f / 5.6. Porém, leva tempo para alterar as distâncias focais, por isso não é algo que você possa fazer em tempo real - você escolheria um local e um comprimento e esperaria como esperávamos no Olde Tymes.

A melhor opção para você provavelmente seria o zoom 100-400mm f / 4.5-5.6. Ele se concentra em menos de um metro e oitenta, não é notoriamente lento, e há uma faixa de zoom grande o suficiente para fornecer uma flexibilidade real de composição (e situacional). Não é barato de forma alguma, mas por volta de US $ 1500-1800, é o mais próximo que você chega a uma câmera de US $ 300 sem todos os outros compromissos que uma câmera de US $ 300 impõe a você.

Definitivamente seria essa lente: Canon 800mm 5.6 Ou talvez essa: Sigma 300-800mm 5.6 . Cada uma dessas lentes tem mais de US $ 10.000. Mas, falando sério, depende de quanto dinheiro você tem. Dê uma olhada na linha de lentes EF e compre a lente mais longa possível. Dê uma olhada na EF 100-400mm f / 4.5-5.6L IS USM , provavelmente é a melhor aposta para o seu dinheiro.

A extremidade oposta do seu zoom de 18x na sua câmera antiga provavelmente se traduz em pouco menos de 500 mm de distância focal em 35 mm de AOV equivalente .

Em um sensor do tamanho APS-C como o 60D, você deseja uma distância focal de 300 mm para obter aproximadamente o mesmo alcance. Será mais pesado e talvez mais caro do que o seu pequeno, mas você paga pelo sensor maior, pois tudo precisa ser ampliado.

Para obter o equivalente, você só precisa de um tele zoom que atinja pelo menos 300 mm.

Se você é sério sobre fotografia de pássaros e tem muito dinheiro para gastar e não se importa com muito peso, um zoom telefoto rápido (f / 4, f / 2.8 etc) ou prime ajudará um pouco no congelamento movimento rápido ou disparo em condições de pouca luz, comparado a uma f / 5.6 ou f / 6.3 mais barata / mais leve. Sob luz solar ou luz nublada, não se preocupe com isso.

Vou jogar mais uma na equação, uma 300mm F2.8 = 480mm (300 X 1.6), mas é incrivelmente nítida e uma das lentes de foco automático mais rápidas, especialmente para os pássaros em voo. Você pode obter um extensor 1.4 e isso o torna em 420mm = 672 F4.0 (300 X1.4 X 1.6). Eu tenho as 300mm F2.8 e as 500mm F4.0, elas são fantásticas com a lente igualmente nítida, mas as 300mm são mais leves e fáceis de rastrear o BIF. Descobri que um bom monopé ajuda a manter o peso longe de mim enquanto aguarda que algo aconteça e facilita bastante jogá-lo por cima do ombro enquanto caminha.

Todas essas são ótimas respostas. Eu apenas adicionaria três coisas. 1) Você pode cortar de forma bastante agressiva em uma DSLR moderna, para não precisar necessariamente preencher o quadro. 2) As lentes Prime, em geral, serão mais baratas e mais leves para a velocidade e qualidade de imagem equivalentes. Obviamente, a desvantagem é a conveniência. Com isso em mente, os modelos 200 / 2.8L e 300 / 4LIS são opções. 3) A maioria dos benefícios da nitidez será perdida sem um bom suporte - de preferência um bom tripé e cabeça, mas pelo menos um saco de feijão ou monopé. Tentar segurar uma lente grande é geralmente uma receita de decepção. Às vezes você não tem escolha, então, de qualquer maneira, melhore sua técnica de segurar as mãos, mas se você está realmente planejando fotografar animais selvagens, pense bem em apoio.

Eu nem me incomodei em ler todas as outras respostas que você tem, mas: Tudo se resume ao fato de que não há necessidade de 500/4 para obter boas fotos dos pássaros.

• você tem que aprender suas peças,
• você tem que ter tempo para o seu projeto
• você tem que ter sorte

No final, eu vi fotos maravilhosas e impressionantes tiradas com 50mm, 200mm e entre. Não encontro fotos em close como "prática recomendada" com lentes 500/4 ou até mais pesadas. Está nos olhos dos espectadores, qual é a melhor maneira.

Minha lente favorita para esse tipo de foto é a EF 70-210 f / 4. Com um fator de corte de 1,6, isso se torna 112-336 mm e deve ser bom começar. É uma lente zoom antiga, você pode encontrá-la provavelmente apenas no eBay (comprei a minha por 67 €).

Na verdade, é muito melhor do que a barata 75-300 f / 4.0-5.6, é muito nítida e rápida, e relativamente leve, mas o foco automático é muito lento e barulhento. Se você usar o foco manual / assistido, isso não deve ser um problema.

Se você não tiver problemas com preço ou peso, escolha uma lente L de 300 mm ou mais (se o peso for um problema, o DO IS USM de 400 mm é uma boa solução).

Eu possuo uma Nikon 300mm f / 4. Com o fator de corte, ele vem com 450mm no meu reflexo. Na sua Canon 60D, o fator de corte é de 1,6; será equivalente a 480 mm.

Eu realmente gosto:

• seu peso
• a nitidez
• os AF-s (equivalentes ao USM da Canon)

Eu não gosto:

• sem VR (IS para Canon); Parece que a Canon tem o IS, é um ponto muito bom
• apenas f / 4.0, o bokeh é menos desfocado que af / 2.8
• f / 4 está ok, mas você pode salvar a velocidade do obturador de 1 IL com f / 2.8

Para pássaros, 300mm ainda é curto, mas por um pouco menos de 2.000 $, realmente vale a pena. Estou pensando em comprar um extensor 1.4 em breve especificamente para pássaros.