Por que 1: 1 é desejável para uma lente macro?

Por que 1: 1 é desejável para uma lente macro? Sei que significa que você pode imprimir uma imagem de algo e terá o mesmo tamanho no papel da vida real, mas por que esse recurso é tão desejável sobre, digamos, uma lente que amplia ainda mais?

lens macro prints

— Daniel T.
fonte

Além da ampliação (1: 1), a distância focal é importante. Lentes de 50 mm e 65 mm são ótimas para naturezas-mortas, mas se você tentar enfiá-la ao lado de uma criatura, provavelmente verá que ela sai rapidamente. Meu comprimento favorito é o "micro" de 105mm da Nikor. Não é uma lente de foco super-rápida, mas permite que você fique a um pé de distância, o que lhe dá a chance de lutar contra borboletas e aranhas. Se você está procurando coisas mais assustadoras, provavelmente desejará algo com alcance ainda mais longo, como uma 200mm. Isso é especialmente importante se você estiver atrás de coisas perigosas, como cascavéis.

— Greg

Adoro a minha Canon 100 Macro: permite várias configurações para 0,3 a 0,5 M, 0,5 infinito e Full. É um 2.8, e se você não se importa com o preço, é uma lente maravilhosa para várias macros!

— Clinton S. Boze

Respostas:

Você está perto do que 1: 1 significa, mas um pouco fora. Uma lente macro 1: 1 significa que o tamanho do objeto é projetado no sensor (ou filme) exatamente no mesmo tamanho da vida real. Você pode aumentar a impressão do tamanho que quiser :)

A capacidade de ir para 1: 1 é apenas uma métrica e existem muitos compromissos que permitem ampliar um assunto para 1: 1, o mais óbvio é o foco na velocidade, pois há um alcance (distância) maior sobre o qual a lente pode focar. Existem lentes que se aproximam ainda mais, a MP-E 65 vai da ampliação de 1: 1 a 5: 1, embora seja apenas uma lente de foco manual :)

— Shizam
fonte

O maior comprometimento que os novos usuários de macro percebem é normalmente a profundidade de campo limitada. Quanto maior a ampliação, menor a profundidade de campo. Portanto, embora você possa ficar tentado a pegar a MP-E 65 por causa do número 5: 1, é uma lente muito especializada. Ótimo para assuntos lisos :) #

Sim, há um monte de complicações com a fotografia macro em geral, e quanto mais perto você chegar ao assunto dos mais essas questões são um problema :)

— Shizam

Na verdade, a MP-E 65 não é uma lente de foco manual, é uma lente de foco fixo. O mecanismo que você ajusta é um zoom. O zoom opera "para trás"; isto é, a distância entre o plano do filme (sensor) e o nó da lente é fixa e, quando você altera a distância focal da lente, o que normalmente seria o plano traseiro da ótica (agora apontada para o objeto) muda muito pouco enquanto o que estaria à frente em um design normal muda bastante. Você altera o tamanho da imagem no sensor usando o zoom; o foco é quase inteiramente pela posição da câmera (o que é crítico).

Doh, Stan está certo. Seu foco manual como uma lente principal é zoom manual, você tem que movê-lo :)

— Shizam

O 65 é uma peça fantástica de hardware quando usado corretamente.

A designação 1: 1 significa que a imagem de um objeto projetado no sensor (ou filme) tem o mesmo tamanho do sensor da vida real e é a ampliação mínima para classificar como macro real. Existem lentes que ampliam mais, como o MP-E 65 da Canon, que pode ampliar imagens entre 1 e 5 vezes o tamanho do mundo real.

O benefício da ampliação 1: 1 é que você pode realmente ampliar e aprimorar os detalhes do mundo real na impressão. Isso contrasta com as lentes normais, que geralmente ampliam apenas 0,15x ou 1: 6. Uma impressão precisaria ser ampliada seis vezes para apresentar a mesma quantidade de detalhes que uma lente 1: 1 ... supondo que você pudesse resolver essa quantidade de detalhes em primeiro lugar.

— Rowland Shaw
fonte

É incrível a primeira vez que você faz uma ampliação a partir de uma foto macro 1: 1 e vê os detalhes que a lente e o sensor são capazes de capturar.

— Greg

Esta resposta não aborda a questão. O que há de tão especial em 1: 1? É um marco especial? Se sim, por quê? Se não, as pessoas o tratam como um?

— Oddthinking 31/01

@Oddthinking Não sei o que você quer dizer não - o 1: 1 é a classificação da verdadeira macro, como diz a resposta ...

— Rowland Shaw

@Ddthinking Você tem que desenhar uma linha na areia em algum lugar - 1: 1 é verificável nos dias do filme (sobreponha o objeto real no filme - se ele é do mesmo tamanho ou maior no filme, então é uma macro verdadeira), qualquer outra figura envolveria medição e cálculo.

— Rowland Shaw

@RedGrittyBrick Eu realmente não tenho ideia do que você está dizendo lá, e sugeriria que, se você quiser debater os pontos mais delicados da gramática, coloquialismos e figuras de linguagem, leve para o english.stackexchange.com

— Rowland Shaw

Não há nada especificamente desejável em uma ampliação de 1: 1 para macro. Esta é apenas uma convenção, onde, como apontado na resposta de Rowland, designar uma lente macro "verdadeira".

Isso não significa que uma lente com ampliação máxima de 1: 0,9 não pode executar um bom trabalho de macro (se você puder encontrar essa lente). Eu acho que depende do que exatamente você quer filmar. Dependendo do tamanho do assunto, em relação ao tamanho do sensor, você pode escolher lentes com ampliação máxima diferente.

De um modo geral, para insetos, 1: 1 é uma boa aposta. Para olhos de insetos ou grãos de açúcar (...) um MP-E 65 pode ser melhor. Para flores, OTOH, uma lente macro não "real" também pode fazer um trabalho decente.

— ysap
fonte

A 65mm está empurrando seriamente para os olhos de insetos, porque você estaria bem em cima deles. Os insetos que tentei fotografar com 105mm estavam nervosos porque eu estava muito perto. Talvez resfriá-los para que sejam lentos permitiria os 65 mm, mas para o trabalho de campo acho que é necessário algo mais.

— Greg

Não deixe que a especificação de 65mm f / 2.8 da MP-E o engane. Ambos são medidos no infinito. A lente não pode realmente focar no infinito. Ele não pode se concentrar em algo como o infinito; portanto, ambos os números são realmente sem sentido para fins práticos. Com ampliação de 5: 1, ele acorde de quase nove polegadas de comprimento. Não é a sua configuração típica de 65 mm!

— precisa saber é o seguinte

@reg - LOL, a minha única experiência com tiro dos olhos do erro são olhos de um morto mosca ...

— ysap

@ Greg: Eu contestaria o fato de que os insetos ficam nervosos com o MP-E 65mm. Conheço vários fotógrafos no DeviantArt.com e no 1x.com que usam o efeito MP-E de 65 mm a GRANDE com retratos de insetos, alguns deles com ampliação de até 5x. De todas as lentes usadas pelos fotógrafos macro de insetos, o MP-E da Canon parece ser o rei para aquelas fotos verdadeiramente fantásticas de ampliação extrema. Ele só tem a técnica e habilidade direito de usá-lo sem assustando cada inseto de ir para a fotografia (ou seja, usando mel para isca abelhas e mantê-los por um tempo enquanto você fotografá-los.)

— jrista

@jrista, Por experiência pessoal, não baseada no que os outros fizeram, em campo tentando trabalhar com borboletas e aranhas, uma 105mm tem muito mais chances de sucesso do que 65mm. Você não pode subir em cima de uma borboleta, exceto nas primeiras horas em que estão com frio porque são nervosos. Todas as fotos que tirei eram de vários metros de distância e exigiam muita paciência e movimentos muito lentos. Moscas, besouros e outros insetos podem ficar felizes em cooperar com uma lente de 65 mm ao lado, mas as voadoras ativas não gostam disso.

— Greg