Em impressões menores, uma lente zoom de alta qualidade fornecerá qualidade de imagem quase igual em comparação com os primos?

Digamos que eu fotografe com a Canon EF 35mm f / 1.4L , Canon EF 50mm f / 1.4 e uma Canon EF 85mm f / 1.8 . Essas três primes podem ser substituídas por uma Canon EF 24-70mm f / 2.8 para a conveniência de não precisar trocar as lentes com tanta frequência?

Também quero esclarecer que, quando estou comparando a qualidade da imagem, estou falando sobre o que realmente pode ser visto em uma impressão 10R, não preciso de uma comparação pixel por pixel. Além disso, sou apenas um atirador amador, principalmente fotografando retratos e ruas, com algumas paisagens, arquitetura e coisas aleatórias por aí.

EDIT: Eu tiro com uma 5D, então 24mm é suficiente para minhas necessidades de grande angular. Também continuarei usando os primos quando tiver uma coisa específica em mente para fotografar. Eu apenas prefiro fotografar quando ando pela cidade ou quando estou viajando.

Depende muito de quais qualidades da imagem final você se importa. Uma lente f / 2.8 não simula a profundidade de campo de uma lente f / 1.4 - nunca. Mesmo que o zoom fosse mais nítido, ele ainda não daria a profundidade de campo rasa dos primos f / 1.4. Para retratos, isso pode (e geralmente será) muito importante. Para paisagens, você normalmente usa uma abertura bastante pequena em qualquer caso, por isso é improvável que faça alguma diferença real.

As lentes prime são geralmente mais rápidas (f / 1.4 ef / 1.8 das suas lentes), o que permite fotografar em condições de pouca luz extrema. Usar o f / 2.8 no mesmo cenário pode exigir que você troque o ISO por 1 ponto ou dois. Se isso não for um problema (você está usando 5D, que funciona muito bem, mesmo com ISOs altos), 24-70mm é o caminho a percorrer.

Eu diria que, com base em seus critérios, a resposta é sim. No entanto, o fato é que os números primos geralmente são uma opção melhor a uma distância focal específica em relação a um zoom, resultado de uma construção óptica menos complexa. Em termos de alcance das lentes, é bom para retrato / rua, mas acho um pouco longo para paisagem e arquitetura, embora não seja tão terrível assim, depende da câmera da Canon que você realmente possui.

Agora, apesar de tudo isso, a grande vantagem de uma SLR, além do tamanho do sensor, é a capacidade de trocar de lente para a cena. Não fique muito preso à idéia de um conceito "tamanho único" na sua lente, é um compromisso em relação a um primo e, a longo prazo, será algo que você verá. Mudar de lente não é tão difícil, afinal.

O OP pergunta: 'Eu entendo que os primos são melhores em geral, mas o que eu quero saber é que é muito melhor que isso me justificaria arrastar três lentes ao andar ou viajar?'

A resposta rápida é não, se você usar a nitidez como seu critério principal.

As medidas do Slrgear.com demonstram que a perda de nitidez da lente zoom de 24-70L, quando comparada com as três lentes primes, é relativamente pequena.

Consulte estes links para obter mais detalhes:
Nitidez da f1.4 de 35 mm
Nitidez da f1.4 de 50 mm
Nitidez da 85 mm f1.8 (nenhum resultado de teste disponível para a f1.4)
Nitidez da f2.8 de 24-70 mm

Para ilustrar o ponto, abaixo estão extratos dos gráficos de slrgear.com em f5.6. Essa abertura foi escolhida, pois geralmente oferece ótimos resultados.

Então, o que você perde usando a lente zoom 24-70?
1) uma pequena perda de nitidez que só será visível nas fotos em que você precisar dos níveis mais altos de nitidez, por exemplo, em impressões muito grandes.
2) a profundidade de campo que f1.4 oferece, provavelmente não tão importante para viajar e passear pela fotografia. F2.8 geralmente é suficiente nesses casos.
3) as lentes prime oferecem melhor contraste e clareza. Essa é uma quantidade difícil de medir. Mais uma vez, as diferenças serão visíveis apenas na fotografia crítica.

Sim. Existe um consenso geral agora que é possível que uma lente zoom seja igual ou superior em qualidade a uma prime, embora alguns contestem, é claro;)

Observe a palavra possível . Existem muitos fatores a serem incluídos em termos absolutos. O que você vê agora é que muitos profissionais usam lentes de zoom na maioria das filmagens.

Se é realmente necessário, deve ser determinado caso a caso. Isso significa que você precisará fazer algumas tarefas para descobrir: verifique os gráficos do MTF, leia a revisão e veja as amostras em tamanho real.

Para o seu exemplo em particular, posso dizer que a 24-70mm F / 2.8 é extremamente bem vista. Eu não uso, mas vários fotógrafos profissionais que conheço o fazem.

Além do DoF sobre o qual a maioria das pessoas falou, para os tamanhos que você imprimirá, eu realmente não acho que você notará muita diferença na qualidade da imagem.

A 24-70 terá uma aberração mais cromática e tal, sendo uma lente zoom, mas também é uma lente Canon L $ 1200, certamente não será lixo.

E o f2.8 fornece um DoF razoavelmente raso, pode ser mais do que suficiente, se você o usar bem. E isso vale para todas as lentes: todas elas têm limites, mas quando você as conhece e as contorna, obtém bons (melhores: P) resultados!

Eu buscaria conveniência e flexibilidade em relação ao QI puro todos os dias, especialmente para a variedade de hardware de que estamos falando.

OU, alternativamente, escolha apenas uma prime e Cartier-Bresson'it. : D (essa provavelmente será a solução mais barata)