Por que “na câmera” e não no pós-processamento?

Há uma atitude muito comum entre os fotógrafos de que a aparência de uma foto (ex: exposição) deve ser criada usando os recursos da câmera (abertura, obturador etc.); não inclui os recursos de "retoque" embutidos no software das câmeras mais recentes) do que o pós-processamento (Photoshop e similares).

Obviamente, antes da era digital, isso era basicamente uma questão de praticidade. Agora temos mais ferramentas à nossa disposição.

Qual é o motivo para fazer as coisas na câmera e não no pós-processamento, dada a tecnologia atual disponível?

Nenhuma quantidade de processamento pode adicionar detalhes que não existem para começar. Se você expor demais sua foto, não poderá recuperar os detalhes de destaque perdidos. O mesmo ocorre com a subexposição significativa da imagem. Além disso, tentar corrigir alguns problemas de perspectiva fará com que a imagem pareça antinatural e, às vezes, até caricatural.

Conseguir acertar na câmera ainda é uma questão de pragmatismo. É uma questão de saber se você deseja passar várias horas na frente de um computador retocando a imagem ou gastar alguns minutos para acertar as configurações da câmera.

Algumas coisas podem ser melhor realizadas no pós-processamento, porque você tem mais controle, como várias exposições. No entanto, essa classe de pós-processamento tem mais a ver com efeitos especiais do que com a exposição adequada.

Também sou da opinião de que você nunca deve usar "Vou consertar no correio" para fazer um trabalho medíocre tirando uma foto sua pela primeira vez. Vale a pena economizar um ou dois minutos adicionais no momento da exposição, na frente de um computador. Como meu professor da faculdade disse uma vez: "Não importa o quanto você polir uma porcaria, ela ainda é uma porcaria".

Exceto os tipos egoístas que precisam se sentir machões porque são puristas do tipo "faça na câmera", há muito valor em criar suas fotografias com apenas as duas mãos, uma câmera e possivelmente alguma filtragem. Por um lado, há o apelo estético ao trabalhar manualmente uma cena, preparar cuidadosamente sua câmera e compor da maneira mais idealista possível ali no local. Além disso, aqui estão algumas coisas que não podem ser corrigidas no pós-processamento ou onde você só tem capacidade de correção limitada após o fato:

1. Composição : O formato das suas fotos.
   • Fundamentalmente, a composição é algo feito na câmera, e não no pós-processamento.
   • É possível "recortar" durante o pós-processamento, no entanto, o inverso, expandindo sua cena, é impossível após a foto ter sido tirada.
   • A expressão e a visão artísticas estão firmemente enraizadas na composição e começam com ela; portanto, obter uma cena composta corretamente na câmera é um fator crítico na arte.
     • Deve-se notar que a expressão artística continua no correio, pois não é necessariamente uma coisa puramente na câmera.
2. Iluminação : a iluminação e o humor das suas fotos.
   • Isso não se refere à exposição, mas à maneira como sua cena é iluminada.
   • Os aspectos de luz e sombra existem apenas no mundo real e, portanto, só podem ser ajustados no mundo real.
3. Foco : a nitidez e o isolamento dos seus assuntos principais.
   • Pequenos problemas de foco podem ser corrigidos após a afiação.
   • Os aspectos artísticos e composicionais do foco devem ser realizados na câmera.
   • Expressões artísticas, como bokeh de fundo muito embaçado, exigem posicionamento adequado da câmera e do objeto, além de ampla abertura no mundo real.
4. Exposição : O registro adequado da luz.
   • É possível "corrigir" a exposição no correio, com ressalvas.
   • As imagens subexpostas corrigidas na postagem geralmente exibem mais ruído do que uma imagem corretamente exposta na câmera.
   • Destaques destacados significam que você perdeu permanentemente alguns dados de imagem e que não podem ser recuperados posteriormente.
5. Emoção : a sensação de uma cena fotografada.
   • A captura do sentimento de emoção em uma cena começa não apenas na câmera, mas frequentemente no tempo.
   • A emoção é geralmente retratada por uma expressão em um retrato, por uma dramática iluminação do pôr do sol em uma paisagem ou pela sensação de movimento em uma foto, se a vida na cidade.
   • Aspectos emocionais, como expressão artística, começam na câmera.
     • Também como a expressão artística, a emoção pode ser aprimorada durante o pós-processamento, mas se estiver faltando em primeiro lugar ...

• qualidade - geralmente é possível obter um efeito na câmera ou na publicação e a qualidade é quase sempre melhor quando exposta corretamente na câmera.

• tempo - acertar na câmera é mais rápido em geral em quase todos os casos.

• menos para aprender - Se você sabe como obter sua exposição correta, não precisa aprender todas as maneiras diferentes de corrigi-la mais tarde

• ego - muitos fotógrafos simplesmente desprezam aqueles que "não conseguem acertar"

Porque é mais divertido! Meu objetivo é obter ótimas fotos e se divertir fazendo isso , não para obter ótimas fotos da maneira que for necessária, rápida ou fácil.

A fotografia é um hobby para mim, algo que faço por diversão (então, espere respostas diferentes dos profissionais). Fazer tudo certo na câmera é um desafio e me deixa mais orgulhosa dos resultados. É por isso que eu gosto de usar lentes de foco manual antigas (bem, mais antigas que eu, de qualquer forma): também sou mais orgulhoso de uma imagem quando identifico o foco sem as pequenas luzes vermelhas no visor para me ajudar.

Por outro lado, também adoro fazer viagens de carro porque gosto mais de dirigir do que do destino.

Eu não tenho nada contra alguém que faz uma ótima foto através do uso de pós-processamento pesado (ou alguém que dirige a algum lugar apenas para chegar lá), é só que, se eu fizesse as coisas dessa maneira, estaria gastando menos tempo nas partes que considero divertidas e mais nas que não considero.

Para mim, a luz se acendeu quando li a resposta de Matt Grum para outra pergunta .

Não acho correto insistir em que tudo deve ser feito na câmera (embora alguns possam adotar essa postura), porque realmente não se trata de "pós-processamento" versus "acertar na câmera". Se você obtiver a exposição, a iluminação etc. o mais próximo possível do que deseja "na câmera", o resultado final será muito mais fácil de trabalhar (talvez você não precise de nenhum pós-processamento) e deseja para trabalhar com a melhor imagem possível.

Antes da era digital, as pessoas tinham apenas uma corda no arco. Agora eles têm dois. Por que você quer suprimir um?

O pós-processamento fornece resultados muito melhores em uma imagem correta.

Peguei a fotografia como uma maneira de me tirar de casa e entrar em contato com o meu mundo. Prefiro não estar acorrentado ao meu computador fazendo um trabalho extra para corrigir minhas imagens.

O raciocínio é "pureza" em muitos dos casos que já vi, existem até grupos "como estão" no Flickr para isso. No entanto, existem algumas razões práticas em que posso pensar:

1. Acertar ou aproximar-se da foto da câmera oferece uma latitude substancialmente maior no pós-processamento de alterações, especialmente mudanças artísticas. Lembre-se, com matéria-prima, a maior coisa a se acertar é a exposição, a maioria das outras coisas são coisas que você pode fazer sozinho.

2. A edição JPEG geralmente é destrutiva (é claro, existem soluções para isso) e é um formato que já perdeu informações.

3. Menos pós-processamento, mais filmagens. :)

Algumas coisas não podem ser praticamente realizadas após o processamento.

Por exemplo, se você tiver o foco errado, nenhuma quantidade de Photoshop trará a clareza e os detalhes de volta. Isso é simples e óbvio, mas felizmente sua câmera provavelmente acertou no começo.

A profundidade de campo está relacionada ao foco, mas é mais sutil e sua câmera não consegue adivinhar o que você pretende. Mesmo se o assunto principal estiver em foco, a profundidade de campo pode não ser o que você pretendia. Se a profundidade de campo for muito profunda, você poderá simular a profundidade de campo usando o desfoque, mas será muito difícil e acabará parecendo não natural. Muito superficial e você não poderá adicionar detalhes após o fato.

A exposição incorreta tem problemas semelhantes. Se você não expor corretamente, você perderá detalhes nas partes da imagem que lhe interessam e nunca mais voltará.

Se você deseja um efeito de desfoque de movimento, digamos, de um fluxo, é fácil obter uma exposição mais longa, mas, novamente, será difícil obter algo realista no pós-processamento. Por outro lado, se você deseja que ele apareça como stop-motion e fotografe durante uma exposição longa, o pós-processamento nunca fará a coisa certa.

O mesmo vale para obter a perspectiva correta, composição etc.

Felizmente, o corte é mais indulgente com as modernas câmeras super megapixel, mas se você errar esses outros fundamentos ao tirar a foto, não será mais fácil corrigi-los depois.

Eu cuidaria de colocar as coisas o mais próximo possível da perfeição possível em sua câmera e, em seguida, consertá-las em sua câmara escura digital.

Parafraseando Ansel Adams, é porque se você não pode visualizar exatamente como será o produto final, não está pronto para pressionar o obturador. E se você pode visualizá-lo, então sabe o que só pode ser feito na câmera e o que só pode ser feito nas páginas. Tenha algum orgulho no seu trabalho :-)

É uma boa ideia entrar em uma situação de filmagem com a idéia de fazer tudo certo da primeira vez e obter as melhores imagens possíveis.

Então, se algo der errado com uma imagem, você poderá voltar a "corrigi-la na pós-produção", que às vezes funciona.

Se você agir com a mesma atitude, consertará na pós-produção, e eu entrarei na mesma situação com a ideia de ficar na câmera, 9 em cada 10 vezes minhas fotos baterão nas suas porque terão menos ruído , preencherá melhor o quadro, terá o equilíbrio de cores corretamente etc.

Eu costumava fazer MUITO trabalho de ação ao ar livre com estroboscópios completos, iluminando arenas pró-rodeio. Você obtém UMA chance de ação perfeita e espera cerca de um segundo enquanto as cabeças se reciclam. Não há acionamento motorizado, não há exposição automática. Se o equilíbrio de cores ou a exposição estiver desativado, você poderá ajustar todas as fotos e, para cada item que não foi exibido logo de início, trabalhará muito mais tarde se a foto puder ser salva, porque para cada item errado, as chances aumentam de não ser corrigível.

E, quando você passava várias horas pendurando luzes, puxando energia e configurando disparadores remotos redundantes com linhas de sincronização, filma por três horas e depois passava mais algumas horas derrubando, tendo que passar várias horas corrigindo erros estúpidos na pós-produção é como auto-flagelação.

Portanto, pegue uma palavra de sabedoria de alguém com experiência, faça-o da maneira mais correta possível com antecedência, pois talvez você não consiga recuperar a imagem mais tarde.

Para mim, tudo se resume a algo extremamente simples: quando eu faço o máximo possível na câmera, posso (até certo ponto) determinar se eu tirei a foto ou não enquanto ainda estou no local. Se eu esperar até voltar ao meu computador, posso muito bem detectar que não obtive o material necessário, sem chance de corrigi-lo.

Se você fizer na câmera (as coisas que você mencionou), a exposição etc. será determinada por fatores ópticos, enquanto tudo é feito digitalmente. Como a luz é natural, e não calculada, a configuração dos seus dispositivos ópticos produz uma imagem de melhor qualidade (que você ainda pode pós-processar, se quiser).

O pós-processamento sempre cria algum tipo de artefato ou deterioração da qualidade. Isso inclui halos ao redor de objetos, aumento de ruído, nitidez e detalhes reduzidos, manchas de cores, cores não naturais, perspectiva distorcida e muito mais.

Freqüentemente, estes são quase imperceptíveis e seus efeitos são superados pelas melhorias feitas no pós-processamento, mas às vezes são desagradáveis.

Quando começamos a pós-processamento de fotos digitais, geralmente não percebemos esses problemas, mas depois de anos vendo fotos, eles gritam com você a partir da imagem.

Em geral, é melhor obter o máximo possível na câmera. Não é uma coisa machista, como afirmou um comentarista anterior. É apenas o caminho para obter os melhores resultados técnicos possíveis.