Como as câmeras Micro 4 / 3s se comparam às câmeras DSLR?

Quais são as principais diferenças (e talvez mais sutis) entre o novo formato Micro 4 / 3s em comparação com as câmeras DSLR bem estabelecidas? Quais são os prós e os contras do formato Micro 4 / 3s, os recursos e as ofertas do corpo e da lente da câmera, tamanho / peso, etc.

A primeira diferença técnica é o fato de o sensor ser menor que os tamanhos de sensor DSLR mais comuns (APS-C e maiores), embora seja menos ideal do que um sensor APS-C, de tamanho completo ou médio formato (muito caro) , ainda será muito melhor do que sensores compactos. Ruído será comparável à APS-C (1,6x), embora provavelmente não bem como boa, mas este é também dependente da tecnologia dos sensores.

A segunda diferença técnica é que quase todas as câmeras Micro 4 / 3rds atualmente usam um visor eletrônico, não um visor óptico. Isso significa que não há foco automático de detecção de fase, que é muito mais rápido que o foco automático baseado em contraste. O AF de detecção de fase pode levar menos de um segundo em boa luz, enquanto o AF de contraste normalmente leva de 3 a 4 segundos e, na maioria das vezes, leva tanto tempo em qualquer condição.

Outra diferença é que em muitas câmeras Micro 4 / 3rds, os controles manuais de abertura, velocidade do obturador e ISO não são tão acessíveis quanto uma câmera SLR. Se você planeja fotografar manualmente com uma câmera Micro 4 / 3rds, talvez precise procurar uma que não a atrapalhe. Por exemplo, o NEX-5 da Sony (não Micro 4 / 3rds, mas semelhante) aparentemente é muito complicado e é melhor usá-los em um modo automatizado, como o modo Programa.

Uma grande diferença física é o tamanho. O corpo da câmera em si normalmente não é maior que um compacto grande. O problema disso é que as lentes ainda são bastante grandes quando se trata de portabilidade. Você provavelmente não tentaria colocar uma no seu bolso, a menos que tenha um bolso grande e uma lente muito curta acoplada.

Há uma desvantagem devido ao tamanho do sensor, todos dirão isso. Embora seja verdade, é realmente bastante mínimo. Obviamente, ela varia entre os modelos, mas uma câmera m4 / 3 recente se compara a uma câmera recente com um APS-C dentro de uma parada em termos de ruído, e raramente é visível até ISO 800+. H ere é como as diferenças olhou no ano passado . Todos esses modelos tiveram um sucessor desde então.

A única diferença séria é realmente a velocidade. Todas as câmeras m4 / 3 atuais usam AF com detecção de contraste, que é mais lento por uma margem perceptível para a detecção de fase, usada pelas DSLRs. Há um atraso de exibição pequeno, mas perceptível, também porque o LCD ou o EVF funciona eletronicamente (não a velocidade da luz como nos OVFs). Com assuntos que se movem lentamente, isso não é um problema, mas pode ser a ação.

Obviamente, existem mais diferenças, mas as demais tendem a ser mais específicas para certos tipos de fotografia. Alguns recursos ainda não estão disponíveis no m43, como selagem climática, porta de sincronização, GPS, suporte a AAs etc. Você terá que investigar quais afetam você, dependendo do seu estilo de fotografia.

A vantagem número um é a granel reduzida , portanto, um sistema total menor e mais leve. As câmeras Micro Quatro Terços são menores que as DSLRs, mas a economia também se traduz em lentes. Cada lente é menor, portanto, o tamanho e o peso necessários para obter um conjunto de recursos comparáveis.

O fato de as lentes serem menores também permite projetar lentes com aberturas máximas maiores . Isso se aplica a quatro terços e quatro terços em tamanho real. O melhor exemplo se os dois Olympus F / 2 aumentarem o zoom, o 14-35 F / 2 e o 35-100 F / 2 . Para usá-los em uma câmera Micro 4/3, você precisa de um pequeno adaptador.

Voltando especificamente ao Micro 4/3, a menor distância da montagem ao sensor significa que você pode adaptar muito mais lentes de outras montagens ao Micro 4/3 sem perder o foco no infinito. Existe um adaptador particularmente interessante que também adiciona um mecanismo de deslocamento ou inclinação entre a montagem e a lente (desculpe, não lembre de quem faz isso).

O fato de essas câmeras terem sido projetadas para mostrar uma imagem ao vivo significa que não há custo para ver uma visualização ao vivo em comparação com as DSLRs atuais. Atualmente, nenhuma DSLR tem uma exibição ao vivo que não reduz seu desempenho de alguma forma (geralmente a velocidade AF, mas as DSLRs da Sony comprometem a cobertura de VF). É provável que isso desapareça com o tempo, mas por enquanto você pode contar com isso.

Não é possível gravar vídeos no nível dos olhos com uma DSLR, pois o vídeo requer um feed de exibição ao vivo. Várias câmeras Micro 4/3 fornecerão isso usando um EVF opcional.

Apenas um esclarecimento: o tamanho de um sensor Micro 4: 3 é o mesmo que um sensor 4: 3 normal (o que muda é a distância entre os elementos de foco e o plano do sensor). É claro que o próprio 4: 3 é um pouco menor que um APS-C, mas não muito.

Portanto, não espere um desempenho pior do sensor do que em qualquer DSLR da Olympus ou da Panasonic.

http://en.wikipedia.org/wiki/Micro_Four_Thirds_system

http://en.wikipedia.org/wiki/Four_Thirds_System

Ninguém mencionou o fato de que as câmeras micro quatro terços são muito boas para experimentar com lentes manuais antigas.

O sistema micro 4/3 é sem espelho e possui uma distância de falange muito curta (distância do sensor à lente), que permite usar a maioria das lentes no mercado, com um adaptador (e existem muitos tipos de adaptadores).

a velocidade de foco lenta não é um problema com as lentes manuais;)

Desde que essa pergunta foi feita originalmente, o sistema Micro Quatro Terços avançou e algumas das respostas anteriores ficaram desatualizadas. A última geração de câmeras tem foco automático rápido, embora ainda fiquem atrás das DSLRs para rastreamento com pouca luz e contínuo (por exemplo, pássaros em vôo e esportes) devido à falta de foco automático com contraste de fase. A seleção de lentes é grande, embora zooms mais rápidos e lentes longas sejam bem-vindos; veja a lista (incompleta) no final da postagem.

As principais diferenças técnicas em relação às DSLRs devem-se a

• diferenças de tamanho do sensor
• diferenças sem espelho (incluindo visor eletrônico)
• outras diferenças no sistema da câmera

1)

O efeito do tamanho do sensor foi discutido nas respostas anteriores, embora deva-se notar que, como as lentes rápidas são mais fáceis de projetar para sensores menores (consulte as lentes f / 0,95 abaixo), isso neutraliza os efeitos do tamanho do sensor no IQ e no DoF. Caso contrário, um sensor menor geralmente significa qualidade de imagem reduzida (ou seja, relação sinal / ruído) para uma determinada exposição. No entanto, as imagens m43 são adequadas para visualização na web / computador e impressões de tamanho típico e até impressões com qualidade de galeria com baixo ISO. A alta qualidade ISO é visivelmente pior em comparação.

Um sensor menor também significa maior profundidade de foco para uma foto com o mesmo ângulo de visão, abertura e tamanho da imagem. Olhando para retratos tirados com a lente 75mm f / 1.8, acho que a profundidade do foco é superficial o suficiente na prática, mas julgue por si mesmo, veja fotos no flickr.

O sensor m43 menor significa uma câmera menor, lentes menores e um sistema pequeno o suficiente para ser encaixotável ou fácil e leve o suficiente para transportar em uma bolsa pequena, mas com qualidade de imagem razoável. Este é o trade-off que alguns acham atraente. Costumo carregar uma câmera PEN com lente no bolso do paletó e outras duas em outros bolsos. Um fotógrafo profissional pode achar que carregar um sistema DSLR o dia inteiro causa lesões nas costas ou no pulso.

2)

As câmeras sem espelho permitem projetos mais ideais para lentes grande angular, resultando em lentes mais baratas, menores ou de maior qualidade (compare a Rokinon 7,5 mm a uma lente SLR de 15 mm e 135 mm, por exemplo). A falta de espelho significa que não há atraso no espelho entre pressionar o obturador e tirar a foto e não há vibração ou ruído causado pelo tapa no espelho. Ainda há atraso e vibração do obturador (até que os obturadores eletrônicos sejam aperfeiçoados). A curta distância do flange das câmeras sem espelho significa que a maioria das lentes herdadas pode ser usada com um adaptador (com foco manual). Não há problema com a focagem frontal ou traseira, pois o foco automático usa o sensor de imagem real.

Os visores eletrônicos introduzem um pequeno atraso na imagem, embora permitam a sobreposição de informações úteis, como histogramas e blinkies para superexposição / subexposição, e outros efeitos, como o zoom para foco crítico, podem se adaptar automaticamente à mudança dos níveis de luz e fornecer uma imagem real. Imagem WYSIWYG, incluindo filtros na câmera. Algumas câmeras m43 possuem apenas EVFs opcionais. Costumo compor fotos usando uma tela inclinada na altura da cintura, em vez de segurar a câmera no meu olho, mas pode ser difícil ver as telas sob a luz do sol. Os visores ópticos fornecem uma imagem de alta resolução em tempo real e auxílios ópticos, como um foco em tela dividida.

3)

Também tendem a haver diferenças significativas entre os sistemas mirrorless e DSLR quando não há razão técnica para isso. Embora empresas DSLR tradicionais como Nikon e Canon tendam a ter mais câmeras com recursos "profissionais", elas são bastante conservadoras em design. Se você deseja uma tela sensível ao toque inclinável e estabilização de imagem na câmera, por exemplo, eles não têm isso. A Olympus ainda não lançou oficialmente uma câmera "pro" para o m43, apesar de prometerem fazê-lo. Alguns profissionais estão descobrindo que o OM-D E-M5 possui os recursos e a qualidade de que precisam e estão migrando para o m43.

4)

Lista de lentes nativas retirada de http://www.ayton.id.au/wp02/?page_id=2255 . Observe que muitas lentes herdadas também podem ser usadas com adaptadores baratos.

Pan. 7-14mm f / 4
Pan. 8mm f / 3.5
Oly. 9-18mm f / 4.0-5.6
Oly. 12mm f / 2.0
Pan. 12mm f / 12 (estéreo 3D)
Pan. 12-35mm f / 2.8
Oly. 12-50mm f / 3.5-6.3
Pan. 14mm f / 2.5
Oly. 14-42mm f / 3.5-5.6
Oly. 14-150mm f / 4-5.6
Tamron 14-150mm f / 3.5-5.8 
Olympus 15mm f / 8 (alavanca MF)
Oly. 17mm f / 1.8
Oly. 17mm f / 2.8
Sigma 19mm f / 2.8
Pan. 20mm f / 1.7
Pan. 25mm f / 1.4
Sigma 30mm f / 2.8
Pan. 35-100mm f / 2.8
Oly. 40-150mm f / 4-5.6
Pan. 45-150mm f / 4-5.6
Pan. 45-200mm f / 4-5.6
Pan. 45mm f / 2.8 macro
Oly. 45mm f / 1.8
Oly. Macro de 60mm f / 2.8 à prova de intempéries
Sigma 60mm f / 2.8 
Oly. 75mm f / 1.8
Oly. 75-300mm f / 4.8-6.7
Pan. 100-300mm f / 4-5,6

foco manual:
    Rokinon 7,5mm f / 3.5
    SLR Magic Nokton 12mm f / 1.6
    Cosina Voigtlander Nokton 17.5mm f / 0.95
    Cosina Voigtlander Nokton 25mm f / 0.95
    Cosina Voigtlander Nokton 42.5mm f / 0.95
    Sonnetar óptico MS 25mm f / 1.1
    ShenyangZhongyi 35mm f / 0.95
    Jackar 35mm f / 1.8
    Zeiss Compact Prime CP.2 135mm / T2.1
    Lente espelho Tokina 300mm f / 6.3 (macro 0.5x)

vencimento logo:
    Schneider Kreuznach Super-Angulon 14mm f / 2.0 com vencimento em 2013
    Schneider Kreuznach Xenon 30mm f / 1.4 com vencimento em 2013
    Schneider Kreuznach Makro-Symmar 60mm f / 2.4 com vencimento em 2013

lentes de conversão:
    Olympus MCON-P01 Macro Converter - projetado para M. Zuiko 14-42mm MkII / R, 14-150mm e 40-150mm.
    Olympus WCON-P01 Wide Angle Converter - converte a lente do kit M.Zuiko 14-42mm MkII em uma lente de ângulo ultra amplo de 11mm
    Olympus FCON-P01 Fisheye Converter - converte a lente do kit M.Zuiko 14-42mm MkII em uma lente olho de peixe.
    Lente de conversão ampla Panasonic DMW-GWC1 - converte 14 mm a 11 mm para uso em 14 mm f / 2,5 e na LUMIX GX VARIO PZ 14-42 mm
    Lente de conversão teleobjectiva DMW-GTC1 da Panasonic - zoom 2x - converte 42 mm a 84 mm para uso na LUMIX GX VARIO PZ 14-42 mm
    Lente de conversão macro DMW-GMC1 da Panasonic - para uso em 14mm f / 2.5 e na LUMIX GX VARIO PZ 14-42mm
    Lente de conversão Panasonic DMW-GFC1 Fisheye - para uso em 14mm f / 2.5 e na LUMIX GX VARIO PZ 14-42mm

lentes e adaptadores de mudança de inclinação:
    Lente BIG 15mm f / 4.5 shift (baseada na Voigtlander Heliar 15mm f / 4.5)
    Lente GoShotCamera 50mm f / 2.0 para mudança de inclinação
    Adaptadores de mudança de fotodiox - Canon FD, Minolta MD, Contarex
    Adaptadores de inclinação Adriano Lolli - a maioria das lentes de câmera de 35mm
    Adaptador de inclinação do ponto de inflamação - lentes Nikon
    Transformador de inclinação Baby Lens (pdf) - converte qualquer lente Nikon em uma lente de inclinação

O Micro 4 / 3rds possui um sensor um pouco menor do que as DSLRs de corte, possui um foco automático mais lento, é mais provável que apóie o sensor e, dependendo da câmera, pode não ter uma lente transparente. Isso tornaria a fotografia ao ar livre muito difícil.

Com a ajuda da Wikipedia

De um modo geral, o sensor menor é sua maior desvantagem. Quanto menor o sensor, maior o ruído. Quanto menor o sensor, maior DoF mínimo.

Também não há nada "sagrado" no fator de forma DSLR (FF ou APS-C). Em termos de tamanho do sensor, esses tipos são apenas dois pontos no continuum das câmeras digitais de médio formato para câmeras de celulares. No entanto, há um nível esperado de atributos para cada tamanho de câmera. Por exemplo, as DSLRs têm visor óptico que vê "através da lente". Nenhum u4 / 3 possui um visor óptico que vê TTL.

Kirk Tuck tem alguns bons artigos que falam sobre suas experiências com a Olympus E-PL2, uma câmera Micro Four Thirds bem conceituada. O breve resumo é: ele considerou a pequenez e a ocultação da câmera bastante atraentes (por exemplo, ajudou-o a parecer um "turista infeliz" em vez de um fotógrafo sério), e a usabilidade e o QI suficientemente bons (quando comparados às DSLRs) )

• Olympus EPL2 Review, primeira parcela
• Olympus EPL2. Parcela final. Opinião definitiva de Kirk.

Achei isso muito útil para entender as vantagens e desvantagens.

Outro problema em potencial com uma câmera m4 / 3 é o sensor tão grande quanto você poderá usar. Com outros sistemas DSLR, você pode comprar primos muito bons que também funcionam em sensores maiores ou mesmo em câmeras full frame com a mesma montagem.

Se algum dia você decidir que realmente precisa de uma câmera full-frame, também poderá vender as lentes e os sistemas que possui e começar do zero, mas é algo a considerar.

As câmeras m4 / 3 são mais compactas, o que é um grande benefício a ser considerado, especialmente em viagens.

Eu diria que é moderadamente significativo, pelo menos da perspectiva impressa. A diferença entre APS-C e FF é de cerca de 1,5-1,6x, enquanto a diferença entre 4 / 3rds e FF é de 2,0x. A diferença relativa entre APS-C e 4 / 3rds é de cerca de 1,25x (uma diferença absoluta de cerca de 0,4x). Não muito significativo, mas significativo o suficiente para pensar.

Eu acho que mais importante do que a diferença no fator de colheita seria o formato. Há menos papéis nativos que se encaixam na proporção de 1,33 de um sensor de quatro terços (8 x 10 "/ 8,5 x 11", 11 x 14 "e 17 x 22" vêm à mente, embora não sejam correspondências ideais), enquanto há muitos papéis que atendem exatamente ou quase à proporção de 1,5 dos sensores APS-C (que têm uma proporção de 3: 2, em vez de uma proporção de 4: 3), que inclui 2x3 ", 4x6, 11x16 / 11x17, 13x19, 34x22 / 36x24, como bem como todos os papéis da série A, que possuemsqrt(2)razão de 1.414. (Embora eu ache que os papéis da série A estão apenas um pouco mais próximos de 3: 2 do que 4: 3.) Você deveria se perguntar se está bem ou imprimindo em papéis que não correspondem diretamente ao tamanho da imagem e cortando o papel ... ou recortar as imagens para que correspondam aos papéis que você deseja imprimir. Eu mesmo imprimo em 13x19 "na maioria das vezes, embora também imprima em 11x16" e ocasionalmente 8x10 "(embora seja mais um papel ideal para imagens em tamanho 4: 3).

Aqui está uma demonstração da margem de impressão, se você imprimir uma imagem 4: 3 na mesma resolução e corte mínimo como uma imagem 3: 2:

Penso que uma imagem de proporção 3: 2, em papéis entre 1,41 e 1,54, tende a se ajustar melhor e a ter margens mais agradáveis ​​sem cortar a imagem original. Uma proporção de 4: 3, por outro lado, não se encaixa tão bem quanto tem uma forma quadrada. Você pode reduzi-lo ainda mais, para que as margens longitudinalmente na página caibam melhor, no entanto, você acaba tendo margens bastante grossas nas bordas opostas da página.

A diferença de peso entre Micro 4 / 3s e DSLRs em geral é enorme. Veja esta tabela de comparação: http://dslrpassion.com/component/content/article/60-equipment/154-dslr-camera-weight-comparison.html

Um ponto que não foi mencionado, mas vale a pena notar, é que, do ponto de vista prático, um sensor menor fornece maior profundidade de campo.

Em teoria, isso não é verdade - a profundidade de campo depende da abertura da lente e da taxa de reprodução no sensor. Do ponto de vista prático, no entanto, se você mantiver o mesmo enquadramento (o mais próximo possível de uma proporção diferente), estará usando uma lente mais curta ou fotografando mais longe com a MFT. De qualquer forma, você acaba com uma taxa de reprodução menor no sensor, o que aumenta sua profundidade de campo.

Isso pode ser uma vantagem ou uma desvantagem. Se você estiver usando uma abertura grande em prol do foco seletivo, normalmente precisará abri-la mais uma parada de 1 1 / 3-1 1/2 na MFT para obter a mesma profundidade de campo que faria com o mesma moldura em um sensor de tamanho completo (135). Se você estiver começando com uma abertura rápida (por exemplo, f / 1.4 ou f / 1.2) em um quadro completo, talvez nem consiga encontrar uma lente para MFT que mantenha a mesma profundidade de campo.

Por outro lado, se você estiver usando uma abertura grande principalmente para trabalhar com pouca luz, pode gostar do fato de poder abri-la sem que a profundidade de campo fique mais fina.

Obviamente, isso também precisa ser equilibrado com o fato de que (como outros já mencionaram) um sensor maior geralmente apresenta menos ruído; portanto, em uma câmera maior, você pode obter o mesmo efeito aumentando o ISO.

Sem espelho desde a chegada do sistema Nikon 1, o modelo V2 agora pode superar as DSLRs Nikon ou Canon "full frame" superiores em termos de:

• no modo C-AF, pode fotografar 15 quadros por segundo, focado individualmente em arquivos RAW, para uma profundidade de buffer de 40 fotos.
• pode gravar a 30 ou 60 qps em arquivo RAW com foco e exposição bloqueados no primeiro quadro, com buffer de 40 fotos.

Isso ocorre usando um sensor com recursos de detecção de fase e de contraste. Em alta velocidade (acima de 15 qps), a câmera usa um obturador eletrônico silencioso, por isso é muito mais silencioso e evita tapa no espelho de uma DSLR.

As respostas existentes têm muitas informações úteis. Ainda vale a pena dar uma olhada no seguinte também ...

AS 11 DIFERENÇAS PRINCIPAIS ENTRE O MICRO 4/3 E A DSLR

Essas câmeras menores do sistema abrem novas maneiras de fotografar, permitem levar a qualidade DSLR com você em qualquer lugar, com excelentes lentes prime rápidas. Eles permitem que você passe relativamente despercebido, se desejar, mas o mais importante é que eles produzem os resultados, oferecem qualidade de imagem que até recentemente você só conseguia com uma DSLR !. Onde você notará uma diferença é com pouca luz. Os sensores M43 não são os melhores com pouca luz. Eles não são ruins, mas uma DSLR com sensor maior o servirá melhor se você precisar fotografar em ISOs acima de 1600.

Outras referências

1. As primeiras micro quatro quartas lentes que você deve comprar
2. A lista completa de lentes Micro 4/3