Existe alguma maneira de obter edição RAW não destrutiva entre aplicativos? (Talvez arquivos xmp?)

Existe alguma maneira de salvar o desenvolvimento / ajustes não destrutivos (básicos) de RAW que não se limitam a um ecossistema de aplicativos específico (por exemplo, Adobe)? Compreensivelmente, algumas transformações são proprietárias (por exemplo, um algoritmo legal de denoise ou uma ferramenta de remoção de manchas), mas outras são bastante genéricas que eu acho que poderiam ser facilmente padronizadas (por exemplo, cultura, exposição, balanço de branco) e serem lidas por outras aplicações.

No começo, pensei que os arquivos xmp do sidecar poderiam ser úteis nesse sentido, já que o Camera RAW / Lightroom e o darktable salvam seus ajustes dentro desses arquivos, mas parece que os ajustes criados pelo Camera RAW / Lightroom não podem ser visualizados / editados pelo darktable e vice-versa.

Alguma solução que funcionou para você?

Esta pergunta é principalmente sobre como criar uma maneira à prova de futuro de armazenar os dados originais da câmera, mas também o histórico de edições (ajustes de maneira não destrutiva)

Eles são todos proprietários. Cada aplicativo usa seus próprios algoritmos para converter os dados brutos. Que eu saiba, nenhum dos ajustes feitos com um aplicativo será traduzido de forma idêntica em outro aplicativo, a menos que os dois aplicativos usem o mesmo mecanismo de conversão bruto "por baixo do capô" (por exemplo, o Adobe Lightroom e o Adobe Photoshop usam o Adobe Camera Raw para fazer o trabalho real conversão bruta). Então você precisa escolher apenas um aplicativo para fazer a conversão bruta.

Se você desejar usar outras ferramentas para editar ainda mais a imagem, deverá exportar os resultados da conversão bruta em um formato de imagem rasterizada padronizado que possa ser editado pelas outras ferramentas. Provavelmente, a maneira mais comum de lidar com isso é fazer a conversão bruta e exportar as imagens como arquivos tiff de 16 bits.

É claro que a conversão para bloqueios de tiff em muitas das decisões tomadas na conversão bruta: ponto preto, ponto branco, correção de gama, etc. e reduz a quantidade de mais ajustes em itens como temperatura de cor / balanço de branco etc. -bit tiff tem muito mais informações do que, digamos, um jpeg de 8 bits. O número máximo de gradações em um valor de cor de 8 bits é 256. O número máximo de gradações em um valor de cor de 16 bits é 65.536. Além da profundidade de bits mais baixa, há também a consideração de compressão. Portanto, o arquivo tiff permitirá muito mais ajustes antes que as coisas desmoronem do que um jpeg. A maior desvantagem dos arquivos tiff de 16 bits é o seu tamanho: um arquivo bruto de uma câmera de 20MP roda em torno de 24 a 30 MB. O tamanho exato depende do conteúdo. A maioria dos arquivos brutos é compactada usando a compactação sem perdas, portanto, quanto mais variação houver na cena, maior será o tamanho do arquivo. A mesma imagem de 20MP convertida em um arquivo tiff de 16 bits será executada em torno de 100 MB descompactada.

Dos comentários:

Depois de postar a pergunta na noite passada, descobri que o darktable supostamente (e até certo ponto) pode ler os ajustes nos arquivos xmp do adobe - pelo que vale a pena, aqui e aqui estão os links. Eu não consegui fazê-lo funcionar até agora.

Mesmo quando as instruções podem ser lidas corretamente, a pergunta ainda permanece, o darktable está aplicando exatamente o mesmo algoritmo para obter exatamente o mesmo resultado? Ou está apenas usando os algoritmos de tabela escura para aproximar os resultados de uma determinada configuração usando o ACR? Meu palpite é que você pode obter exatamente os mesmos resultados editando no darktable para começar, traduzindo as instruções do ACR usando o darktable. Você só precisa aprender a usar a GUI diferente para chegar lá.

De fato, @ MichaelClark, alguém poderia usar LR, Br ou darktable sem precisar usar outro! Eu estava mais interessado em encontrar um fluxo de trabalho, à prova de futuro - no sentido de que não ficarei bloqueado em um aplicativo / ecossistema / SO específico.

Nesse caso, salve sempre seus arquivos brutos originais. Essa é a prova futura do que é possível. As pessoas gostam de fazer muito barulho sobre um formato bruto "padrão", mas é apenas um monte de fumaça e espelhos. DNG não é mais uma prova futura do que .cr2 ou .nef. E mais aplicativos permitem converter arquivos .cr2 e .nef do que trabalhar com arquivos .dng.

Nada é uma prova do futuro. Absolutamente nada.

Depois de alguns dias de pesquisa, concluí que no momento da redação deste texto não havia nenhum santo graal. Mas, como à prova de futuro, eu seguiria a seguinte rota:

• mantenha o arquivo RAW original
• trabalhe com produtos Adobe para os ajustes (no Lightroom ou com arquivos xmp de side-car produzidos pela câmera Adobe RAW )

Provavelmente, é tão à prova de futuro e multiplataforma quanto possível. O que não é muito, mas também não é totalmente sombrio.

Como uma segunda camada à prova de futuro , eu manteria

• um TIFF de 16 bits do RAW original (caso chegue o dia em que ninguém queira criar um decodificador RAW para minha câmera em particular)
• uma exportação de jpg de alta qualidade de todas as variantes / versões de uma imagem em particular (no caso de eu precisar de referência para reproduzir essa aparência exata)
• e um TIFF de 16 bits de todos os produtos finais (por exemplo, as edições que foram impressas, as exposições ou em geral foram usadas em algum lugar além da minha mesa de luz)

Arquivos DNG? Não, obrigado

Embora eu não tenha examinado profundamente os arquivos DNG (por favor, corrija-me se estiver enganado em algum lugar), entendo que

1. eles não podem substituir arquivos RAW, porque

   uma. existe um nível de interpretação dos dados do sensor, o que significa que eles já estão um pouco afastados do RAW original

   b. Não é um formato de arquivo universal; é um recipiente. O que significa que em um futuro distante alguém terá que escrever um software que leia o sabor específico do DNG no qual os arquivos da câmera foram convertidos. Não é um destino muito diferente do dos arquivos RAW, é?

2. Os arquivos DNG provavelmente não são melhores para a correção futura dos ajustes:

   uma. os ajustes xmp incorporados no arquivo DNG não são mais universais que os ajustes dentro do sidecar xmp. Eles ainda são específicos de software. Pelo contrário, já vi alguns programas de terceiros (veja abaixo) que lêem ajustes do ACR / Lightroom de arquivos .xmp, mas não conheço nenhum que possa lê-los em arquivos DNG.

Raciocínio por trás da escolha do Lightroom e do Camera Raw

Futureproofing

Os produtos da Adobe tornaram-se praticamente o padrão do setor e, como tal:

1. Os concorrentes terão que atrair os clientes existentes da Adobe para seus próprios ecossistemas. Alguns já estão tentando reproduzir (subconjunto) os ajustes que o ACR armazena nos arquivos .xmp. Por exemplo, o projeto de código aberto Darktable está reivindicando uma reprodução precisa de recorte , rotação , flip e tags e , principalmente, reprodução precisa de exposição / preto, granulação, curva de tom (apenas suporte a luminosidade), contraste local de zonas de cores - como visto aqui e aqui . Outros implicam que você pode migrar bibliotecas inteiras do Lightroom, incluindo os ajustes ( Capture One Proafirma que " permite a importação de outros catálogos de aplicativos de terceiros para facilitar a migração do que nunca, mantendo as estruturas de pastas e a maioria dos ajustes nas suas imagens " acompanhadas de uma imagem mostrando o Aperture, o Lightroom e o Media Pro, como visto aqui . O On1 Photo RAW supostamente adicionará suporte para isso em março de 2017 - para mais informações aqui , aqui e a linha do tempo aqui ). Embora essas tentativas nunca possam ser 100% precisas, elas são precisas o suficiente para fornecer um ponto de partida para manipulação adicional de imagens e / ou, no mínimo, sublinhar o interesse de terceiros pelas maneiras de armazenar ajustes ajustadas pelo engenheiro reverso Lightroom e ACRs que falam figurativamente .
2. Para o bem ou para o mal, a Adobe é bem-sucedida, o que significa que não há nenhuma razão no futuro previsível para fechar negócios.
3. Mesmo assim, devido à grande base de usuários da Adobe, é bem possível que futuros engenheiros estejam interessados ​​em recuperar dados gerados pelo Lightroom e pelo ACR.

Plataforma cruzada

Embora os produtos da Adobe não sejam executados no Linux, eles são executados no macOS, Windows, Android e iOS. A partir de julho de 2017, o Lightroom mobile , suporta edição não processada (leia aqui ). Para o linux, pode-se usar o darkroom, que, no entanto, é uma viagem de ida, pois o Darkroom não sincroniza seus próprios ajustes no formato .xmp do adobe.

O formato de arquivo DNG permitirá salvar as informações de ajuste diretamente no arquivo, em vez de um arquivo secundário, e o formato DNG é uma especificação documentada que é livre para qualquer um usar. Algumas câmeras suportam DNG nativamente como um formato RAW; para outras, você pode usar o conversor Adobe DNG gratuito. No ecossistema da Adobe, as imagens editadas com a versão do ACR fornecida até em uma versão antiga do Photoshop Elements (7) serão transferidas para o Lightroom (CC) mais recente, com todos os ajustes intactos.

Infelizmente, testei os arquivos DNG editados com o Lightroom, no Corel Aftershot e no Raw Therapee, e nem parece ser capaz de reconhecer os ajustes, o que não é surpreendente, pois os parâmetros de ajuste que os diferentes programas usam são bastante diferentes, mesmo que eles faça coisas semelhantes.

Não testei o On1 Photo RAW ou o Cature One Pro, mas imagino que os resultados serão semelhantes.