Hoje resta algum tipo de fotografia que as câmeras digitais ainda estejam em desvantagem para as câmeras de filme?

A fotografia infravermelha e ultravioleta é muito mais acessível com o filme. Com o digital é possível , mas geralmente envolve a modificação do sensor para remover o espelho quente, o que é muito caro.

Eu acho que a fotografia de médio e grande formato ainda é um mundo dominado pelo cinema. Embora esse fato esteja começando a mudar com as câmeras digitais mais recentes, que possuem contagens de megapixels extremamente altas (20mp ou mais), ir para um formato maior é significativamente mais barato com filmes. Os benefícios do formato grande são particularmente agradáveis ​​para a fotografia de paisagem, mas brilham sempre que você precisa da capacidade de gerar impressões extremamente grandes (tamanho de pôster ou impressões de tela muito grandes).

Existem algumas câmeras digitais projetadas explicitamente como formato médio, como a Hasselblad H4D. O sensor H4D varia entre 50 e 60 megapixels e mede 40,2 x 53,7 mm, o que é consideravelmente maior do que um sensor de 35 mm em tamanho cheio. O custo desta câmera, de US $ 45.000, é extremamente proibitivo.

As trilhas em estrela ( pesquisa de imagens do Google ) são muito mais fáceis de fotografar usando equipamento de filme, por alguns motivos:

• Não vai matar sua bateria. Uma SLR digital será exposta por uma hora se você tiver sorte antes que a bateria acabe, dependendo da configuração de energia (aderência extra versus não). Uma câmera de filme pode ser exposta indefinidamente sem o uso de bateria adicional, o que é útil quando você deseja expor por algumas horas.
• Barulho. As DSLRs esquentam quanto mais tempo elas expõem, por isso, se você a expuser por muito tempo, acaba com uma camada difusa na parte superior da imagem. Existem maneiras de evitar isso, como tirar várias fotos mais curtas ou usar o pós-processamento, mas elas são inferiores a uma boa, longa e limpa foto no filme. Um dos recursos mais agradáveis ​​que eu vi na Nikon D700 é a Redução de ruído de longa exposição na câmera, que acompanha sua foto com uma foto "em branco" igualmente longa, que subtrai da imagem inicial para eliminar a barulho. Esta é uma característica bacana, mas a desvantagem é que reduz pela metade o tempo máximo da sua foto original.

Primeiro uma explicação; essa resposta empresta extensivamente e combina pontos de várias respostas existentes para essa pergunta. Àqueles de quem pedi emprestado, obrigado.

Uma resposta curta para essa pergunta é "muito pequena", mas isso dificilmente faz justiça à intenção da pergunta. Então, darei uma resposta longa e a dividirei em seções.

Resposta espectral

Os sensores da câmera digital tentam mais ou menos imitar a resposta de cores do olho humano, a fim de ajudar a criar fotos confiáveis ​​e com aparência familiar que refletem nossa própria experiência da cena (antes de serem transformadas no Photoshop ...).

Filme em preto e branco

Como as câmeras digitais, a maioria dos filmes coloridos é sensível à luz de maneiras que tentam aproximar o que vemos com os olhos. Mas também muitos não são. O exemplo mais óbvio é o filme em preto e branco. O filme em preto e branco é geralmente usado para gerar uma impressão monocromática (preto e branco ou sépia e branco, por exemplo). Mas nem todos os filmes em preto e branco respondem à luz da mesma maneira. Os primeiros filmes em preto-e-branco eram de fato apenas responsivos à luz azul (então os céus pareciam muito claros). Os filmes ortocromáticos foram introduzidos mais tarde e também eram sensíveis à luz verde. Depois vieram os filmes pancrromáticos - também sensíveis à luz vermelha.

Nem todo filme em preto e branco é sensível aos vários comprimentos de onda da luz da mesma maneira, e isso significa que uma determinada cena, fotografada com diferentes filmes em preto e branco, parecerá diferente, mesmo que a sensibilidade geral dos filmes seja a mesma.

Os filmes em preto e branco geram uma imagem por uma reação química que transforma o halogeneto de prata em óxido de prata (o óxido de prata aparece preto). A imagem é composta de muitos grãos minúsculos de óxido de prata.

Filme colorido

Os filmes coloridos também podem responder à luz visível de diferentes maneiras. Exemplos bem conhecidos incluem a emulsão Kodachrome descontinuada pela Kodak e Velvia da Fuji (que é mais sensível à luz verde). Os filmes coloridos são normalmente feitos de várias camadas, uma para luz verde e azul vermelha. Eles contêm vários corantes e outras coisas que permitem que as camadas registrem a imagem verde e azul vermelha. O processo de desenvolvimento do filme colorido é muito mais complexo do que o do filme preto e branco, em parte porque essas camadas respondem de maneiras diferentes aos produtos químicos de desenvolvimento e à temperatura da reação. Alguns filmes coloridos são feitos em três camadas e outros (principalmente filmes Fuji) são feitos em quatro. A quarta camada, novamente, muda a maneira como o filme responde.

Comparação com imagem digital

É possível tirar uma foto com uma câmera digital e manipulá-la para imitar a aparência de um determinado tipo de filme. Você chegará muito perto, mas poderá não imitar exatamente o efeito do filme. Os fotógrafos particularmente apegados ao "visual" de um filme podem, portanto, continuar a preferir o filme. Em certo sentido, é porque eles estão familiarizados com a ferramenta e os resultados que ela produz tornaram-se parte de seu estilo.

Mesmo que você não tenha preferência por uma aparência específica, você pode alternar entre os tipos de filme para experimentar suas propriedades de imagem. Isso por si só pode ser uma atração da fotografia cinematográfica. O lado oposto é claramente que, com o filme, é difícil experimentar vários 'looks' em uma imagem base - enquanto que no Photoshop você pode experimentar filtros e ações para experimentar variações na imagem original.

Luz não visível

O filme pode ser sensível a comprimentos de onda não visíveis da luz. Os sensores digitais também podem, mas é muito mais fácil mudar o filme em uma câmera do que mudar o sensor.

O filme infravermelho ("IR") é uma escolha popular, especialmente para objetos vivos como árvores (geralmente as árvores parecem muito claras). Os filmes de infravermelho geralmente processam imagens monocromáticas, embora sejam possíveis filmes de infravermelho em cores. A Kodak costumava fazer um (Ektachrome EIR), mas foi descontinuado. Os filmes de IR também variam em resposta à luz infravermelha (alguns são sensíveis apenas ao infravermelho "profundo" e outros também são sensíveis a algumas partes do espectro visível (luz vermelha, geralmente).

Os sensores da câmera digital são normalmente sensíveis à luz infravermelha. Isso geralmente não é conveniente, pois geraria uma imagem que não é como os olhos vêem. Portanto, eles normalmente têm um filtro de bloqueio de IR sobre o sensor. Esse bloco não é perfeito; portanto, ao colocar um filtro na lente que é opaco aos comprimentos de onda visíveis, você pode fazer fotografia IR com uma câmera digital comum. Você também pode adaptá-los removendo o filtro de bloqueio de infravermelho no sensor. Isso os torna muito mais úteis para fotografia IR (já que você pode usar o visor novamente). O processo de adaptação também pode ser responsável pelas diferentes propriedades de foco da luz infravermelha, portanto, embora essa opção seja bastante cara, o resultado é provavelmente mais fácil de usar do que o filme infravermelho em uma SLR de filme comum. Mas experimentar a fotografia de infravermelho comprando apenas um filme de infravermelho é certamente a opção mais barata.

O vidro curva raios de luz de diferentes comprimentos de onda, em diferentes quantidades (isso dá origem às "aberrações cromáticas" que você lê nas revisões de lentes), de modo que o IR se concentra em um ponto diferente da luz visível. Isso pode ser estranho, muitas pessoas param para se ajustar aumentando a profundidade de campo.

Também existem filmes sensíveis à luz ultravioleta. No entanto, a maioria das lentes de câmera modernas são construídas com materiais que a bloqueiam. Uma exceção notável é a lente CoastalOpt® UV-VIS-IR de 60 mm Apo Macro UV-VIS-IR que, incrivelmente, não é apenas transparente à luz visível, UV e IR, mas também leva todos a focar no mesmo ponto (o que significa que você pode focar normalmente com ele). É caro demais, no entanto.

Química

Química para Arte

Algumas pessoas optam por fotografar filmes precisamente porque suas imagens são baseadas em processos químicos. Certos tipos de impressões fotográficas (impressões platina / paládio, impressões Ilfochrome) têm uma aparência particular que as pessoas procuram.

Alterar os parâmetros do processo de desenvolvimento pode gerar efeitos de imagem dos quais as pessoas deliberadamente se aproveitam; solarização e processamento cruzado são bons exemplos. Mais uma vez, é possível duplicar esse visual no Photoshop, mas talvez não exatamente.

Química por conveniência

Às vezes, é mais conveniente usar o filme exatamente porque o desenvolvimento e a impressão são químicos. Por exemplo, você não precisa de um computador ou impressora para imprimir um filme. Isso poderia ser uma vantagem em um local remoto, por exemplo. Mas não apenas em lugares remotos; câmeras instantâneas voltaram nos últimos anos.

Vamos ficar físicos

Tamanho

As propriedades físicas - e não químicas - do filme também podem motivar a escolha de usá-lo. Até recentemente, os raios X dentários eram feitos principalmente com filme, porque era mais fácil colocar um pequeno pedaço de filme na boca de alguém do que miniaturizar um sensor eletrônico de raios-X (e vendê-lo a um preço que os dentistas pagariam )

Você pode gravar mais informações em uma foto usando um filme maior. Ou seja, um negativo de 6 cm por 6 cm, como é usado em uma câmera Hasselblad, registrará mais detalhes do que minha SLR (seus quadros são menores que 3 cm × 3 cm). E com o filme, você pode aumentar cada vez mais para obter mais resolução. Você pode comprar folhas de filme de 8 por 10 polegadas. É um tamanho padrão, mesmo. Você também pode aumentar ainda mais. Os sensores de câmera digital desse tamanho basicamente não existem (embora, se existissem, eles também teriam ótima resolução). Até um sensor com um terço desse tamanho custa muitas dezenas de milhares de dólares. O problema é que os sensores das câmeras digitais são feitos de um único chip de silício e os sensores maiores são muito mais caros do que os pequenos. Acredito que seja em parte porque a densidade da área dos defeitos de fabricação de IC não Não diminua só porque você está produzindo um sensor maior, portanto, os rendimentos para a produção de sensores grandes são piores que os pequenos. Quanto menor o rendimento dos produtos vendáveis, mais caro é fazê-los.

O filme chega a tamanhos realmente ridículos. Dê uma olhada nesta enorme câmera instantânea de 24 "× 20" e no impressionante trabalho de raios-X de Nick Veasey (veja também este artigo sobre o trabalho de Nick, que, segundo penso, mostra que algumas delas são feitas na proporção de ampliação de 1: 1 )

Forma

O filme está disponível em várias formas. Você pode até comprá-lo em folhas e cortá-lo. A Hasselblad XPan usa filme comum de 35 mm, mas ocupa quadros muito amplos (portanto, essencialmente, possui uma "área de sensor" muito maior do que uma câmera digital de quadro inteiro).

Flexibilidade

As câmeras panorâmicas geralmente dependem da capacidade de dobrar o filme. Se você vai tirar proveito da curvatura do filme, o Spinner pode ser a maneira mais divertida de fazer isso.

Holografia

A holografia é normalmente feita com filme, eu acho. Folha de filme muito lenta (ISO 25, talvez). Bem, não filme exatamente. Emulsão fotográfica em grandes lâminas de vidro. Suponho que seja possível gravar um holograma digitalmente, mas tenho certeza de que o equipamento para isso seria muito caro.

Não se esqueça de falar sobre câmeras

Às vezes, as pessoas escolhem o filme não por causa das propriedades do filme , mas por causa das propriedades das câmeras de filme .

1. Preço: você pode fabricar uma câmera de filme tão barata que é essencialmente descartável (embora eu ache que os laboratórios de desenvolvimento podem devolvê-las ao fabricante para reciclagem).

2. Vida útil da bateria: algumas câmeras de filme são totalmente mecânicas e não requerem bateria. Outros têm uma bateria e a usam apenas para o medidor de luz, o que significa que você ainda pode funcionar sem a bateria. Até câmeras de filme totalmente eletrônicas geralmente são mais econômicas com a energia da bateria do que as câmeras digitais. Isso pode ser importante para a fotografia em áreas remotas (onde é difícil recarregar as baterias) ou para exposições muito longas (já que a duração da bateria limita a duração da exposição que você pode obter com uma câmera digital - o sensor precisa ser ligado o tempo todo).

3. Qualidades ópticas: algumas câmeras, por exemplo, Holgas, têm uma aparência particular da imagem que as pessoas gostam. Às vezes para arte e outras para diversão. Isso inclui câmeras pinhole também.

4. Fotografia subaquática: você pode comprar uma caixa estanque para sua câmera digital, mas elas costumavam fabricar câmeras de filme submersas (principalmente as câmeras da série Nikonos).

5. Foles: as câmeras de filme de grande formato costumam ter um fole, o que permite alterar as orientações relativas do plano da lente, do plano do filme e do objeto. Isso produz efeitos interessantes e frequentemente úteis da perspectiva e do plano de foco. Veja o artigo da Wikipedia sobre câmeras de visualização para obter mais informações. Algumas câmeras digitais também podem fazer isso. Mas, embora existam lentes para câmeras digitais SLR que conseguem isso, elas custam mais de US $ 1500 e, por comparação, são limitadas em suas habilidades (e em seu círculo de imagens).

Minhas razões pessoais

Eu tiro filmes porque quero usar uma categoria específica de produto cinematográfico. Trocar filme é fácil e é como trocar o sensor na sua DSLR. Então, eu escolho estes produtos de filme:

1. Filme impresso em preto e branco. Às vezes eu uso isso por sua ampla latitude de exposição. Os filmes impressos em preto e branco podem capturar uma faixa mais ampla de brilho do assunto do que as DSLRs ou os slides. Algo entre 13 e 20 paradas. Minha DSLR possui apenas cerca de 9 pontos de faixa dinâmica. Portanto, nesse aspecto, o filme impresso em preto e branco é superior. Embora o próprio papel fotográfico tenha apenas cerca de 5 paradas do intervalo disponível, você terá muita liberdade ao imprimir o filme em negativo sobre como mapeia o intervalo dinâmico do negativo na impressão. Isso é parte da razão pela qual a impressão é uma arte, e Ansel Adams dedicou um livro inteiro a ela.

2. Filme de impressão IR. Comprar filme infravermelho é mais barato do que converter sua DSLR para infravermelho e muito mais conveniente do que fotografar com um filtro infravermelho (os filtros infravermelhos bloqueiam a luz visível, para que o visor fique totalmente escuro).

3. Fuji Velvia. Este é um filme de slides de alta saturação e granulação fina. Basicamente, faço isso apenas por diversão, não tenho certeza de que posso conseguir algo com isso que não poderia fazer com uma DSLR. Mas como eu tenho um corpo de filme de qualquer maneira, eu o uso.

No momento, tenho dois filmes carregados, um em cada um dos meus corpos. Um é um filme de infravermelho e o outro é, eu acho, o Velvia 50.

Observe que eu só faço cerca de 5% - talvez menos - das minhas filmagens com filme. Se isso fosse mais, os custos de processamento seriam irritantes. Os custos de processamento para fotografias digitais, depois de ter um computador e software, são zero. Para o filme, você paga por cada exposição. Então, eu nunca me colocaria em uma posição em que só tinha uma câmera de filme.

Outra coisa que acho útil é um extrator líder de filme. Isso permite que você enrole novamente o filme antes de terminá-lo, troque o filme na câmera e depois carregue novamente o filme que você rebobinou (obviamente, você precisa avançar o filme além das exposições que já fez). Eu costumava achar isso útil naqueles momentos em que eu carregava um filme ISO 100 e queria usar uma lente zoom lenta com pouca luz (para a qual eu precisava do ISO 800). Obviamente, esse tipo de coisa não é necessária para DSLRs.

Uma coisa que eu mais gosto na fotografia de filme é que você pode gravar slides e projetá-los em larga escala com a resolução original em uma tela, ou mesmo apenas em uma parede branca e lisa.

Os projetores digitais nunca dão justiça à sua câmera de 12 megapixels - a maioria dos projetores digitais não pode exibir nada além do formato "HD", que na verdade é de apenas 2 megapixels (1.920 x 1.080 pixels).

Acredito que muitas pessoas não percebem o fato de que, embora a câmera de 10, 12, 14 ou qualquer outra câmera megapixel possa capturar muitos detalhes, o programa que exibirá suas imagens na tela sempre precisará recalcular todos esses detalhes e compactá-los. na tela - que provavelmente possui uma resolução de 2 megapixels ou até menos. Isso é triste. Mas, é claro, o fator de conveniência da fotografia digital domina a maioria das pessoas por um bom motivo.

Mas depois de ver um slide de formato médio projetado em uma tela de 8 x 8 pés, você pode mudar de idéia :)

Fotografia pinhole.

A óptica dos sistemas de pinhole significa que o aumento do tamanho do meio de geração de imagens gera enormes ganhos na resolução da imagem.

Na prática, o filme (ou papel fotográfico, comumente, mas ainda com halogeneto de prata) é facilmente a melhor escolha e provavelmente permanecerá indefinidamente.

Fotografia em preto e branco

Não há sensores monocromáticos disponíveis no mercado de massa.

A conveniência e o desempenho do digital levaram a substituir o filme em muitas áreas. No entanto, o filme tem alguns atributos únicos que o tornam mais adequado do que o digital em determinadas aplicações (por 'filme', estou incluindo qualquer produto químico sensível à luz que possa ser usado para formar uma imagem):

Preço

Embora o preço da digital tenha caído muito no final, as câmeras de filme são mais baratas de fabricar, o que as torna adequadas para câmeras descartáveis, do tipo que é feito de papelão e filma um rolo de filme que não pode ser substituído.

Simplicidade

Uma câmera de filme requer no mínimo uma caixa estanque à luz com um pequeno orifício. Portanto, é muito mais adequado para câmeras caseiras para fins educacionais ou recreativos.

Baixa potência

As câmeras de filme podem ser totalmente mecânicas. Isso significa que eles podem operar com potência zero, tornando-os adequados para casos em que a câmera deve permanecer inativa por um período muito longo em um ambiente sem energia externa (por exemplo, uma caverna) antes de ser ativada por um gatilho [mecânico] externo.

Exposições longas

Os sensores da câmera digital estão ativos (consumindo energia) o tempo todo durante uma exposição e podem aquecer como resultado. Esse uso de energia e a qualidade perdida devido ao ruído térmico podem colocar limites superiores no tempo de exposição. Embora seja adequado para falhas de reciprocidade, o filme é passivo, o que significa que as exposições podem ser muito mais longas, portanto, para qualquer aplicação que exija exposições muito longas, como filmes solares (onde a exposição pode chegar a até um ano), pode ser preferível.

Formato grande

Em termos gerais, os custos do filme aumentam linearmente com a área - se você quiser o dobro do filme, custará o dobro. Isso é uma simplificação, mas contrasta fortemente com os sensores digitais, onde o custo aumenta exponencialmente com a área do sensor. Isto é devido à maneira como os defeitos aparecem no silício. Ao criar muitos sensores pequenos a partir de uma bolacha, um único defeito pode fazer com que você jogue fora um dos sensores, ainda deixando muitas unidades viáveis; no entanto, ao criar um sensor grande, um único defeito pode causar o lançamento de todo o sensor. longe, deixando você sem nada para mostrar pelo seu esforço.

Para capturar os mais altos níveis de detalhes, é necessário um formato e uma lente fisicamente maiores, portanto, para esses aplicativos, o filme é mais barato ou a única opção. Um bom exemplo é o projeto GigaPxl, que capturou imagens em filme usando uma câmera especial que foi digitalizada na resolução de um bilhão de pixels.

As câmeras de filme descartáveis ​​baratas são boas em situações nas quais você não gostaria de arriscar perder ou danificar seu equipamento principal, como um dia na praia, cavalgadas, uma viagem de solteiros, etc. Comprei uma com casca apropriada para experimentar fotografia subaquática , era várias vezes mais barata do que uma concha sozinha para minha câmera digital.

Uma câmera de filme mecânico seria útil sempre que você não puder usar ou não poder , como temperaturas extremamente baixas, durante a decolagem / aterrissagem de um avião ou após a próxima tempestade geomagnética super forte .

Belas artes (Fotografia)

Na fotografia de arte, para alguns fotógrafos, o processo real de tirar uma foto usando filme ainda é muito importante.

Além disso, fotografar com filme, com um corpo de filme mais antigo, como artista, pode conectá-lo ao legado de fotógrafos do passado, de uma maneira que você não pode fazer com corpos digitais.

Atualmente, nenhuma das câmeras digitais possui toda a gama de movimentos (Rise, Fall, Tilt, Shift, Swing) das câmeras de visualização. As lentes PC ou TS o levam até lá parcialmente, mas a amplitude de movimento deles não é nem de longe o que está disponível para visualização das câmeras. Portanto, eles não oferecem tanto controle sobre o posicionamento do plano de foco, o DoF e o controle de perspectiva.

Também é possível uma abertura menor antes da difração.

Assim, algumas fotografias de paisagem, arquitetura e belas-artes são melhor realizadas com filmes.

Fotografia de hipster Lomo.

Os fotogramas (que descrevi em mais detalhes nesta resposta ) envolvem colocar objetos em contato direto com uma superfície fotossensível, geralmente fora da câmera. O filme é perfeito para fotogramas por várias razões:

1. É barato
2. É descartável
3. Está disponível em tamanhos grandes
4. É fácil de usar fora da câmera

Os sensores da câmera digital falham nas quatro contagens!

Meu sogro produz imagens semelhantes a fotogramas capturando padrões de refração da luz com um corpo SLR de filme sem lente. Em teoria, você também pode fazer isso digitalmente e discutimos isso algumas vezes, mas eu sempre reluto em expor o sensor da minha câmera aos elementos de maneira tão rotineira. Novamente, o filme simplesmente não tem esse problema.

Cinco ou seis anos atrás, quando tirei a fotografia pela primeira vez, eu teria dito fotos noturnas. Eu poderia colocar filme ISO 6400 em preto e branco na minha Nikon N80 e tirar fotos que eu nem pensaria em tentar com um digital naquela época. Duvido que seja verdade hoje embora.

O filme é bom para alguns aspectos do aprendizado da fotografia. A despesa disso pode ser uma coisa boa. Quando você precisa pagar um custo real por cada foto, acaba prestando atenção no que está fazendo. Obriga você a lidar com seus erros, olhá-los e aprender com eles. Eles são objetos com os quais você precisa lidar, custam dinheiro, para que você aprenda rapidamente.

Não poder ver a foto até pouco tempo significa que você deve prestar atenção ao que fotografou enquanto estava filmando. O filme tende a concentrar a experiência no momento da filmagem, porque tudo leva a isso, em vez de a filmagem ser o início de um processo de pós-produção estendido, cujo objetivo geralmente é imitar algo diferente do que aconteceu naquele momento.

Esses objetivos tendem a ser adequados ao aprendizado e a projetos orientados à arte. O ponto é que eles tiram vantagem do fato de o filme demorar mais e ser mais caro. O que é aprendido pode ser traduzido para digital para trabalho comercial e profissional, onde o objetivo é ser o mais barato e rápido possível.

As câmeras de filme têm (iirc) suporte universal para várias exposições. Alguns corpos dslr adicionaram esse recurso, e você certamente pode fazê-lo em pp, mas o filme permite fazer isso de maneira direta.

O formato médio ainda é muito mais barato (relativamente) no uso de filmes, já que os MF´s digitais são muito mais caros que os de filmes.

SLRs de filme têm vantagens, sim. Dois imediatamente vêm à mente:

• As fotos das trilhas de estrelas são tão fáceis de gravar em filme. Aponte a câmera para o céu com seu filme e abertura preferidos e abra o obturador. Com uma antiga SLR totalmente manual, você nem precisa se preocupar com a bateria gastando seis horas em exposição. Pós-processamento? Apenas desenvolva o filme; sem empilhamento, molduras escuras ou qualquer esforço extra necessário.

• O filme em si. Muitos filmes em preto e branco e infravermelho são os preferidos, mas eu prefiro cores. O filme colorido traz algo que não pode (facilmente?) Ser recriado digitalmente: cruzamento de cores. A maneira como as cores em cada camada do filme interagem é sutil e fantástica. A aleatoriedade nas camadas do filme ajuda a criar cores fantásticas de uma maneira que você simplesmente não vê no digital.

Algumas coisas que ninguém mencionou são:

• Peso: como as SLRs de filme têm pilhas pequenas (em comparação com as DSLRs), elas tendem a pesar muito menos.

• Quadro inteiro: você pode ter uma DSLR de quadro inteiro. Você não pode. Se você gosta de tela cheia, mas não deseja pagar o frete de uma das DSLRs mais sofisticadas, pode obter esse formato em uma câmera de filme.

• Requisitos elétricos. Com minhas melhores baterias, estou apostando na sorte para obter mais de 1.200 fotos por bateria. Digamos que eu pegue duas baterias. São 2.400, o que pode não ser suficiente - ou pode realmente não ser suficiente se eu estiver sobrecarregando a bateria com exposições longas ou temperaturas baixas. As opções para recarregar as baterias se você estiver no Monte Everest ou no safari são limitadas. Transportar uma bateria 2CR5 extra junto com sua câmera de filme é, nesses casos, muito mais fácil do que encontrar uma tomada elétrica que atenda aos requisitos do seu carregador.

A fotografia arquitetônica de grande formato pode ser um caso em que o filme pode ser preferível ao digital por causa do custo e disponibilidade do equipamento digital. Há uma escassez de câmeras digitais de inclinação / mudança disponíveis (as únicas que eu conheço são feitas pelo Cambo) e as costas digitais começam em cerca de US $ 15.000. Existem lentes de inclinação / deslocamento de médio formato disponíveis para câmeras digitais de médio formato, mas a imagem final não é de maneira alguma compatível com os planos de câmera frontal e traseira de inclinação / mudança. Muitos fotógrafos de arquitetura seguem o caminho de uma câmera de médio formato, fazendo todo o possível para manter horizontais e verticais na câmera, corrigindo quando necessário no pós-processamento, mas esse é um compromisso competitivo (custo x tempo).

Força do hábito, há uma grande parte dos fotógrafos que aprenderam o ofício usando o filme e preferem suas qualidades, e funciona para eles. Por que mudar o hábito de uma vida profissional?

Conheço alguns fotógrafos que dizem que preferem a qualidade real de uma impressão de filme devido a vários fatores, mas se eu for honesto, não consigo vê-lo, mas eles podem e para eles basta para continuar usando. .

O processamento de filmes é muito mais fácil do que o processamento digital em áreas remotas, especialmente se não houver eletricidade (confiável). Algumas garrafas de produtos químicos e uma bolsa leve são suficientes para processar um rolo de filme preto e branco em negativos; em teoria, as impressões também podem ser feitas sem eletricidade (embora um ampliador acionado torne muito mais fácil e mais confiável).
No entanto, sem um computador e uma tela de tamanho decente, as imagens no cartão de memória são completamente inúteis, impossíveis de recuperar.
Não há dúvida também de áreas especializadas (como até recentemente o espaço) em que o filme era usado exclusivamente.

Além de tudo o que foi dito ...

Na fotografia em alta velocidade em preto e branco, o filme (pense no Delta 3200 de Ilford) ainda produz resultados muito melhores do que os sensores digitais.

Na fotografia com pouca luz, o filme ainda é melhor, mas o digital (finalmente) está obtendo resultados decentes. Tire a cor e os sensores digitais clunk.

Tente replicar obras de Jonathan Canlas e Jose Villa com câmeras digitais, impossíveis. Muitos fotógrafos escolhem o filme, não porque é melhor, mas porque lhes dá uma aparência certa. Pense nisso como uma ferramenta à sua disposição.