Qual é a vantagem de uma câmera fotográfica digital sobre vídeo digital para fotografia da natureza?

Eu estava assistindo recentemente a um documentário sobre fotógrafos da natureza e notei que eles frequentemente disparavam dezenas de quadros em uma sucessão muito rápida ao tirar suas fotos.

Eles então indicaram que passariam por suas tentativas para encontrar o melhor.

Até onde eu entendo, não há diferença entre o sensor de luz digital usado na fotografia e no vídeo digital, então qual seria a vantagem de usar uma câmera fotográfica configurada no modo "metralhadora", em vez de gravar um vídeo curto e passando por isso quadro a quadro?

Há pelo menos quatro razões.

• Resolução Primeiro, embora o mesmo sensor possa ser usado, o vídeo geralmente usa apenas uma parte dele (pulando linhas ou outro método mais sofisticado). O vídeo 4K UHD é equivalente a cerca de 8 megapixels. A maioria das DSLRs possui três ou quatro vezes a contagem de pixels, e muitas possuem ainda mais. Isso significa que é possível ter imagens de alta resolução (e possivelmente cortar com mais força).
• Compressão de imagem Em segundo lugar, o vídeo geralmente é compactado quadro a quadro, e os requisitos de qualidade de imagem para qualquer quadro são muito menores.
• Flexibilidade pós-processamento Terceiro, você quase certamente deseja capturar dados RAW - dados "não cozidos" diretamente do sensor. Enquanto algumas câmeras de vídeo topo de linha podem capturar um fluxo de vídeo bruto, a maioria não captura - e, mesmo assim, seria uma enorme quantidade de dados.
• Tempo do obturador E quarto: o vídeo normalmente não dá um bom controle sobre a velocidade do obturador - e é limitado ao obturador eletrônico.

Eu adicionaria dois itens à resposta de Matts

• custo do equipamento : os fotógrafos da natureza desejam ter uma câmera sobressalente e esperam quebrar as coisas ao viajar em lugares difíceis. Isso se soma.
• iluminação : nem sempre é um problema na fotografia da natureza, mas é mais fácil configurar o flash do que a luz contínua.

Dito isto, espero que o vídeo em 4K supere imagens estáticas como técnica de escolha em algumas áreas, como notícias, esportes e vida selvagem.

A resolução, a principal vantagem da câmera fotográfica, é menos problemática ao fotografar para a Web ou para impressão. Os fabricantes de câmeras estão investindo pesadamente em vídeo e isso melhora cada ciclo do produto.

Edit: uma atualização interessante sobre os custos envolvidos na troca de sistemas. É do negócio de esportes, mas a vida selvagem não é muito diferente.

Basicamente, tudo se resume ao fato de que as câmeras portáteis e acessíveis não podem oferecer velocidade e qualidade superiores ao mesmo tempo. O problema não é o sensor.

Em primeiro lugar, o obturador mecânico oferece melhores resultados do que o eletrônico, mas o obturador mecânico nas câmeras, embora rápido, não foi projetado para funcionar continuamente em altas taxas de quadros. Uma DSLR de ponta pode ter uma vida útil estimada de 300000 ciclos, o que soa muito, mas a 60FPS, isso se traduz em apenas 1,4 horas.

Em segundo lugar e mais importante, os dados se tornam incontroláveis. Digamos que você tenha 20 megapixels e assuma 12 bits por pixel bruto. Isso dá cerca de 1,8 gigabytes por segundo a 60fps. O armazenamento desse tipo de dados entra no mundo de grandes matrizes de ataques.

Seria possível construir uma câmera capaz de capturar 20 megapixels brutos a 60fps e com um sistema de obturador mecânico projetado para sobreviver a esse uso, mas essa câmera seria extremamente volumosa, pesada e cara.

Portanto, os fornecedores de DSLR oferecem modos separados de "vídeo" e "burst", com diferentes vantagens.

Os modos de "vídeo" foram projetados para oferecer altas taxas de quadros sustentadas, mas com um alto preço em qualidade de imagem. O obturador eletrônico é usado, a imagem geralmente é renderizada de bruta para RGB ou YUV, depois cortada ou reduzida, e então é aplicada uma compactação pesada. Isso reduz a taxa de dados para algo gerenciável para armazenamento em um cartão SD rápido.

Os modos "burst" podem oferecer qualidade total, mas a taxa de quadros é menor e há uma duração limitada de burst antes que o fotógrafo pare e aguarde a câmera gravar os dados coletados.

Matt respondeu muito bem à pergunta. Vou acrescentar que o problema de usar o obturador eletrônico para assuntos de alta velocidade é a possibilidade de distorção. Pense em mover a câmera para frente e para trás rapidamente, para obter um efeito de gelatina. Além disso, o vídeo geralmente é gravado em baixas velocidades do obturador (geralmente 1/30 ou 1/60), o que significa movimento suave, mas quadros desfocados. Você pode fotografar em velocidades mais altas do obturador, mas isso significa que você ainda não terá ótimas fotos por todos os outros motivos mencionados e também terá vídeos ruins.

Além disso, algumas câmeras gravam vídeos com um recorte, para obter um campo de visão mais estreito.

Vamos dar uma simples câmera sem espelho como exemplo.

Ao fotografar fotos em alta velocidade, você pode tirar 11 fotos por segundo a 24mp cada, a uma boa velocidade do obturador. Digamos que a imagem seja salva como um jpg, compactada para 10mb ou mais. Se você gravar um vídeo e extrair um quadro, terá uma imagem de 4mp ou 8mp que provavelmente ficará embaçada e altamente compactada. A taxa de bits mais alta é de 50mbps e você filma a 60fps, o que significa 5mb por segundo de vídeo. dividido por 60 quadros, isso é menos do que 100kb por quadro. Assim, você tem uma imagem de 100 megapixels e 4 megapixels em comparação com um arquivo bruto de 24 megapixels, 10mb jpg ou bruto.

Existem muitas vantagens extras em usar uma foto fixa digital em comparação com um vídeo para qualquer tipo de fotografia.

A primeira vantagem é a resolução - a maioria das câmeras de vídeo filma em 1080p, algumas podem chegar a 4K - 1080p é de apenas 2 megapixels e 4K ainda é de 8 megapixels. Quando você considera que a minha Canon DSLR tira uma foto a 16mp e a câmera do telefone chega a 21mp, é uma enorme diferença de resolução.

A resolução pode ser muito importante ao tirar fotos da natureza, pois às vezes é necessário cortar a imagem ou aumentar o zoom em algo pequeno no modo macro; essa resolução extra permite fazer isso, pois fornece muito mais clareza do que o vídeo.

Então você tem a velocidade do obturador - a maioria das câmeras de vídeo filma a 50fps (algumas vão até 100fps) - agora, se você quiser pegar o bater das asas de um cisne e congelar esse momento - 50fps você não fará isso. A minha Canon DSLR pode tirar fotos de até 1/4000 de segundo, um pouco mais rápido que 1/50. Além dessa velocidade do obturador, pode funcionar o contrário. Digamos que se você quisesse tirar uma foto de uma cachoeira, mas quisesse que a água aparecesse suave ou quisesse seguir o caminho de uma abelha enquanto ela voa e cria trilhas - suponho que no modo de vídeo você possa criar esse efeito sobrepondo vários quadros juntos, mas por que não mudar a velocidade do obturador em uma câmera estática e obter aquela cascata suave sem precisar separar o vídeo e depois mesclar tudo isso?

Além disso, você também pode sofrer danos potenciais no sensor - se você usa uma DSLR para filmagens de vídeo constantes, especialmente por um longo período, existe o risco de superaquecer o sensor - erm, sim, não é algo que eu realmente gostaria a ver com uma câmera tão cara!