Vou obter melhores impressões com filme-> papel ou filme-> digitalização-> impressão digital? [fechadas]

As imagens impressas podem ser obtidas em papel fotográfico químico (com um iluminador / projetor digital ou em um filme após ampliação) ou em arquivo usando impressoras e tintas modernas (pigmentos ou corantes).

Na hipótese de ter a mesma fonte de filme negativo e sem assumir retoques no caminho digital, obteria um resultado de maior qualidade (veja abaixo) com impressão química com um ampliador ou digitalizando-o em uma resolução suficientemente alta (eficaz) e imprimir o arquivo digital com técnicas modernas?

Os três aspectos incluídos na definição de "melhor" são resolução, gama de cores, densidade (faixa dinâmica), longevidade. Em resumo, refiro-me não a gostos pessoais, mas às especificações atingíveis (gama mais ampla, maior faixa dinâmica, maior resolução).

Em relação aos tipos de impressões em arquivo digital, tenho em mente o papel fotográfico químico com iluminador digital (como os laboratórios de ponta), mas também papéis fotográficos especiais com pigmentos ou corantes.

Penso que a impressão química do filme seria equivalente à impressão química com iluminador digital (ou melhor, dada a falta de etapas intermediárias e assumindo o mesmo papel químico). No entanto, não sei como os pigmentos e corantes se comparam.

Principalmente, qualquer resposta será puramente subjetiva. Em outras palavras, a beleza está nos olhos de quem vê. Não importa o que eu diga aqui, algumas observações deletérias serão postadas.

A impressão de fotos com base em produtos químicos apresenta muitos distúrbios que nunca foram superados. As impressões digitais, tanto a sublimação a jato de tinta quanto a corante, sofrem dos mesmos problemas. Ambos são vistos pela luz refletida de uma lâmpada próxima. Essa luz é refletida na superfície da impressão, mas uma grande porcentagem penetra, executando a manopla dos corantes transparentes. Essa luz é refletida a partir do subtrum e passa a manopla novamente de volta para os nossos olhos. Como a luz faz dois trânsitos, os corantes no papel de impressão são cerca de ½ da concentração encontrada no filme. Isso é verdade para imagens em preto e branco; o filme contém mais prata que a impressão correspondente.

O intervalo máximo de tons alcançado para a impressão é de cerca de 60 a 1. Compare isso com uma imagem de filme; seu intervalo é de cerca de 256 a 1. Os 60 para 1 são possíveis quando o papel é brilhante; para papel fosco, o intervalo diminui consideravelmente.

As impressões coloridas baseadas em produtos químicos consistem apenas em corantes ciano, magenta e amarelo. O corante amarelo é de primeira ordem, o magenta é bom, o ciano fede. Branco puro é a ausência de corante nesse local no papel de impressão. Preto é a presença de uma forte concentração dos três. Como nunca acertamos os corantes, nunca foi alcançado um azeviche. A impressão digital tem o mesmo problema, mas isso é superado pela adição de um corante preto. Esse jato preto é necessário para desativar os tons de cores. Isso é feito tanto em digital quanto em litografia (impressão de livros com tinta). Isso é conhecido como CMYK. O K é o preto, um apelido para o tom das teclas.

Então, o que vou lhe dizer é: independentemente de todas as rejeições, as impressões digitais em papel são as vencedoras. Se você não acha, basta apertar o cinto de segurança. É um alvo em movimento e o digital tem a potência. As impressões baseadas em produtos químicos devem repousar sobre os louros. Ninguém está investindo dinheiro em pesquisa de impressão em papel baseada em produtos químicos (que acabou).

Adeus, as melhores impressões em papel que eu já vi são Dye Transfer. Esse foi um processo de impressão em cores que atingiu o pico por volta de 1960. O corante colorido foi transferido para um papel receptor apertando filme com o corante incorporado na emulsão. Isso foi feito três vezes. Um para cada uma das três primárias subtrativas. Você deve ir a um museu e ver uma impressão de transferência de corante: eles são excelentes.

Se você restringir a manipulação da imagem digital ("sem retoques no caminho digital") e permitir uma escala completa de manipulação da câmara escura no caminho analógico, obterá um resultado melhor do ampliador.

Mas isso é nitpicking; na era analógica, era geralmente aceito que a melhor qualidade de imagem colorida vinha da combinação de slides Kodachrome e papéis Cibachrome . O fato de esses dois produtos terem sido eliminados devido à falta de demanda quando o digital se tornou popular parece um veredicto.

Sendo todas as outras coisas iguais, em termos de pura geração de perda, geralmente haverá mais perdas em detalhes ao fazer uma digitalização e depois imprimir versus usar uma reprodução fotográfica de alta qualidade, sendo todas as outras coisas iguais. Você terá duas gerações de perda porque a imagem está sendo transferida duas vezes com a digitalização e depois a abordagem de impressão versus uma com a transferência fotográfica direta.

Dito isto, todas as outras coisas raramente são iguais. Dependendo das técnicas, equipamentos e materiais utilizados, pode haver um grau extremamente alto de variação na qualidade do resultado produzido. Um ampliador barato e um papel fotográfico granulado quase sempre produzirão um resultado de qualidade inferior, enquanto equipamentos de ampliação de alta qualidade, bem operados e altamente precisos com papéis fotográficos de arquivo produzirão muito perto dos detalhes exatos do negativo original como um 1 : 1 cópia sem modificação e durará um tempo excepcionalmente longo se manuseado e tratado adequadamente.

Da mesma forma, um scanner barato e uma impressora a jato de tinta produzirão uma imagem de baixa qualidade que pode sangrar e não tem boa longevidade; no entanto, um scanner de alta qualidade poderá exceder o nível de detalhe capturado pelo próprio negativo do filme, de modo mínimo ocorrerá perda de qualidade e as impressoras de pigmentos de ponta e o papel de arquivo são capazes de atingir níveis de detalhes muito altos com impressões que mantêm sua imagem por centenas de anos cuidadas adequadamente e não sangram depois que secam.

Certamente, há um grau de mais dificuldade no processo digital, embora a precisão da imagem original seja a principal preocupação. Você terá que lidar com qualquer ruído introduzido na digitalização e garantir que as cores sejam capturadas fielmente na digitalização. Você também precisará fazer o mesmo com a impressão para garantir que ela corresponda exatamente à cor, se estiver procurando um alto grau de precisão em relação ao negativo original.

Para um papel fotográfico, ele consiste basicamente em seguir as instruções corretamente para o desenvolvimento, mas para o processo digital, há um grau razoável de mais variabilidade e, na maioria dos casos, se você não faz algum tipo de pós-processamento, o resultado é provavelmente será muito menor. De fato, a maioria dos scanners de consumo e até mesmo muitos profissionais, por padrão, aplicam muitos ajustes às digitalizações de filme automaticamente para torná-las mais corretas, pois as configurações padrão de digitalização geralmente não produzem uma imagem ideal.

Porém, há outro fator que vale a pena considerar: a longevidade digital das digitalizações. Depois que um negativo é digitalizado, ele pode ser arquivado sem gerações adicionais de perda, pois é digital então. Um negativo digital de alta qualidade pode ser movido entre discos rígidos e, em certa medida, formatos sem perder detalhes adicionais. É o máximo em durabilidade a longo prazo, desde que os arquivos sejam mantidos em um formato de arquivo acessível e armazenados de forma redundante. (As impressões duram mais do que muitos meios de armazenamento individuais, mas é muito mais fácil manter o digital no armazenamento atual e movê-lo para um armazenamento mais recente, proporcionando uma vantagem quando bem conservado.)