Existem padrões para escalas de fotos de 5 estrelas?

Estou me preparando para passar por milhares de fotos e organizá-las, e parte disso é atribuir a cada uma uma classificação de 1 a 5 estrelas. Isso me deixou imaginando: alguém desenvolveu um conjunto de padrões recomendados para o que qualifica uma foto como 5 estrelas, 4 estrelas, etc. Estou procurando algo que torne a classificação das imagens menos subjetiva e me dê qualidades fotográficas específicas para procurar para reduzir o efeito da inclinação da classificação.

Como um exemplo que acabei de inventar agora, algo como isto:

• 5 estrelas - A foto possui nitidez perfeita ou quase perfeita do objeto, a composição do objeto é como pretendida, os níveis de luz são perfeitos.
• 4 estrelas - A composição da foto é boa, mas os níveis de nitidez ou luz são um pouco menos que perfeitos. O pós-processamento pode corrigir falhas.
• 3 estrelas - A nitidez ou os níveis de luz são bons, mas a composição da foto não é a pretendida.
• 2 estrelas - a foto está muito embaçada ou os níveis de luz estão. Não pode ser corrigido
• 1 estrelas - a foto está muito desfocada e / ou apresenta níveis de luz baixos. Não pode ser corrigido.

Idealmente, isso me ajudaria mais tarde a encontrar fotos que poderiam ser corrigidas com pós-processamento adicional ou tecnologias futuras, como correção avançada de desfoque. Sei que também poderia marcar essas imagens como um pouco embaçadas. Talvez haja um padrão de marcação? Quando procurei essas coisas on-line, tudo o que pude encontrar é como usar um sistema de classificação de 5 estrelas em um software específico ou como implementá-lo em seu site, etc.

Não existem padrões, pois muitos deles são subjetivos. Embora eu me considere muito rigoroso, acho que há uma tendência ao longo do tempo. Essa é a intenção do meu sistema de classificação:

A marca de 3 estrelas é o que reservo para uma foto perfeita: o assunto é nítido e nenhuma área principal está sub ou superexposta. O enquadramento é tal que o assunto é mostrado claramente e nada diminui a atenção prestada ao assunto.

Uma foto em que falta uma dessas qualidades ganha 2 estrelas. Um que tem todas essas qualidades, além de um assunto atraente e sem elementos indesejados, recebe 4 estrelas.

Para uma foto obter 5 estrelas, ela precisa se qualificar para 4 e não oferecer oportunidade de aprimoramento. A profundidade de campo deve cobrir exatamente o assunto pretendido, a nitidez deve ser impecável e o enquadramento deve mostrar o assunto em um ângulo mais lisonjeiro.

Apesar de uma idéia precisa , há algum espaço para interpretação, por isso costumo me dar algumas rodadas de calibração em que classifico um subconjunto de fotos repetidas vezes até atribuir a cada foto a mesma classificação todas as vezes enquanto percorre o cenário.

É preciso considerar o objetivo de um sistema de classificação, mas 5 estrelas são tão grosseiras que eu me encontro frequentemente desejando que o Lightroom permita etapas de 1/2 estrela. Ao colocar as classificações em termos orientados a objetivos, minhas classificações podem ser interpretadas da seguinte maneira:

1. Uma foto mantida apenas por valor sentimental. Pode nunca ser mostrado (ou visto novamente). As falhas técnicas podem ser numerosas, mas não o suficiente para garantir a exclusão (o que ocorre em cerca de 70 a 80% das minhas imagens, mas essa é outra discussão inteiramente).
2. Foto interessante com algumas falhas técnicas. Não é bom o suficiente para mostrar, mas interessante para lembrança e lembrança.
3. Essa é uma foto quase tecnicamente perfeita, potencialmente aprimorada com alisamento, corte ou remoção de poeira, mas os resultados ajustados mostram bom foco, nitidez, exposição e composições interessantes com um assunto limpo e discernível.
4. Foto que merecia ser impressa. Tão bom quanto 3 estrelas, mas com um ponto de interesse forte e interessante, embora deixe espaço para melhorias, como um ângulo menos do que perfeito ou profundidade de campo não ideal.
5. A foto perfeita digna de concurso. Deve ser capaz de fazer uma excelente impressão de um assunto único ou de uma visão original de um assunto conhecido.

Com o tempo, à medida que minhas habilidades e capacidade de analisar imagens melhoram, percebo que as classificações que daria para qualquer imagem diminuem um pouco ao longo dos anos.

Um princípio em que acredito é que a classificação de cada foto deve ser independente uma da outra. Facilita a classificação, mas apresenta alguma dificuldade ao selecionar. Por exemplo, você pode ter várias imagens igualmente perfeitas de um determinado assunto, todas com 5 estrelas, mas apenas filtrar por 5 estrelas cria um conjunto repetitivo.

Não existe um padrão absoluto, nem existe um padrão geralmente aplicável ou geralmente aceito. Certamente, existem certas situações em que sistemas específicos são usados - sua lista de exemplos pode ser uma. Ou você pode usar isso:

Crucialmente - veja a discussão nos comentários abaixo! - qualquer escala unidimensional não pode incluir todas as formas importantes de pensar em uma fotografia. Qualquer sistema geral precisaria de pelo menos múltiplos eixos.

Como outros disseram, não há padrões e você precisa encontrar um sistema que faça sentido para você. O desafio está em "compactar" várias dimensões da avaliação em uma única escala e fazê-lo de forma consistente.

Estar ciente dessas dimensões (e as diferentes maneiras de usá-las podem ajudar. Então, aqui vamos nós:

• A classificação reflete a imagem como uma avaliação estética ou técnica?
• A classificação reflete a imagem em seu estado atual ou em seu potencial? (ou seja, a classificação pode ser melhorada editando a imagem? Talvez outra maneira de pensar sobre isso seja através de uma anslogia da época do filme: você está avaliando o negativo como negativo ou está avaliando uma impressão específica desse negativo? (O problema , é claro, é que, no mundo digital, você só pode olhar para impressões (preliminares), nunca para o próprio negativo.).
• A classificação é sobre como a imagem é adequada para uma finalidade específica? Se sim, qual é o propósito? (Exposição? Livro fotográfico? Mídia social? Apresentação de slides na TV? Documente um evento?) Ou o objetivo pode mudar de foto para foto?
• Você usará a classificação posteriormente no seu fluxo de trabalho (por exemplo, para decidir quais imagens priorizar ao editar ou onde você gradualmente aumenta sua classificação no processo de edição ) ou é apenas para filtrar posteriormente ao procurar as melhores imagens sobre um Tópico particular?
• Sua classificação também implica uma decisão de manter versus rejeitar ou as classificações são independentes? Se eles são independentes, uma classificação de zero estrelas significa apenas "sem classificação", enquanto que de outra forma significaria "rejeitado". Da mesma forma, se quatro ou cinco estrelas implicarem "manter", geralmente você precisará garantir que apenas dê essas classificações altas a uma imagem em uma série de imagens semelhantes. (Acho que isso por si só é uma razão para manter as classificações separadas das decisões de manter / rejeitar.)

Parece-me que a melhor maneira de combinar consistentemente as múltiplas dimensões envolvidas é avaliar a utilidade potencial da imagem . Mas, novamente, essa é apenas a minha perspectiva.

A vantagem dessa abordagem "igualitária" é que ela também o força a responder à pergunta "Por que eu tirei essa foto?" ou "O que eu quero fazer com esta foto?"

Obviamente (como em qualquer sistema de classificação), existem alguns casos extremos em que seguir essa abordagem pode parecer contra-intuitivo. Por exemplo, se você é um instrutor de fotografia e deseja demonstrar o efeito de ISO muito alto, a imagem extremamente barulhenta de uma parede de tijolos fará o trabalho perfeitamente e, portanto, a imagem deve ser classificada com quatro ou cinco estrelas, mesmo que seja claramente uma imagem ruim que normalmente seria rejeitada. Se você não gostar dessa "incoerência" (que realmente é coerência, na verdade), ninguém vai impedi-lo de fazer exceções à sua regra, mas eu diria que é melhor manter a boa classificação, pois isso também impedirá você de excluir acidentalmente a imagem. Para impedir que a imagem seja exibida quando você estiver pesquisando no banco de dados uma excelente imagem de parede, não a marque como "

Você esqueceu um aspecto técnico ... O emocional. Opa, isso não é técnico.

Às vezes, existem fatores mais importantes que a nitidez, a exposição ou a faixa dinâmica.

A foto é a única de um evento histórico?

A foto é muito emocional?

A foto é de destaque no conceito, na composição, independentemente de alguma falha técnica?

Eu reservaria uma estrela 5 se a foto fosse uma que eu pendurasse na minha parede.

Mas isso obviamente torna subjetivo um sistema de classificação.

Uma coisa interessante que @Christoph comentou é que, se uma imagem pode melhorar com alguma edição. Algum balanço de branco, contraste ou um pouco de nitidez; algum mapeamento de tons. Inclusive uma leve reformulação.

Novamente, isso é um pouco subjetivo.

Aqui está minha maneira pessoal de usar as estrelas (provavelmente não é padrão, mas provavelmente também não é exclusivo).

Se eu tiver 300 fotos para classificar, produzir cerca de 30 fotos boas:

1. Vou fazer um primeiro passe olhando para eles em tela cheia e marcar como 1 estrela todos os utilizáveis.

2. Em seguida, filtrei para mostrar apenas uma estrela ou mais e passei por essa lista em tela cheia novamente. Muitas vezes, existem algumas fotos de um mesmo assunto em sequência, por isso, se eu vir três fotos da 1aar diferentes do mesmo assunto, adicionarei 2 estrelas às melhores.

3. Continuo aumentando o nível de estrela e comparando fotos que são da mesma qualidade até atingir a quantidade desejada de fotos para saída.

Esta é a minha maneira favorita de classificar grandes quantidades de fotos tiradas em um evento (casamento, festa ..).

Costumo reservar 5 estrelas para fotos que precisam de trabalho específico, como unir um panorama ou combinar rostos de duas fotos em grupo.