Tem tudo a ver com o perfil aplicado aos arquivos brutos e supõe que outro software faz quanto ao que esse perfil deve ser ...
RAW não é um formato "absoluto" em termos da imagem exibida, são dados brutos para os quais é possível manipular uma "opinião" de como a imagem deve parecer. Ele já conterá várias opções de visualização adicionadas pela câmera, com base nas configurações pré-determinadas do fotógrafo, mas elas poderão ser alteradas posteriormente no software.
O Adobe RAW no Photoshop vai adivinhar o que acha que deveria ser o perfil padrão da Nikon e quais ajustes o fotógrafo pode ter feito nas configurações, mas, francamente, geralmente faz uma bagunça horrível, porque não é o mesmo que A Nikon realmente usa, é uma tentativa de fazer engenharia reversa como a Nikon faz isso. O Photoshop interpreta o perfil como sendo Adobe RGB (1998).
Pelo jeito, o Paintshop Pro tem ainda menos pistas sobre como realmente deve ser. Não tenho o Paintshop para poder examinar qual era seu palpite.
O único aplicativo que consegue adivinhar corretamente é o próprio pacote de software da Nikon, incluindo o ViewNX-i. O ViewNX-i sabe exatamente quais eram as configurações da câmera, incluindo o fato de o fotógrafo estar usando a
adição do perfil de cores Vivid , para obter mais perfurações de cores ...
data:image/s3,"s3://crabby-images/5d529/5d529e26ba5997060fba2992b2fe68b49816835e" alt="insira a descrição da imagem aqui"
Para inserir esses dados no Photoshop ou no Paintshop corretamente, a melhor maneira de exportá-lo como um TIFF ... é aberto, parecendo algo como se pretendia, sem ter que fazer nenhuma suposição. O perfil correto agora está sendo exibido como Nikon sRGB 4.0.0.3002 quando importado para o Photoshop.
Por outro lado, os jpgs foram salvos, imo [veja abaixo] diretamente da câmera, com o perfil sRGB padrão da Internet. Isso, permitindo variações na calibração real do monitor, é o mais próximo possível da intenção real do artista, sem que o software Nikon o interprete.
NEF interpretado pelo PhotoRAW
data:image/s3,"s3://crabby-images/c099d/c099dbdbfc8f7b2ba76140c9f6555cbd6479235e" alt="insira a descrição da imagem aqui"
TIF após a exportação do ViewNX-i sem ajustes
data:image/s3,"s3://crabby-images/9dc38/9dc387f899134759335dbf531650fe549e595a3d" alt="insira a descrição da imagem aqui"
JPG, para comparação
data:image/s3,"s3://crabby-images/38fb3/38fb377d6117c07eb69e77d6237067ab5f75b8b9" alt="insira a descrição da imagem aqui"
Como você pode ver, o TIF tem mais em comum com o JPG, embora o JPG seja um pouco mais escuro nos verdes.
Eu realmente não posso postar uma imagem da aparência da imagem no ViewNX-i, porque o layout da tela não me permite diminuir o tamanho e colocar o histograma sobre ela como posso no Photoshop, mas, na verdade, o jpg é o mais próximo dos três do que parece no ViewNX-i, então a câmera fez um trabalho bastante decente ao transmitir em um formato mais 'portátil' [sRGB JPG] qual era a intenção do fotógrafo de acordo com as configurações da câmera.