Faz algum sentido usar palavras-chave em linha com modelos?

Como os modelos são definidos nos cabeçalhos e o compilador é capaz de determinar se uma função embutida é vantajosa, isso faz algum sentido? Ouvi dizer que os compiladores modernos sabem melhor quando alinhar uma função e estão ignorando a inlinedica.

editar: eu gostaria de aceitar as duas respostas, mas isso não é possível. Para encerrar a questão, estou aceitando a resposta do phresnel , porque ele recebeu a maioria dos votos e ele está formalmente certo, mas, como mencionei nos comentários, considero as respostas do Puppy e do Componente 10 também corretas, de um ponto de vista diferente. .

O problema está na semântica do C ++, que não é rigorosa no caso de inlinepalavras-chave e inlining. phresnel diz "escreva em linha, se você quiser", mas o que realmente significa inlinenão é claro, pois evoluiu de seu significado original para uma diretiva que "impede os compiladores de reclamar sobre violações de ODR" como diz Puppy .

Não é irrelevante. E não, nem todos os modelos de função são inlinepor padrão. O padrão é até explícito sobre ele na especialização explícita ([temp.expl.spec])

Tenha o seguinte:

a.cc

#include "tpl.h"

b.cc

#include "tpl.h"

tpl.h (extraído da Explicit Specialization):

#ifndef TPL_H
#define TPL_H
template<class T> void f(T) {}
template<class T> inline T g(T) {}

template<> inline void f<>(int) {} // OK: inline
template<> int g<>(int) {} // error: not inline
#endif

Compile isso e pronto:

g++ a.cc b.cc
/tmp/ccfWLeDX.o: In function `int g<int>(int)':
inlinexx2.cc:(.text+0x0): multiple definition of `int g<int>(int)'
/tmp/ccUa4K20.o:inlinexx.cc:(.text+0x0): first defined here
collect2: ld returned 1 exit status

Não declarar inlineao fazer instanciação explícita também pode levar a problemas.

Então, em resumo : para modelos de funções não totalmente especializados, ou seja, modelos que possuem pelo menos um tipo desconhecido, você pode omitir inlinee não receber erros, mas ainda não o são inline. Para especializações completas, ou seja, que usam apenas tipos conhecidos, você não pode omitir.

Regra geral proposta : escreva inlinese quiser e seja consistente. Isso faz você pensar menos se deve ou não apenas porque pode. (Esta regra geral está em conformidade com o modelo C ++ de Vandevoorde / Josuttis : o guia completo ).

É irrelevante. Todos os modelos já são inline- sem mencionar que, a partir de 2012, o único uso da inlinepalavra-chave é parar os compiladores queixam-se de violações do ODR. Você está absolutamente correto - seu compilador da geração atual saberá o que incluir sozinho e provavelmente poderá fazê-lo mesmo entre unidades de tradução.

Como você sugeriu, inlineé uma dica para o compilador e nada mais. Ele pode optar por ignorá-lo ou, de fato, incorporar funções não marcadas como incorporadas.

O uso de inlinemodelos costumava ser uma maneira (ruim) de contornar o problema de que cada unidade de compilação criaria um objeto separado para a mesma classe de modelo, o que causaria problemas de duplicação no tempo do link. Ao usar inline(eu acho), o nome mangling funciona de maneira diferente, contornando o conflito de nomes no tempo do link, mas à custa de um código muito inchado.  

Marshall Cline explica aqui melhor do que eu.