Por que “$ (). Ready (handler)” não é recomendado?

Do site de documentos da API jQuery paraready

Todas as três sintaxes a seguir são equivalentes:

• $ (documento) .ready (manipulador)
• $ (). ready (handler) (isso não é recomendado)
• $ (manipulador)

Depois de fazer o dever de casa - ler e brincar com o código-fonte , não tenho ideia do por que

$().ready(handler) 

não é recomendado. A primeira e a terceira maneiras são exatamente as mesmas, a terceira opção chama a função pronta em um objeto jQuery em cache com document:

rootjQuery = jQuery(document);
...
...

// HANDLE: $(function)
// Shortcut for document ready
} else if ( jQuery.isFunction( selector ) ) {
    return rootjQuery.ready( selector );
}

Mas a função pronta não tem interação com o seletor dos elementos de nó selecionados, o readycódigo-fonte:

ready: function( fn ) {
    // Attach the listeners
    jQuery.bindReady();
        // Add the callback
    readyList.add( fn );
        return this;
},

Como você pode ver, ele apenas adiciona o retorno de chamada a uma fila interna ( readyList) e não altera ou usa os elementos do conjunto. Isso permite que você chame a readyfunção em cada objeto jQuery.

Gostar:

• seletor regular : $('a').ready(handler) DEMO
• Seletor sem sentido : $('fdhjhjkdafdsjkjriohfjdnfj').ready(handler) DEMO
• Seletor indefinido : $().ready(handler) DEMO

Finalmente ... à minha pergunta: Por que $().ready(handler)não é recomendado?

Recebi uma resposta oficial de um dos desenvolvedores jQuery:

$().ready(fn)só funciona porque $()costumava ser um atalho para $(document) _{(jQuery <1.4)}
Então $().ready(fn)era um código legível.

Mas as pessoas costumavam fazer coisas assim $().mouseover()e todo tipo de loucura.
e as pessoas tiveram que fazer $([])para obter um objeto jQuery vazio

Então, em 1.4 nós o mudamos para $()dar um jQuery vazio e nós apenas $().ready(fn)trabalhamos para não quebrar muito código

$().ready(fn) agora é literalmente apenas corrigido no núcleo para fazê-lo funcionar corretamente para o caso legado.

O melhor lugar para a readyfunção é $.ready(fn), mas é uma decisão de design muito antiga e é isso que temos agora.

Eu perguntei a ele:

Você acha que $ (fn) é mais legível do que $ (). Ready (fn)?!

Sua resposta foi:

Eu sempre faço $ (document) .ready (fn) em aplicativos reais e normalmente há apenas um bloco pronto para doc no aplicativo, não é exatamente como uma coisa de manutenção.

Acho que $ (fn) também é bastante ilegível , é apenas algo que você precisa saber que funciona ™ ...

Uma vez que as diferentes opções fazem praticamente a mesma coisa que você apontou, é hora de colocar o chapéu do escritor da biblioteca e fazer algumas suposições.

1. Talvez o pessoal da jQuery gostaria de ter $()disponível para uso futuro (duvidoso, pois $().readyestá documentado para funcionar, mesmo que não seja recomendado; também poluiria a semântica de $se fosse especial).

2. Um motivo muito mais prático: a segunda versão é a única que não acaba embrulhando document, por isso é mais fácil quebrá-la na manutenção do código. Exemplo:

   // BEFORE
   $(document).ready(foo);
   
   // AFTER: works
   $(document).ready(foo).on("click", "a", function() {});

   Compare isso com

   // BEFORE
   $().ready(foo);
   
   // AFTER: breaks
   $().ready(foo).on("click", "a", function() {});

3. Relacionado ao acima: readyé uma aberração no sentido de que é (o único?) Método que funcionará da mesma forma, não importa o que o objeto jQuery envolve (mesmo que não envolva nada como é o caso aqui). Esta é uma grande diferença da semântica de outros métodos jQuery, portanto, confiar especificamente nisso é corretamente desencorajado.

   Atualização: Como o comentário de Esailija aponta, de uma perspectiva de engenharia readydeveria realmente ser um método estático exatamente porque funciona assim.

Atualização # 2: Explorando a fonte, parece que em algum ponto no branch 1.4 $()foi alterado para corresponder $([]), enquanto no 1.3 ele se comportou como $(document). Essa mudança reforçaria as justificativas acima.

Eu diria que é simplesmente o fato de que $()retorna um objeto vazio, ao passo $(document)que não o faz sua aplicação ready()a coisas diferentes; ainda funciona, mas eu diria que não é intuitivo.

$(document).ready(function(){}).prop("title") // the title
$().ready(function(){}).prop("title")  //null - no backing document

Mais do que provavelmente, este é apenas um bug de documentação e deve ser corrigido, a única desvantagem de usar $().ready(handler)é a sua legibilidade. Claro, argumente que isso $(handler)é igualmente ilegível. Eu concordo, é por isso que não uso .

Você também pode argumentar que um método é mais rápido do que outro. No entanto, com que frequência você chama esse método vezes suficientes em uma linha em uma única página para notar a diferença?

Em última análise, tudo se resume à preferência pessoal. Não há nenhuma desvantagem em usar $().ready(handler)outro argumento além da legibilidade. Eu acho que a documentação está levando mal neste caso.

Só para deixar óbvio que há alguma inconsistência nos três, acrescentei a quarta forma frequentemente usada: (function($) {}(jQuery));

Com esta marcação:

<div >one</div>
<div>two</div>
<div id='t'/>

e este código:

var howmanyEmpty = $().ready().find('*').length;
var howmanyHandler = $(function() {}).find('*').length;
var howmanyDoc = $(document).ready().find('*').length;
var howmanyPassed = (function($) { return $('*').length; }(jQuery));
var howmanyYuck = (function($) {}(jQuery));
var howmanyYuckType = (typeof howmanyYuck);

$(document).ready(function() {
    $('#t').text(howmanyEmpty + ":" + howmanyHandler + ":" 
        + howmanyDoc + ":" + howmanyPassed + ":" + howmanyYuckType);
});

Os resultados exibidos do div da última instrução são: 0: 9: 9: 9: indefinido

SO, apenas as versões Handler e Doc são consistentes com a convenção jQuery de retornar algo útil conforme eles obtêm o seletor de documentos e com o formulário Aprovado você deve retornar algo (eu não faria isso, eu acho, mas coloque apenas para mostrar "por dentro" tem algo).

Aqui está uma versão violenta disso para os curiosos: http://jsfiddle.net/az85G/

Acho que isso é mais para facilitar a leitura do que qualquer outra coisa.

Este não é tão expressivo

$().ready(handler);

Como

$(document).ready(handler)

Talvez eles estejam tentando promover alguma forma de jQuery idiomática.