Transmitindo para string em JavaScript

Encontrei três maneiras de converter uma variável Stringno JavaScript.
Procurei essas três opções no código-fonte do jQuery e todas elas estão em uso .
Gostaria de saber se existem diferenças entre eles:

value.toString()
String(value)
value + ""

DEMO

Todos eles produzem a mesma saída, mas um deles é melhor que os outros?
Eu diria que + ""tem a vantagem de salvar alguns personagens, mas essa não é a grande vantagem, mais alguma coisa?

Eles se comportam de maneira diferente quando valueestão null.

• null.toString()gera um erro - Não é possível chamar o método 'toString' de null
• String(null)retorna - "nulo"
• null + ""também retorna - "null"

Um comportamento muito semelhante acontece se valuefor undefined(consulte a resposta de jbabey ).

Fora isso, há uma diferença insignificante de desempenho, que, a menos que você os esteja usando em loops enormes, não vale a pena se preocupar.

Existem diferenças, mas elas provavelmente não são relevantes para sua pergunta. Por exemplo, o protótipo toString não existe em variáveis ​​indefinidas, mas você pode converter indefinido em uma string usando os outros dois métodos:

​var foo;

​var myString1 = String(foo); // "undefined" as a string

var myString2 = foo + ''; // "undefined" as a string

var myString3 = foo.toString(); // throws an exception

http://jsfiddle.net/f8YwA/

Eles se comportam da mesma forma, mas toStringtambém fornecem uma maneira de converter um número de cadeias binárias, octais ou hexadecimais:

Exemplo:

var a = (50274).toString(16)  // "c462"
var b = (76).toString(8)      // "114"
var c = (7623).toString(36)   // "5vr"
var d = (100).toString(2)     // "1100100"

De acordo com este teste JSPerf , eles diferem na velocidade. Mas, a menos que você os use em grandes quantidades, qualquer um deles deve ter um bom desempenho.

Para completar: Como asawyer já mencionado, você também pode usar o .toString()método.

Além de tudo o que foi dito acima, deve-se observar que, para um valor definido v:

• String(v) chamadas v.toString()
• '' + vchamadas v.valueOf()antes de qualquer outro tipo de conversão

Para que pudéssemos fazer algo como:

var mixin = {
  valueOf:  function () { return false },
  toString: function () { return 'true' }
};
mixin === false;  // false
mixin == false;    // true
'' + mixin;       // "false"
String(mixin)     // "true"

Testado no FF 34.0 e no nó 0.10

se você concorda com nulo, indefinido, NaN, 0 e falso, toda a conversão para '' (s ? s+'' : '')é mais rápida.

consulte http://jsperf.com/cast-to-string/8

observação - há diferenças significativas entre os navegadores no momento.

Exemplo do mundo real: Eu tenho uma função de log que pode ser chamado com um número arbitrário de parâmetros: log("foo is {} and bar is {}", param1, param2). Se um DEBUGsinalizador estiver definido como true, os colchetes serão substituídos pelos parâmetros fornecidos e a cadeia de caracteres será passada para console.log(msg). Os parâmetros podem e serão Strings, Numbers e tudo o que pode ser retornado por chamadas JSON / AJAX, talvez até null.

• arguments[i].toString()não é uma opção, devido aos nullvalores possíveis (consulte a resposta de Connell Watkins)
• JSLint vai reclamar arguments[i] + "". Isso pode ou não influenciar uma decisão sobre o que usar. Algumas pessoas aderem estritamente ao JSLint.
• Em alguns navegadores, concatenar cadeias vazias é um pouco mais rápido do que usar a função ou o construtor de cadeias (consulte Teste JSPerf na resposta Sammys S.) No Opera 12 e Firefox 19, concatenar cadeias vazias é rediculamente mais rápido (95% no Firefox 19) - ou pelo menos o JSPerf diz isso.

Nesta página, você pode testar o desempenho de cada método você mesmo :)

http://jsperf.com/cast-to-string/2

aqui, em todas as máquinas e navegadores, ' "" + str ' é o mais rápido, (String) str é o mais lento