LINQ to SQL - Junção externa esquerda com várias condições de junção

Eu tenho o seguinte SQL, que estou tentando traduzir para LINQ:

SELECT f.value
FROM period as p 
LEFT OUTER JOIN facts AS f ON p.id = f.periodid AND f.otherid = 17
WHERE p.companyid = 100

Vi a implementação típica da junção externa esquerda (por exemplo, into x from y in x.DefaultIfEmpty()etc.), mas não tenho certeza de como introduzir a outra condição de junção ( AND f.otherid = 17)

EDITAR

Por que a AND f.otherid = 17condição faz parte do JOIN em vez da cláusula WHERE? Porque fpode não existir para algumas linhas e eu ainda quero que essas linhas sejam incluídas. Se a condição for aplicada na cláusula WHERE, após a junção - então não recebo o comportamento que desejo.

Infelizmente isso:

from p in context.Periods
join f in context.Facts on p.id equals f.periodid into fg
from fgi in fg.DefaultIfEmpty()
where p.companyid == 100 && fgi.otherid == 17
select f.value

parece ser equivalente a isso:

SELECT f.value
FROM period as p 
LEFT OUTER JOIN facts AS f ON p.id = f.periodid 
WHERE p.companyid = 100 AND f.otherid = 17

o que não é exatamente o que estou procurando.

Você precisa apresentar sua condição de associação antes de ligar DefaultIfEmpty(). Eu usaria apenas a sintaxe do método de extensão:

from p in context.Periods
join f in context.Facts on p.id equals f.periodid into fg
from fgi in fg.Where(f => f.otherid == 17).DefaultIfEmpty()
where p.companyid == 100
select f.value

Ou você pode usar uma subconsulta:

from p in context.Periods
join f in context.Facts on p.id equals f.periodid into fg
from fgi in (from f in fg
             where f.otherid == 17
             select f).DefaultIfEmpty()
where p.companyid == 100
select f.value

isso funciona também, ... se você tiver várias junções de coluna

from p in context.Periods
join f in context.Facts 
on new {
    id = p.periodid,
    p.otherid
} equals new {
    f.id,
    f.otherid
} into fg
from fgi in fg.DefaultIfEmpty()
where p.companyid == 100
select f.value

Eu sei que é " um pouco tarde ", mas se alguém precisar fazer isso na sintaxe do método LINQ ( e foi por isso que encontrei este post inicialmente ), seria assim:

var results = context.Periods
    .GroupJoin(
        context.Facts,
        period => period.id,
        fk => fk.periodid,
        (period, fact) => fact.Where(f => f.otherid == 17)
                              .Select(fact.Value)
                              .DefaultIfEmpty()
    )
    .Where(period.companyid==100)
    .SelectMany(fact=>fact).ToList();

Outra opção válida é espalhar as junções entre várias cláusulas LINQ , da seguinte maneira:

public static IEnumerable<Announcementboard> GetSiteContent(string pageName, DateTime date)
{
    IEnumerable<Announcementboard> content = null;
    IEnumerable<Announcementboard> addMoreContent = null;
        try
        {
            content = from c in DB.Announcementboards
              // Can be displayed beginning on this date
              where c.Displayondate > date.AddDays(-1)
              // Doesn't Expire or Expires at future date
              && (c.Displaythrudate == null || c.Displaythrudate > date)
              // Content is NOT draft, and IS published
              && c.Isdraft == "N" && c.Publishedon != null
              orderby c.Sortorder ascending, c.Heading ascending
              select c;

            // Get the content specific to page names
            if (!string.IsNullOrEmpty(pageName))
            {
              addMoreContent = from c in content
                  join p in DB.Announceonpages on c.Announcementid equals p.Announcementid
                  join s in DB.Apppagenames on p.Apppagenameid equals s.Apppagenameid
                  where s.Apppageref.ToLower() == pageName.ToLower()
                  select c;
            }

            // Add the specified content using UNION
            content = content.Union(addMoreContent);

            // Exclude the duplicates using DISTINCT
            content = content.Distinct();

            return content;
        }
    catch (MyLovelyException ex)
    {
        // Add your exception handling here
        throw ex;
    }
}

Pode ser gravado usando a chave de junção composta. Além disso, se houver necessidade de selecionar propriedades dos lados esquerdo e direito, o LINQ poderá ser gravado como

var result = context.Periods
    .Where(p => p.companyid == 100)
    .GroupJoin(
        context.Facts,
        p => new {p.id, otherid = 17},
        f => new {id = f.periodid, f.otherid},
        (p, f) => new {p, f})
    .SelectMany(
        pf => pf.f.DefaultIfEmpty(),
        (pf, f) => new MyJoinEntity
        {
            Id = pf.p.id,
            Value = f.value,
            // and so on...
        });

Parece-me que vale a pena considerar algumas reescritas no seu código SQL antes de tentar traduzi-lo.

Pessoalmente, eu escreveria uma consulta como uma união (embora evite nulos inteiramente!):

SELECT f.value
  FROM period as p JOIN facts AS f ON p.id = f.periodid
WHERE p.companyid = 100
      AND f.otherid = 17
UNION
SELECT NULL AS value
  FROM period as p
WHERE p.companyid = 100
      AND NOT EXISTS ( 
                      SELECT * 
                        FROM facts AS f
                       WHERE p.id = f.periodid
                             AND f.otherid = 17
                     );

Acho que concordo com o espírito da resposta do @ MAbraham1 (embora o código deles pareça não ter relação com a pergunta).

No entanto, parece que a consulta foi projetada expressamente para produzir um único resultado de coluna que compreende linhas duplicadas - na verdade, nulos duplicados! É difícil não chegar à conclusão de que essa abordagem é falha.