Respostas:
Conforme recomendado por outros, o Interlocked.Incrementdesempenho terá melhor que lock(). Basta dar uma olhada no IL e no Assembly, onde você verá que se Incrementtransforma em uma instrução "barramento de barramento" e sua variável é incrementada diretamente (x86) ou "adicionada" a (x64).
Essa instrução "barramento de barramento" bloqueia o barramento para impedir que outra CPU acesse o barramento enquanto a CPU de chamada faz sua operação. Agora, dê uma olhada na lock()IL da instrução C # . Aqui você verá as chamadas Monitorpara iniciar ou finalizar uma seção.
Em outras palavras, a lock()instrução .Net está fazendo muito mais do que a .Net Interlocked.Increment.
Portanto, se tudo o que você deseja fazer é incrementar uma variável, Interlock.Incrementserá mais rápido. Revise todos os métodos intertravados para ver as várias operações atômicas disponíveis e para encontrar aqueles que atendem às suas necessidades. Use lock()quando desejar fazer coisas mais complexas, como vários incrementos / decrementos inter-relacionados, ou para serializar o acesso a recursos que são mais complexos que números inteiros.
Sugiro que você use o incremento de intertravamento do .NET incorporado na biblioteca System.Threading.
O código a seguir incrementará uma variável longa por referência e é completamente seguro para threads:
Interlocked.Increment(ref myNum);Fonte: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd78zt0c.aspx
Tente com Interlocked.Increment
Como já mencionado, use Interlocked.Increment
Exemplo de código do MS:
O exemplo a seguir determina quantos números aleatórios que variam de 0 a 1.000 são necessários para gerar 1.000 números aleatórios com um valor de ponto médio. Para acompanhar o número de valores do ponto médio, uma variável, midpointCount, é configurada igual a 0 e incrementada toda vez que o gerador de números aleatórios retorna um valor do ponto médio até atingir 10.000. Como três threads geram números aleatórios, o método Increment (Int32) é chamado para garantir que vários threads não atualizem o midpointCount simultaneamente. Observe que um bloqueio também é usado para proteger o gerador de números aleatórios e que um objeto CountdownEvent é usado para garantir que o método Main não conclua a execução antes dos três threads.
using System;
using System.Threading;
public class Example
{
const int LOWERBOUND = 0;
const int UPPERBOUND = 1001;
static Object lockObj = new Object();
static Random rnd = new Random();
static CountdownEvent cte;
static int totalCount = 0;
static int totalMidpoint = 0;
static int midpointCount = 0;
public static void Main()
{
cte = new CountdownEvent(1);
// Start three threads.
for (int ctr = 0; ctr <= 2; ctr++) {
cte.AddCount();
Thread th = new Thread(GenerateNumbers);
th.Name = "Thread" + ctr.ToString();
th.Start();
}
cte.Signal();
cte.Wait();
Console.WriteLine();
Console.WriteLine("Total midpoint values: {0,10:N0} ({1:P3})",
totalMidpoint, totalMidpoint/((double)totalCount));
Console.WriteLine("Total number of values: {0,10:N0}",
totalCount);
}
private static void GenerateNumbers()
{
int midpoint = (UPPERBOUND - LOWERBOUND) / 2;
int value = 0;
int total = 0;
int midpt = 0;
do {
lock (lockObj) {
value = rnd.Next(LOWERBOUND, UPPERBOUND);
}
if (value == midpoint) {
Interlocked.Increment(ref midpointCount);
midpt++;
}
total++;
} while (midpointCount < 10000);
Interlocked.Add(ref totalCount, total);
Interlocked.Add(ref totalMidpoint, midpt);
string s = String.Format("Thread {0}:\n", Thread.CurrentThread.Name) +
String.Format(" Random Numbers: {0:N0}\n", total) +
String.Format(" Midpoint values: {0:N0} ({1:P3})", midpt,
((double) midpt)/total);
Console.WriteLine(s);
cte.Signal();
}
}
// The example displays output like the following:
// Thread Thread2:
// Random Numbers: 2,776,674
// Midpoint values: 2,773 (0.100 %)
// Thread Thread1:
// Random Numbers: 4,876,100
// Midpoint values: 4,873 (0.100 %)
// Thread Thread0:
// Random Numbers: 2,312,310
// Midpoint values: 2,354 (0.102 %)
//
// Total midpoint values: 10,000 (0.100 %)
// Total number of values: 9,965,084O exemplo a seguir é semelhante ao anterior, exceto que ele usa a classe Task em vez de um procedimento de thread para gerar 50.000 números inteiros aleatórios de ponto médio. Neste exemplo, uma expressão lambda substitui o procedimento de thread GenerateNumbers e a chamada para o método Task.WaitAll elimina a necessidade do objeto CountdownEvent.
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Threading;
using System.Threading.Tasks;
public class Example
{
const int LOWERBOUND = 0;
const int UPPERBOUND = 1001;
static Object lockObj = new Object();
static Random rnd = new Random();
static int totalCount = 0;
static int totalMidpoint = 0;
static int midpointCount = 0;
public static void Main()
{
List<Task> tasks = new List<Task>();
// Start three tasks.
for (int ctr = 0; ctr <= 2; ctr++)
tasks.Add(Task.Run( () => { int midpoint = (UPPERBOUND - LOWERBOUND) / 2;
int value = 0;
int total = 0;
int midpt = 0;
do {
lock (lockObj) {
value = rnd.Next(LOWERBOUND, UPPERBOUND);
}
if (value == midpoint) {
Interlocked.Increment(ref midpointCount);
midpt++;
}
total++;
} while (midpointCount < 50000);
Interlocked.Add(ref totalCount, total);
Interlocked.Add(ref totalMidpoint, midpt);
string s = String.Format("Task {0}:\n", Task.CurrentId) +
String.Format(" Random Numbers: {0:N0}\n", total) +
String.Format(" Midpoint values: {0:N0} ({1:P3})", midpt,
((double) midpt)/total);
Console.WriteLine(s); } ));
Task.WaitAll(tasks.ToArray());
Console.WriteLine();
Console.WriteLine("Total midpoint values: {0,10:N0} ({1:P3})",
totalMidpoint, totalMidpoint/((double)totalCount));
Console.WriteLine("Total number of values: {0,10:N0}",
totalCount);
}
}
// The example displays output like the following:
// Task 3:
// Random Numbers: 10,855,250
// Midpoint values: 10,823 (0.100 %)
// Task 1:
// Random Numbers: 15,243,703
// Midpoint values: 15,110 (0.099 %)
// Task 2:
// Random Numbers: 24,107,425
// Midpoint values: 24,067 (0.100 %)
//
// Total midpoint values: 50,000 (0.100 %)
// Total number of values: 50,206,378https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/api/system.threading.interlocked.increment?view=netcore-3.0