Regex exatamente n OR m vezes

Considere a seguinte expressão regular, onde Xé qualquer regex.

X{n}|X{m}

Esta regex seria testada para Xocorrer exatamente n ou mvezes.

Existe um quantificador regex que pode testar uma ocorrência Xexatamente nou mvezes?

Não existe um quantificador único que significa "exatamente m ou n vezes". A maneira como você está fazendo isso é ótima.

Uma alternativa é:

X{m}(X{k})?

onde m < ne ké o valor de n-m.

Aqui está a lista completa de quantificadores (ref. Http://www.regular-expressions.info/reference.html ):

• ?, ??- 0 ou 1 ocorrências ( ??é preguiçoso, ?é ganancioso)
• *, *?- qualquer número de ocorrências
• +, +?- pelo menos uma ocorrência
• {n}- exatamente nocorrências
• {n,m}- npara mocorrências, inclusive
• {n,m}?- npara mocorrências, preguiçoso
• {n,}, {n,}?- pelo menos nocorrência

Para obter "exatamente N ou M", você precisa escrever o regex quantificado duas vezes, a menos que m, n sejam especiais:

• X{n,m} E se m = n+1
• (?:X{n}){1,2} E se m = 2n
• ...

Não, não existe tal quantificador. Mas eu o reestruturaria /X{m}(X{m-n})?/para evitar problemas de retrocesso .

TLDR; (?<=[^x]|^)(x{n}|x{m})(?:[^x]|$)

Parece que você quer "xn times" ou "xm times", acho que uma tradução literal para regex seria (x{n}|x{m}). assim https://regex101.com/r/vH7yL5/1

ou, em um caso onde você pode ter uma sequência de mais de m "x" s (assumindo m> n), você pode adicionar 'não seguindo "x"' e 'seguido por nenhum "x", traduzindo para [^x](x{n}|x{m})[^x]mas isso seria suponha que sempre há um caractere atrás e depois de "x" s. Como você pode ver aqui: https://regex101.com/r/bB2vH2/1

você pode alterá-lo para (?:[^x]|^)(x{n}|x{m})(?:[^x]|$), traduzindo para "não seguindo 'x' ou seguindo o início da linha" e "seguido por nenhum 'x' ou seguido pelo fim da linha". Mas, ainda assim, não combinará duas sequências com apenas um caractere entre elas (porque a primeira correspondência exigiria um caractere depois, e a segunda um caractere antes) como você pode ver aqui: https://regex101.com/r/ oC5oJ4 / 1

Finalmente, para combinar a correspondência distante de um caractere, você pode adicionar um olhar positivo para frente (? =) No "não 'x' depois" ou um olhar positivo para trás (? <=) No "não 'x' antes", assim: https://regex101.com/r/mC4uX3/1

(?<=[^x]|^)(x{n}|x{m})(?:[^x]|$)

Dessa forma, você corresponderá apenas ao número exato de 'x's que deseja.

Observando a resposta de Enhardened, eles afirmam que sua penúltima expressão não corresponderá a sequências com apenas um caractere entre elas. Há uma maneira fácil de consertar isso sem usar look ahead / look behind, que é substituir o caractere de início / fim pelo caractere de limite. Isso permite que você compare os limites das palavras, incluindo início / fim. Como tal, a expressão apropriada deve ser:

(?:[^x]|\b)(x{n}|x{m})(?:[^x]|\b)

Como você pode ver aqui: https://regex101.com/r/oC5oJ4/2 .

Postagem muito antiga, mas gostaria de contribuir com algo que pode ajudar. Eu tentei exatamente da maneira indicada na pergunta e funciona, mas há um problema: a ordem das quantidades é importante. Considere isto:

#[a-f0-9]{6}|#[a-f0-9]{3}

Isso encontrará todas as ocorrências de códigos de cores hexadecimais (eles têm 3 ou 6 dígitos). Mas quando eu viro assim

#[a-f0-9]{3}|#[a-f0-9]{6}

ele encontrará apenas os de 3 dígitos ou os primeiros 3 dígitos dos de 6 dígitos. Isso faz sentido e um profissional da Regex pode perceber isso imediatamente, mas para muitos isso pode ser um comportamento peculiar. Existem alguns recursos avançados do Regex que podem evitar essa armadilha, independentemente da ordem, mas nem todo mundo está profundamente envolvido com os padrões do Regex.