Gostaria de obter algum feedback sobre essas ferramentas em:
- recursos;
- adaptabilidade;
- facilidade de uso e curva de aprendizado.
Gostaria de obter algum feedback sobre essas ferramentas em:
Respostas:
Bem, estou um pouco curioso, então acabei de testar os 3 logo após fazer a pergunta ;-)
Ok, esta não é uma revisão muito séria, mas aqui está o que posso dizer:
Tentei as ferramentas com as configurações padrão (é importante porque você pode escolher suas regras de verificação) no seguinte script:
#!/usr/local/bin/python
# by Daniel Rosengren modified by e-satis
import sys, time
stdout = sys.stdout
BAILOUT = 16
MAX_ITERATIONS = 1000
class Iterator(object) :
def __init__(self):
print 'Rendering...'
for y in xrange(-39, 39):
stdout.write('\n')
for x in xrange(-39, 39):
if self.mandelbrot(x/40.0, y/40.0) :
stdout.write(' ')
else:
stdout.write('*')
def mandelbrot(self, x, y):
cr = y - 0.5
ci = x
zi = 0.0
zr = 0.0
for i in xrange(MAX_ITERATIONS) :
temp = zr * zi
zr2 = zr * zr
zi2 = zi * zi
zr = zr2 - zi2 + cr
zi = temp + temp + ci
if zi2 + zr2 > BAILOUT:
return i
return 0
t = time.time()
Iterator()
print '\nPython Elapsed %.02f' % (time.time() - t)
Como um resultado :
PyChecker
é problemático porque compila o módulo para analisá-lo. Se você não deseja que seu código seja executado (por exemplo, ele executa uma consulta SQL), isso é ruim.PyFlakes
deveria ser leve. De fato, decidiu que o código era perfeito. Estou procurando algo bastante grave, então acho que não vou fazê-lo.PyLint
foi muito falador e classificou o código 3/10 (OMG, eu sou um codificador sujo!).Destaca pontos de PyLint
:
Contras de PyLint
:
Script corrigido (com sequências de documentos preguiçosas e nomes de variáveis):
#!/usr/local/bin/python
# by Daniel Rosengren, modified by e-satis
"""
Module doctring
"""
import time
from sys import stdout
BAILOUT = 16
MAX_ITERATIONS = 1000
def mandelbrot(dim_1, dim_2):
"""
function doc string
"""
cr1 = dim_1 - 0.5
ci1 = dim_2
zi1 = 0.0
zr1 = 0.0
for i in xrange(MAX_ITERATIONS) :
temp = zr1 * zi1
zr2 = zr1 * zr1
zi2 = zi1 * zi1
zr1 = zr2 - zi2 + cr1
zi1 = temp + temp + ci1
if zi2 + zr2 > BAILOUT:
return i
return 0
def execute() :
"""
func doc string
"""
print 'Rendering...'
for dim_1 in xrange(-39, 39):
stdout.write('\n')
for dim_2 in xrange(-39, 39):
if mandelbrot(dim_1/40.0, dim_2/40.0) :
stdout.write(' ')
else:
stdout.write('*')
START_TIME = time.time()
execute()
print '\nPython Elapsed %.02f' % (time.time() - START_TIME)
EDIT:
Graças a Rudiger Wolf, descobri pep8
que faz exatamente o que o nome sugere: correspondência com o PEP8. Ele encontrou vários no-nos de sintaxe que o PyLint não encontrou. Mas PyLint
encontrou coisas que não estavam especificamente ligadas ao PEP8, mas interessantes. Ambas as ferramentas são interessantes e complementares.
Eventualmente, usarei os dois, pois são realmente fáceis de instalar (por meio de pacotes ou ferramentas de instalação) e o texto de saída é muito fácil de encadear.
Para lhe dar uma pequena ideia do resultado deles:
pep8 :
./python_mandelbrot.py:4:11: E401 multiple imports on one line
./python_mandelbrot.py:10:1: E302 expected 2 blank lines, found 1
./python_mandelbrot.py:10:23: E203 whitespace before ':'
./python_mandelbrot.py:15:80: E501 line too long (108 characters)
./python_mandelbrot.py:23:1: W291 trailing whitespace
./python_mandelbrot.py:41:5: E301 expected 1 blank line, found 3
PyLint :
************* Module python_mandelbrot
C: 15: Line too long (108/80)
C: 61: Line too long (85/80)
C: 1: Missing docstring
C: 5: Invalid name "stdout" (should match (([A-Z_][A-Z0-9_]*)|(__.*__))$)
C: 10:Iterator: Missing docstring
C: 15:Iterator.__init__: Invalid name "y" (should match [a-z_][a-z0-9_]{2,30}$)
C: 17:Iterator.__init__: Invalid name "x" (should match [a-z_][a-z0-9_]{2,30}$)
[...] and a very long report with useful stats like :
Duplication
-----------
+-------------------------+------+---------+-----------+
| |now |previous |difference |
+=========================+======+=========+===========+
|nb duplicated lines |0 |0 |= |
+-------------------------+------+---------+-----------+
|percent duplicated lines |0.000 |0.000 |= |
+-------------------------+------+---------+-----------+
pep8 foi adicionado recentemente ao PyPi.
Agora é super fácil verificar seu código no pep8.
flake8
, combina os dois e adiciona complexidade condicional, funciona em diretórios e geralmente é bom.
flake8
pela primeira vez me ensinou que pulei direto para um projeto sem saber que o Python prefere fortemente os espaços por algum motivo. Eu tive que usar --ignore W191
para tornar a saída útil.
pep8
agora são chamadas pycodestyle
; consulte pypi.org/project/pycodestyle @cjm: python prefere fortemente espaços, porque é isso que é especificado nas diretrizes de estilo. Os espaços não são necessariamente superiores, mas a consistência em toda a comunidade é uma grande vantagem, e a comunidade decidiu por espaços.
:set et
(abreviação de expandtabs
) e depois :retab
converter todas as guias do buffer atual em espaços. Também pode ser útil para definir ts=4 sts=4 sw=4
( tabstop
, softtabstop
, shiftwidth
) primeiro. Quanto a uma abordagem geral, prefiro usar o editorconfig.org e seus plugins para definir as configurações corretas em um repositório, para que você não precise se preocupar em reconfigurar seu editor para diferentes bases de código.