Como evito a modificação de um campo privado em uma classe?

Imagine que eu tenho essa classe:

public class Test
{
  private String[] arr = new String[]{"1","2"};    

  public String[] getArr() 
  {
    return arr;
  }
}

Agora, eu tenho outra classe que usa a classe acima:

Test test = new Test();
test.getArr()[0] ="some value!"; //!!!

Portanto, este é o problema: eu acessei um campo privado de uma classe de fora! Como posso evitar isso? Quero dizer, como posso tornar esse array imutável? Isso significa que, com todo método getter, você pode trabalhar para acessar o campo privado? (Não quero bibliotecas como o Guava. Só preciso saber a maneira correta de fazer isso).

Você deve retornar uma cópia da sua matriz.

public String[] getArr() {
  return arr == null ? null : Arrays.copyOf(arr, arr.length);
}

Se você pode usar uma Lista em vez de uma matriz, Coleções fornece uma lista não modificável :

public List<String> getList() {
    return Collections.unmodifiableList(list);
}

O modificador privateprotege apenas o próprio campo de ser acessado de outras classes, mas não as referências de objeto por esse campo. Se você precisar proteger um objeto referenciado, simplesmente não o divulgue. mudança

public String [] getArr ()
{
    return arr;
}

para:

public String [] getArr ()
{
    return arr.clone ();
}

ou para

public int getArrLength ()
{
    return arr.length;
}

public String getArrElementAt (int index)
{
    return arr [index];
}

O Collections.unmodifiableListjá foi mencionado - o Arrays.asList()estranhamente não! Minha solução também seria usar a lista de fora e agrupar a matriz da seguinte maneira:

String[] arr = new String[]{"1", "2"}; 
public List<String> getList() {
    return Collections.unmodifiableList(Arrays.asList(arr));
}

O problema de copiar a matriz é: se você estiver fazendo isso toda vez que acessar o código e a matriz for grande, criará muito trabalho para o coletor de lixo, com certeza. Portanto, a cópia é uma abordagem simples, mas muito ruim - eu diria "barato", mas com muita memória! Especialmente quando você está tendo mais do que apenas 2 elementos.

Se você olhar para o código fonte Arrays.asListe Collections.unmodifiableListrealmente não houver muito criado. O primeiro apenas quebra a matriz sem copiá-la, o segundo apenas quebra a lista, tornando as alterações indisponíveis.

Você também pode usar o ImmutableListque deve ser melhor que o padrão unmodifiableList. A classe faz parte das bibliotecas do Guava criadas pelo Google.

Aqui está a descrição:

Ao contrário de Collections.unmodifiableList (java.util.List), que é uma visão de uma coleção separada que ainda pode ser alterada, uma instância de ImmutableList contém seus próprios dados privados e nunca será alterada

Aqui está um exemplo simples de como usá-lo:

public class Test
{
  private String[] arr = new String[]{"1","2"};    

  public ImmutableList<String> getArr() 
  {
    return ImmutableList.copyOf(arr);
  }
}

Neste ponto de vista, você deve usar a cópia da matriz do sistema:

public String[] getArr() {
   if (arr != null) {
      String[] arrcpy = new String[arr.length];
      System.arraycopy(arr, 0, arrcpy, 0, arr.length);
      return arrcpy;
   } else
      return null;
   }
}

Você pode retornar uma cópia dos dados. O chamador que optar por alterar os dados estará alterando apenas a cópia

public class Test {
    private static String[] arr = new String[] { "1", "2" };

    public String[] getArr() {

        String[] b = new String[arr.length];

        System.arraycopy(arr, 0, b, 0, arr.length);

        return b;
    }
}

O problema do problema é que você está retornando um ponteiro para um objeto mutável. Opa Você torna o objeto imutável (a solução de lista não modificável) ou retorna uma cópia do objeto.

Em geral, a finalidade dos objetos não protege os objetos de serem alterados se forem mutáveis. Esses dois problemas são "beijar primos".

Retornar uma lista não modificável é uma boa idéia. Mas uma lista que não é modificável durante a chamada para o método getter ainda pode ser alterada pela classe ou classes derivadas da classe.

Em vez disso, você deve deixar claro para quem estende a classe que a lista não deve ser modificada.

Portanto, no seu exemplo, isso pode levar ao seguinte código:

import java.util.Arrays;
import java.util.Collections;
import java.util.List;

public class Test {
    public static final List<String> STRINGS =
        Collections.unmodifiableList(
            Arrays.asList("1", "2"));

    public final List<String> getStrings() {
        return STRINGS;
    }
}

No exemplo acima, tornei o STRINGScampo público. Em princípio, você pode acabar com a chamada do método, pois os valores já são conhecidos.

Você também pode atribuir as strings a um private final List<String>campo que não pode ser modificado durante a construção da instância da classe. O uso de argumentos constantes ou de instanciação (do construtor) depende do design da classe.

import java.util.Arrays;
import java.util.Collections;
import java.util.List;

public class Test {
    private final List<String> strings;

    public Test(final String ... strings) {
        this.strings = Collections.unmodifiableList(Arrays
                .asList(strings));
    }

    public final List<String> getStrings() {
        return strings;
    }
}

Sim, você deve retornar uma cópia da matriz:

 public String[] getArr()
 {
    return Arrays.copyOf(arr);
 }