Abordagem de desempenho mais eficiente
Você também pode inserir o elemento usando a indexação de fatias na lista. Por exemplo:
>>> a = [1, 2, 4]
>>> insert_at = 2 # Index at which you want to insert item
>>> b = a[:] # Created copy of list "a" as "b".
# Skip this step if you are ok with modifying the original list
>>> b[insert_at:insert_at] = [3] # Insert "3" within "b"
>>> b
[1, 2, 3, 4]
Para inserir vários elementos juntos em um determinado índice , tudo o que você precisa fazer é usar um list
dos vários elementos que deseja inserir. Por exemplo:
>>> a = [1, 2, 4]
>>> insert_at = 2 # Index starting from which multiple elements will be inserted
# List of elements that you want to insert together at "index_at" (above) position
>>> insert_elements = [3, 5, 6]
>>> a[insert_at:insert_at] = insert_elements
>>> a # [3, 5, 6] are inserted together in `a` starting at index "2"
[1, 2, 3, 5, 6, 4]
Alternativa de compreensão de lista (mas muito lenta em termos de desempenho) :
Como alternativa, isso pode ser alcançado usando a compreensão de lista com enumerate
também. (Mas, por favor, não faça assim. É apenas para ilustração) :
>>> a = [1, 2, 4]
>>> insert_at = 2
>>> b = [y for i, x in enumerate(a) for y in ((3, x) if i == insert_at else (x, ))]
>>> b
[1, 2, 3, 4]
Comparação de desempenho de todas as soluções
Aqui está a timeit
comparação de todas as respostas com a lista de 1000 elementos para Python 3.4.5:
Minha resposta usando inserção fatiada - Mais rápido (3,08 µs por loop)
mquadri$ python3 -m timeit -s "a = list(range(1000))" "b = a[:]; b[500:500] = [3]"
100000 loops, best of 3: 3.08 µsec per loop
Resposta aceita pela ATOzTOA com base na fusão de listas fatiadas - Segundo (6,71 µs por loop)
mquadri$ python3 -m timeit -s "a = list(range(1000))" "b = a[:500] + [3] + a[500:]"
100000 loops, best of 3: 6.71 µsec per loop
Resposta de Rushy Panchal com mais votos usandolist.insert(...)
- Terceiro (26,5 usec por loop)
python3 -m timeit -s "a = list(range(1000))" "b = a[:]; b.insert(500, 3)"
10000 loops, best of 3: 26.5 µsec per loop
Minha resposta com Compreensão de lista eenumerate
- Quarto (muito lento com 168 µs por loop)
mquadri$ python3 -m timeit -s "a = list(range(1000))" "[y for i, x in enumerate(a) for y in ((3, x) if i == 500 else (x, )) ]"
10000 loops, best of 3: 168 µsec per loop
b = a[:].insert(2,3)
parece bem curto, não afeta a lista original e é bem descritivo.